Téli időszámítás - Október 25-én óraátállítás
Nyilván az egész Aladint délnyugathoz lõtték be! :D
Nyilván az egész Aladint délnyugathoz lõtték be!
Az Aladin a ciklonos csapadékra van kalibrálva, fõleg a régiónkban. :)
Az Aladin a ciklonos csapadékra van kalibrálva, fõleg a régiónkban.
Az augusztus 16-i helyzetet az OMSZ WRF gyakorlatilag 100%- auchan :):):) megfogta, már ami a front áthaladását illeti. Szinte órára pontos volt! Szerintem az Aladin is elég jó szokott lenni, bár én nem konvektív…
Az augusztus 16-i helyzetet az OMSZ WRF gyakorlatilag 100%- auchan
Szerintem az Aladin is elég jó szokott lenni, bár én nem konvektív helyzetben használnám elsõsorban.
A Metnet WRF tényleg eléggé gyengélkedett, de remélem észhez tér majd.
Ami pedig az ECMWF vs. GFS dolgot illeti, valaki linkelt egy grafikont, hogy az ECMWF mennyivel pontosabb a GFS-nél, mert ugye valamivel még mindig jobb, bár a nemrég sûrített rácsfelbontásnak köszönhetõen valamelyest felzárkózott az ECMWF-hez. Az UKMO is elég jó helyen áll, ami a pontosságot illeti.
A WRF-et például iszonyatosan gyenge modellnek tartom. Annyit ér, amennyibe kerül. Az ALADIN viszont nem ingyenes, ám hasonlóan gyenge.
A WRF-et például iszonyatosan gyenge modellnek tartom. Annyit ér, amennyibe kerül. Az ALADIN viszont nem ingyenes, ám hasonlóan gyenge.
megfogta, már ami a front áthaladását illeti. Szinte órára pontos volt!Ha a NOGAPS-hoz fog hasonlítani, akkor inkább hagyjuk az egészet! Egyébként minek olyan modelleket futtatni, melyek szinte sosem jönnek be? Vagy csak én látom így? :P
Ha a NOGAPS-hoz fog hasonlítani, akkor inkább hagyjuk az egészet!
Egyébként minek olyan modelleket futtatni, melyek szinte sosem jönnek be? Vagy csak én látom így?
A WRF-et például iszonyatosan gyenge modellnek tartom. Annyit ér, amennyibe kerül. Az ALADIN viszont nem ingyenes, ám hasonlóan gyenge.
A WRF-et például iszonyatosan gyenge modellnek tartom. Annyit ér, amennyibe kerül. Az ALADIN viszont nem ingyenes, ám hasonlóan gyenge.
Ha a NOGAPS-hoz fog hasonlítani, akkor inkább hagyjuk az egészet! Egyébként minek olyan modelleket futtatni, melyek szinte sosem jönnek be? Vagy csak én látom így? :P
Ha a NOGAPS-hoz fog hasonlítani, akkor inkább hagyjuk az egészet!
Egyébként minek olyan modelleket futtatni, melyek szinte sosem jönnek be? Vagy csak én látom így?
Ez már egészen hasonlít a többi modellhez! :D Majd meglátjuk mi lesz belõle :) Jó lenne, ha megint olyan jól használható lenne, mint a régi szép idõkben!
Ez már egészen hasonlít a többi modellhez!
Jó lenne, ha megint olyan jól használható lenne, mint a régi szép idõkben!
Igaz ebbõl sok mindent még nem lehet leszûrni, de ez jobbnak tûnik, nem? http://tornado.metnet.hu/wrf/?hour=045&maptype=totprec 8)
Sokat lassít rajta ez a konfig? Igaz ebbõl sok mindent még nem lehet leszûrni, de ez jobbnak tûnik, nem? http://tornado.metnet.hu/wrf/?hour=045&maptype=totprec 8)
Majd meglátjuk mi lesz belõle Ezt jó olvasni, mert tényleg feltünõen pontatlanná vált az utóbbi 1-2 hónapban!
Ezt jó olvasni, mert tényleg feltünõen pontatlanná vált az utóbbi 1-2 hónapban!
Ezt jó olvasni, mert tényleg feltünõen pontatlanná vált az utóbbi 1-2 hónapban!
Ezt jó olvasni, mert tényleg feltünõen pontatlanná vált az utóbbi 1-2 hónapban!
Tényleg van valami bibi. Most változtattam valamit, ami gyorsította a modellt, de kb. azóta van panasz rá. Ha ez nem jön be, újratelepítjük, az a legtisztább. Szóval holnap 00Utc-tõl remélem elkapja a fonalat.
Tényleg van valami bibi. Most változtattam valamit, ami gyorsította a modellt, de kb. azóta van panasz rá. Ha ez nem jön be, újratelepítjük, az a legtisztább. Szóval holnap 00Utc-tõl remélem elkapja a fonalat.
Nocsak: http://tornado.metnet.hu/wrf/wrfmeta_d02_042_totprec.gif ha halványan is, de sejt valamit! :D
Nocsak: Link ha halványan is, de sejt valamit!
"Egyetlen kivétel talán, hogy anticiklonok idején jól adja a csapadékot."
"Egyetlen kivétel talán, hogy anticiklonok idején jól adja a csapadékot."
Igen, ezt már én is észrevettem! Arra emlékszem, hogy június elején még használtam egy konvektív elõrejelzéshez, akkor még viszonylag jól bejött a dolog. Onnantól kezdve viszont gyötrelem az egész modell, teljes…
Igen, ezt már én is észrevettem! Arra emlékszem, hogy június elején még használtam egy konvektív elõrejelzéshez, akkor még viszonylag jól bejött a dolog. Onnantól kezdve viszont gyötrelem az egész modell, teljes mértékben használhatatlan. De tényleg..., kivétel nélkül mindig melléfog. Egyetlen kivétel talán, hogy anticiklonok idején jól adja a csapadékot.
Kicsit reménykedtem, hogy az új GFS-bõl majd pontosabbak lesznek az elõrejelzései, de ahogy elnézem... ez sem jött be.
Vagy valami olyan dolog lett elállítva ezen a modellen, amihez nem kellett volna hozzányúlni vagy nem tudom, de felfoghatatlan, hogy egyik pillanatról a másikra hogy lehet ennyire használhatatlanná válni.
Nem tudom mióta, de egy jó ideje valami "gyíkja" van a 4km-es TornadoWRF-nek. Közel 0% a beválási aránya a konvektív csapadék elõrejelzésének. Régen lényegesen jobb volt.
Nem tudom mióta, de egy jó ideje valami "gyíkja" van a 4km-es TornadoWRF-nek. Közel 0% a beválási aránya a konvektív csapadék elõrejelzésének. Régen lényegesen jobb volt.
GFS vs. GFS X vs. ECM: http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/acz5.html
Valaki tudja esetleg, hogy miért vannak egyre jobban meggajdulva a fáklyák? http://neofita.szupercella.hu/segedletek.html Lassan használhatatlanok.
Valaki tudja esetleg, hogy miért vannak egyre jobban meggajdulva a fáklyák? Link
Lassan használhatatlanok.
Az OMSZ UV-B sugárzás elõrejelzése milyen paraméterek alapján számolódik? Nem is olyan régen volt egy olyan térkép, amikor nagyjából a Salgótarján-Szeged vonal 50-70 km-es sávjában gyenge, a másik két oldalán erõs volt…
Az OMSZ UV-B sugárzás elõrejelzése milyen paraméterek alapján számolódik? Nem is olyan régen volt egy olyan térkép, amikor nagyjából a Salgótarján-Szeged vonal 50-70 km-es sávjában gyenge, a másik két oldalán erõs volt a sugárzás, legalábbis ami elõre lett jelezve. Gondolom köze van a felhõborítottsághoz, de néha egészen hajmeresztõ térképek készülnek.
A modellekben igen, így jön össze. Legalábbis én ezt tapasztaltam. A valóságban ugyebár egyáltalán nem biztos, hogy a 3*30 %, azaz 3*2-3 okta erõsen felhõset jelent. Hiszen ha egymás fölött helyezkedik el a 3féle…
A modellekben igen, így jön össze. Legalábbis én ezt tapasztaltam.
A valóságban ugyebár egyáltalán nem biztos, hogy a 3*30 %, azaz 3*2-3 okta erõsen felhõset jelent. Hiszen ha egymás fölött helyezkedik el a 3féle felhõtípus, akkor csak gyengén felhõs lesz a 3*30 %.
. Ma például északkeleten 34-35 foknak kellene lennie , de az elõzõ napokra is mutogatta rendesen a 37-38 celsiusokat. A csapadék- és felhõzet elõrejelzése pedig egy iszonyat.100%-os valószínûség nincs 8)
100%-os valószínûség nincs
100%-os biztonsággal ez a helyes :)
100%-os biztonsággal ez a helyes
Azt szeretném megkérdezni a tõlem hozzáértõbbektõl, hogy mit jelent lényegében a "total cloud cover" meghatározás? (Persze nem nyelvi, hanem meteorológiai értelemben kérdezném.) Hogyan jön ki a különféle…
Azt szeretném megkérdezni a tõlem hozzáértõbbektõl, hogy mit jelent lényegében a "total cloud cover" meghatározás? (Persze nem nyelvi, hanem meteorológiai értelemben kérdezném.)
Hogyan jön ki a különféle rétegzettségekbõl a "total"? (Például olyan egyszerûen, hogy 30% alacsony szintû felhõzet+ 30% közép szintû felhõzet+ 30% magas szintû felhõzet= 90% total cloud cover?)
Ehhez kapcsolódóan szeretnék segítséget kérni!
Azt szeretném megkérdezni a tõlem hozzáértõbbektõl, hogy mit jelent lényegében a "total cloud cover" meghatározás? (Persze nem nyelvi, hanem meteorológiai értelemben kérdezném.) Hogyan jön ki a különféle…
Azt szeretném megkérdezni a tõlem hozzáértõbbektõl, hogy mit jelent lényegében a "total cloud cover" meghatározás? (Persze nem nyelvi, hanem meteorológiai értelemben kérdezném.)
Hogyan jön ki a különféle rétegzettségekbõl a "total"? (Például olyan egyszerûen, hogy 30% alacsony szintû felhõzet+ 30% közép szintû felhõzet+ 30% magas szintû felhõzet= 90% total cloud cover?)
Ehhez kapcsolódóan szeretnék segítséget kérni!
Rossz elõjelek...sok a csúszás...
Rossz elõjelek...sok a csúszás...
Úgy tûnik az új GFS operatívvá válásának végleges idõpontja július 27. "Major GFS changes are expected to be implemented July 27. Feedback from centers has been positive to date. The next set of major changes is…
Úgy tûnik az új GFS operatívvá válásának végleges idõpontja július 27.
"Major GFS changes are expected to be implemented July 27. Feedback from centers has been positive to date. The next set of major changes is tentatively planned for Fall 2011."
Link
Köszönöm! Nagy valószínûséggel ez a helyes válasz.
Köszönöm!
Nagy valószínûséggel ez a helyes válasz.
Ahogy elnézem a modellfutás kezdetétõl elõrejelzett leesett csapadékot összegzi. Ahogy lépsz elõre..., mindig hozzáadja a 6 órás csapadékösszegeket.
Ahogy elnézem a modellfutás kezdetétõl elõrejelzett leesett csapadékot összegzi. Ahogy lépsz elõre..., mindig hozzáadja a 6 órás csapadékösszegeket.
Hogy kell értelmezni a Wetterzentrale GFS térképeinél a Gesamtniederschlag térképet? http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn5418.png Ha jól fordítom, akkor valamiféle összesített csapadékot mutat. De mit összesít?
Hogy kell értelmezni a Wetterzentrale GFS térképeinél a Gesamtniederschlag térképet? Link
Ha jól fordítom, akkor valamiféle összesített csapadékot mutat.
De mit összesít?
Az új GFS nem indult még el? Vagy van,ahol már most is lehet párhuzamosan azt figyelni?
Az új GFS nem indult még el? Vagy van,ahol már most is lehet párhuzamosan azt figyelni?
Az új GFS nem indult még el? Vagy van,ahol már most is lehet párhuzamosan azt figyelni?
Az új GFS nem indult még el? Vagy van,ahol már most is lehet párhuzamosan azt figyelni?
A wetterzentrale-n mostantól elérhetõk az ECMWF-ENS térképek (500 és 850 Hpa-ra) pl: http://www.wetterzentrale.de/pics/Reem961.gif http://www.wetterzentrale.de/pics/Reem962.gif
Van valami zavar a számításban, ami a MUCAPE-t illeti, de rajta vagyunk a témán. Átálltunk az új GFS-re, lehet ezzel kapcsolatos a dolog. Szerintem rövidesen rendbe jön a probléma.
Van valami zavar a számításban, ami a MUCAPE-t illeti, de rajta vagyunk a témán.
Átálltunk az új GFS-re, lehet ezzel kapcsolatos a dolog. Szerintem rövidesen rendbe jön a probléma.
A szupercella.hu-n szereplõ labilitási térképek közül a MUCAPE feltûnõen alacsony értéket mutat a ma 12Z futásban a délnyugati határra. Kb. 300 J/kg alatti értéket:…
A szupercella.hu-n szereplõ labilitási térképek közül a MUCAPE feltûnõen alacsony értéket mutat a ma 12Z futásban a délnyugati határra. Kb. 300 J/kg alatti értéket:
Link
Mindeközben valójában az GFS operatív modellben a MUMLCAPE (alsó 180 mb-os rétegben) ugyanoda 800-1200 J/kg-ot mutat.
Link
Ez a szignifikáns eltérés gondolom az eltérõ számítás miatt adódik. Lehet tudni, hogy a szupercellás MUCAPE hogy kalkulálódik ki? Miért nem vesz figyelembe olyan réteget, amely alapján realizálódik a 800-1000 J/kg-os labilitás azon térségben?
A Metnet WRF/NMM 12km-vel mindenképpen kéne csinálni valamit, mert botrányosan rossz a csapadék elõrejelzése. Ez azért furcsa, mert a labilitási paramétereket megnézve nem mutatkoznak hatalmas különbségek a két modell…
A Metnet WRF/NMM 12km-vel mindenképpen kéne csinálni valamit, mert botrányosan rossz a csapadék elõrejelzése. Ez azért furcsa, mert a labilitási paramétereket megnézve nem mutatkoznak hatalmas különbségek a két modell között (ARW-s társa)..., ezért gondolom a 2 méteres harmatpont sem lehet vészes...
Valamint például az RH700 és 0-3 km nedvesség terén sincsenek túl erõs különbségek (az NMM kicsit szárazabbnak tûnik az ARW-nél).
Milyen számítási hiba okozhatja, hogy random módon berak tartós esõket olyan helyekre is például, ahol nem túl kielégítõ a nedvesség?
Link ez most például az alakuló MKR alar lenni délen?
Én nem értem ezt a modellt. Számomra olyan irreális a csapadék elõrejelzése..
MLMUCAPE :)
MLMUCAPE
