Rövidtávú esélylatolgatások

Rovaniemi

Budaörs 14 éve

#2 195

Rudolfking írta #2 194

Nem, a talajhõ igenis sokat számít, inkább csak az nem igaz, hogy nem maradhat meg a hó, ha meleg a talaj. Most 15-én egész más volt a hó szerkezete, megmaradása és elolvadása, mint egy januári havazáskor. Mondanom sem…

Rudolfking

Budapest IX. 14 éve

#2 194

Seth írta #2 186

Nem tudom mikor felejtitek már el ezt a talajhõ bullshitet. Idõrõl-idõre felüti a fejét, és szintúgy rá is cáfol az idõjárás, de ha a várható hómennyiség körül megy a polémia, akkor muszáj valakinek ezt bedobnia. Persze…

Nem, a talajhõ igenis sokat számít, inkább csak az nem igaz, hogy nem maradhat meg a hó, ha meleg a talaj.
Most 15-én egész más volt a hó szerkezete, megmaradása és elolvadása, mint egy januári havazáskor. Mondanom sem kell, hogy elõször a fûszálakon maradt meg (mint minden októberi vagy áprilisi havazásnál), majd ezek összedõltek egymásra, mert sok volt a hó, majd a hófúvás süvített végig a terepen. Döbbenetes tapasztalat volt számomra (felmentünk a hegyre), hogy ahonnan elfújta a havat a szél, ott jégréteg volt. Az egész hegyen! A meleg talajhõre érkezõ (esõt és) havat lefagyasztotta a szél! Dolgozta alulról a meleg, felülrõl meg a pár száz km/h-s szél! Link itt látszik a hegy: jobb oldalt (északi oldal) lefújta a havat, jég, bal oldalt hó!
Másik tapasztalat: a hógolyózás közben új stratégia alakult ki: a fákról lehulló porhóval semmit se lehetett kezdeni, de ha a talajon lévõ hó aljáról markoltál, úgy tapadt, mint a legrémesebb vizes hó, majdhogynem csöpögött: jó nagyokat is lehetett vele csattintani az ellenfélbe! Miért? alulról dolgozta a hõ a havat és olvasztotta meg!
Ugyanez igaz a nagyobb tócsákra, némelyiket hó fedte, de igen kellemetlen volt belelépni, csak úgy repült szét a latyak és hamar el lehetett merülni a vízben.
Harmadik tapasztalat: volt 1-2 meredek emelkedõ, amit le akartunk küzdeni az erdõben (eltévedtünk - igaz, direkt). Nekifutottam, és a vizes sáron, amin hó volt, úgy visszacsúsztam, ahogy egy kiadós zivatar után az erdõben teljesítménytúrán. Megfagyva, a teteje? dehogy!
Az olvadás hozott még egy érdekes dolgot: a domboldalon elõször a talajon tûnt el a (akár 10-15 cm!) hó. A bokrokon, fákon még mindig megvolt (árnyékban), a talajon árnyékban sem! Elõször rá sem ismertem a hegyoldalra, pedig ott van a bíróság mögött Budaörsön, minden nap láttam, elég jól ismerem, de ez a mintázat furcsa volt... A hegyoldal hó-lefútta lefagyott területének nagyjából 10 perc ha kellett kiolvadni.

Tapasztalat: a talajhõ rengeteget dolgozta a havat, igenis számolni kell vele, de az nem igaz, hogy meleg talajon nem tud megmaradni a hó (van olyan körülmény), de az sem igaz, hogy nem lehet számolni vele. Télen pl. hosszan fagyott talajra ráfagy +2 °C-ban az esõ, vagy +1 °C bõven megmaradó havat tud hozni.

Ez a márciusi hó pont ebben erõsített meg a legjobban Rengeteget számít a talajhõ!

Rossmann

Mezõkövesd 14 éve

#2 189

Dom írta #2 188

Ide a 32 cm-es hó, a +7 fokos talajra érkezett, és az erõs havazás valamint a 0 fok ellenére is megmaradt. Lehet a helyszín is számít:P

Dom

Miskolc 14 éve

#2 188

Oberleitung írta #2 187

Pedig igenis számít! ;) Ha nem is eget rengetõ mértékben, de a talajhõ befolyásolja a megmaradást. Remek példa erre a tegnap, amikor fél napon keresztül 0 fokban idõnként erõs havazás volt. A (meleg) talajon (fû) csak…

Ide a 32 cm-es hó, a +7 fokos talajra érkezett, és az erõs havazás valamint a 0 fok ellenére is megmaradt. Lehet a helyszín is számít

Oberleitung

Nagyvárad (Románia) 14 éve

#2 187

Seth írta #2 186

Nem tudom mikor felejtitek már el ezt a talajhõ bullshitet. Idõrõl-idõre felüti a fejét, és szintúgy rá is cáfol az idõjárás, de ha a várható hómennyiség körül megy a polémia, akkor muszáj valakinek ezt bedobnia. Persze…

Pedig igenis számít! Ha nem is eget rengetõ mértékben, de a talajhõ befolyásolja a megmaradást. Remek példa erre a tegnap, amikor fél napon keresztül 0 fokban idõnként erõs havazás volt. A (meleg) talajon (fû) csak vékony (max. 1 cm) latyak képzõdött, ugyanakkor az enyhén negatív Td miatt, a sokkal jobban lehûlõ autókon, 5-6 cm-es hóréteg alakult ki (ugyanott). A havazás után a talajról azonnal elolvadt a hó, az autókról csak jóval késõbb. Tehát a langyos talaj igencsak zabálja a havat!

--------------------------------------------------------------------

UI: ezzel nem azt mondom, hogy mondjuk 15 fokok után, egy kellõen erõs lehûlést követõen, nem tudna hóréteg kialakulni, csupán az lenne, mint nem is olyan rég nálam: -2 fokban elolvadt az összes hó (de mindenhol, még a városon kívül is).

Seth

Sárbogárd 14 éve

#2 186

salek írta #2 185

Még van egy tényezõ, ha szabad megjegyeznem,ez pedig a talajhõ. Ugyanis most jóval hidegebb lehet a talaj mint a múltheti ítélet idõnél.Sõt,könnyen lehet hogy fagyos talajra érkezik a hó,ellentétben a múltkorival,amikor…

salek

Kaposvár 14 éve

#2 185

Derick írta #2 184

Igen, ez egy visszafogott várakozás a modellekhez képest, lehet vele bukni. A nagy területen 15 cm feletti (bármely reggeli méréskor) már nagy bukás lenne. NO, de mikor bukjak hatalmasat egy hótippel, ha nem március…

Még van egy tényezõ, ha szabad megjegyeznem,ez pedig a talajhõ.
Ugyanis most jóval hidegebb lehet a talaj mint a múltheti ítélet idõnél.Sõt,könnyen lehet hogy fagyos talajra érkezik a hó,ellentétben a múltkorival,amikor meleg talajra és vízre esett.A másik a jóval gyengébb légmozgás....Így aztán ha marad a modellek által várt 20 mm körüli csapadék hóban ide Dny-ra,az könnyen jelenthet ,ha nem is dupláját de 25-30 cm-t is.Persze ha felezés lesz,akkor reális a 10-15 cm...

Derick

Budapest IX. 14 éve

#2 184

P kapitány írta #2 183

DNY-i országrészben ennyit gondolsz maximumnak(10-12 cm)? Modelleket nézegetve talán a duplája is eshet.

Igen, ez egy visszafogott várakozás a modellekhez képest, lehet vele bukni. A nagy területen 15 cm feletti (bármely reggeli méréskor) már nagy bukás lenne. NO, de mikor bukjak hatalmasat egy hótippel, ha nem március végén