BigZ: Dexion írta: "Kérlek, hogy a pontosság kedvéért ne keverd a napelemet (elektromosság) és a napkollektort (melegvíz, vagy levegõ)." Jogos. "A vákuumcsöves kollektorok, amik melegvizet állítanak elõ, már egyátalán…
BigZ:
Dexion írta:
"Kérlek, hogy a pontosság kedvéért ne keverd a napelemet (elektromosság) és a napkollektort (melegvíz, vagy levegõ)."
Jogos.
"A vákuumcsöves kollektorok, amik melegvizet állítanak elõ, már egyátalán nem iszonyú drágák (nézz utána!)."
2x annyiba kerül kb, mint a síkkollektor, ha jól tudom. Mivel a síkkollektor is kb 800 Ft/(lakás nm), az 1600 Ft/nm ár mr elég sok.
Táblaáron számolva: sikkolektor 40e/nm, vákumos 80e/nm.
Tudom hogy ez nem az üzletrõl szól, de jól kitalált rendszernk a síkkollektornak legalább elvi esélye van a 20-25 éven belüli megtérülésre, a vákumos ehhez még igen messze jár.
A harmadik generációs vákuumcsöves kollektorok javítása csõcserénként kb. 5 perc, egy csõ ára néhány ezer forint.
Ezaz ! Egy gyerek kaviccsal, vagy egy jégesõ szétveri, aránytalanul drága a csere és sokkal sérülékenyebb is mechanikailag.
Ezek után csak egy hozzávetõleges adat: egy vákuumcsöves napkollektor cca. háromszor több energiát termel a hideg évszakban, mint egy jó síkkollektor.
A BNVn szokott lenni mindig, reggel 10 felé a síkból 35, a vákuumcsövesbõl 45 fokos víz jön kb.
Számszerûen: síkkollektor max 750-950W/nm, vákumcsöves: 1200-1500W/nm, tehát a vákumcsöves kollektor Ft/W mutatója rosszabb, igy azt gondolom, csak felületet és rögzítóanyagot lehet vele spórolni a technika jelen állása szerint.
"A Phillips 1976-ban már gyártott vákuumcsöves napenergia-hasznosító berendezést, csak akkor még nem napkollektornak nevezték Magyarországon!"
Igaz, de a mai gyártású csövek csak 10 évesek, ellentétben a síkkollektor 35 éves múltjával. Másrészt a vákumosra sok helyen fele annyi garanciát (a csõre 5, a vákuumra 10 év) adnak csak.
Fenti okok miatt írtam, hogy melegvíz-termelésre a síkkollektor a jobbik megoldás szerintem.
Mindkettõre igaz még, hogy nyáron a teljes felelület 75%-a üresjáratban megy a túl nagy sugárzás miatt, ennek letakarásáról gondoskodni kell, mert az üresjárati, el nem vezetett hõ kifejezetten károsítja a kollektort.
Kedves Dexion!
Információid nem teljesen jók: a sík és a vákuumcsöves kollektorok négyzetméterára igencsak hasonló. Vákuumcsöves (jó minõségû, 10 év gazancia) cca. 89000, sík (jó minõségû, 10 év garancia) 101000, mindkettõ éves hozama egészen nagyjából ugyanakkora.
A felületek nyári letakarására semmi szükség akkor, ha jól méretezett rendszer épül. Fûtéskiegészítés esetén persze gondoskodni kell a nyári energia felhasználására, tehát, ha ez nem valósítható meg, nem szabad kollektoros rendszert építeni, ill csak HMV (használati melegvíz) elõállítására. Gondoljuk meg, hogy sok-százezer forintos beruházással elkészült rendszer a nyári hónapokban le van takarva... Igazából minek is?
Ja, még néhány dolog: jégesõ?, nos 2,5cm-es jegeket elviselnek a csövek, a rendszer teljesítménye csak kissé csökken a törött csövek arányában, míg ha a síkkollektor üvege törik, persze ez jóval ritkább, akkor a teljes kollektort le kell venni és elvinni az üvegeshez, ha egyátalán beszerezhetõ hasonló üveg, mert ugye a törésre sehol sincs garancia :-(
Ha közel azonos áron kapható egy új Suzuki és egy Volvo, melyiket is célszerû választani? (Persze a hadsonlat igen sántít, de érzékletes, azt hiszem)
És akkor még nem is beszéltem a drain-back rendszerrõl...
Baráti üdvözlettel:
BigZ
Gyengül a sarki örvény: Hidegen indulhat a november
