Minden pontjára érdekes lenne :) Meg szerintem a legnagyobb örvényesség sem ott van ahol a középpont (bár én nem sokat konyítok hozzá :÷i ). Ráadásul pl egy 970-es ciklonnál a kp-tól jóval távolabb metszi a talajt az…
Minden pontjára érdekes lenneMeg szerintem a legnagyobb örvényesség sem ott van ahol a középpont (bár én nem sokat konyítok hozzá
). Ráadásul pl egy 970-es ciklonnál a kp-tól jóval távolabb metszi a talajt az 1000-es felület. Magyarul az 1000-es SLP.
Lehet az van amit Gabi mond, de nekem meg ez túlzott egyszerûsítésnek tûnik. Ráadásul tényleg hülyén hangzik a "surface vorticity
Az 1000hPa-os felület minden egyes pontjára elõrejelzik a szelet egy adott idõpillanatra, ennek nézik az örvényességét. A ciklon központja ott van (ha jól sejtem), ahol az örvényesség maximuma, ide teszik a pöttyöt, és…
Az 1000hPa-os felület minden egyes pontjára elõrejelzik a szelet egy adott idõpillanatra, ennek nézik az örvényességét. A ciklon központja ott van (ha jól sejtem), ahol az örvényesség maximuma, ide teszik a pöttyöt, és melléírják, hogy mennyi az ottani örvényesség. Szerintem.
Meg szerintem a legnagyobb örvényesség sem ott van ahol a középpont (bár én nem sokat konyítok hozzá ). Ráadásul pl egy 970-es ciklonnál a kp-tól jóval távolabb metszi a talajt az 1000-es felület. Magyarul az 1000-es SLP. 
Igen, természetesen ez egy felület, mégpedig helyrõl helyre változó magasságban ugyebár. Hû tényleg, ebbe bele se gondoltam. :÷i Õszintén szólva: én is csak annyit tudok errõl a dologról, amennyi ott a térképen fel van…
Igen, természetesen ez egy felület, mégpedig helyrõl helyre változó magasságban ugyebár. Hû tényleg, ebbe bele se gondoltam.
Õszintén szólva: én is csak annyit tudok errõl a dologról, amennyi ott a térképen fel van tüntetve feliratként.
Akárhogy is, valamilyen módon, de egyetlen egy értéket kell kapniuk a végére, amelyiket ábrázolják...Nem tudom, tényleg, ennek utána kéne nézni.
Hogy kell érteni az 1000hPa-os szintet? Mert ha jól gondolom, ez egy felület. Nem is kicsi. Átlagértéket adnak meg?
Hogy kell érteni az 1000hPa-os szintet? Mert ha jól gondolom, ez egy felület. Nem is kicsi. Átlagértéket adnak meg?
Az ábrán a felirat alapján valószínûleg a ciklon 1000 hPa-os szintjén mért gradiens szél u;v komponenseibõl számított vertikális tengelyû örvényesség (azaz deriváltakkal leírva a delta"v"/delta"x"- delta"u"/delta"y"…
Az ábrán a felirat alapján valószínûleg a ciklon 1000 hPa-os szintjén mért gradiens szél u;v komponenseibõl számított vertikális tengelyû örvényesség (azaz deriváltakkal leírva a delta"v"/delta"x"- delta"u"/delta"y" mennyiség) értéke jelenik meg, mégpedig - ahogy Salo linkjében is szerepel - a 10**(-5)-es szorzó nélkül, 1/s-os dimenzióval.
(A gradiens szél ugyebár annyival több a geosztrófikus szélnél, hogy kialakításában a Coriolis-erõ és a nyomási gradiens erõ mellett a centrifugális erõ is szerepet játszik, lévén görbült izobár menti mozgásról van szó.)
Tehát minél nagyobb a pont fölötti szám, annál erõsebb a ciklon 1000 hPa-os szintjén számított örvényesség.
Az ábrán a felirat alapján valószínûleg a ciklon 1000 hPa-os szintjén mért gradiens szél u;v komponenseibõl számított vertikális tengelyû örvényesség (azaz deriváltakkal leírva a delta"v"/delta"x"- delta"u"/delta"y"…
Az ábrán a felirat alapján valószínûleg a ciklon 1000 hPa-os szintjén mért gradiens szél u;v komponenseibõl számított vertikális tengelyû örvényesség (azaz deriváltakkal leírva a delta"v"/delta"x"- delta"u"/delta"y" mennyiség) értéke jelenik meg, mégpedig - ahogy Salo linkjében is szerepel - a 10**(-5)-es szorzó nélkül, 1/s-os dimenzióval.
(A gradiens szél ugyebár annyival több a geosztrófikus szélnél, hogy kialakításában a Coriolis-erõ és a nyomási gradiens erõ mellett a centrifugális erõ is szerepet játszik, lévén görbült izobár menti mozgásról van szó.)
Tehát minél nagyobb a pont fölötti szám, annál erõsebb a ciklon 1000 hPa-os szintjén számított örvényesség.
