Egy kis észrevétel a modell-témához.:) Egy a bibi: ha egy modellt két különbözõ idõpontban teljesen ugyanazokkal a kezdeti- és peremfeltételekkel, matematikai formulákkal (ugyanaz az egyenletrendszer, ugyanazok a…
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#120721 - 2010-01-04 23:51:07)
Egy kis észrevétel a modell-témához.
Egy a bibi: ha egy modellt két különbözõ idõpontban teljesen ugyanazokkal a kezdeti- és peremfeltételekkel, matematikai formulákkal (ugyanaz az egyenletrendszer, ugyanazok a közelítések, elhanyagolások, a numerikus séma, stb-stb-stb.) futtatunk le, tehát MINDEN egyes kis részlet azonos, még akkor sem fogunk azonos eredményt kapni! Sõt, akár egymástól jelentõsen eltérõ kimeneti adatokat is kaphatunk. Ezt egész egyszerûen a légkör kaotikus volta okozza, illetve az, hogy ez utóbbit jelenlegi tudásunk szerint sem fizikai, sem matematikai értelemben, sem pedig számítógépes kapacitás okán messze nem tudjuk még tökéletesen leírni.
Ráadásul a 18 UTC-s futtatás egyvalamiben egészen biztosan eltér a 12-estõl: minden egyes új modellfuttatáskor figyelembe vesznek kezdeti feltételként egy úgynevezett "first guess"-t, ami a legutolsó futtatásnak (azaz jelen esetben a 12 UTC-s futás) a mostani kiinduló idõpillanatra (azaz most 18 UTC) vonatkozó elõrejelzését jelenti. Ezzel máris belevittünk egy olyan dolgot a modellbe, ami alapból megváltoztatja a kiindulási állapotokat. (Hiszen a 12 UTC-s futtatás "first guess"-e a 06 UTC-sbõl származott, és így tovább.)
Így aztán emiatt sem lehetséges soha két teljesen egyforma kimenetel.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#120727 - 2010-01-04 23:58:07)Egyetértek, de a számított adat az nem a következõ bemenõ paraméter (ergó 180-ból nem úgy csinál 192 órát, hogy a 180 órát bemenõ paraméternek veszi). Így lehet értelme a két mellékfutásnak (bár amit Szibéria mondott, nem is tudtam - hogy van benne 1-2 friss adat is). Viszont ha minden paraméter azonos, akkor a kimenet is azonos (elvégre ez a modell, nem az idõjárás, amit számítunk!). Egyetlen esetben nem lehet azonos: Ha az eljárások sokasága tartalmaz Random (véletlenszám-generátor) függvényt. Na ezt pedig nem lenne túl elegáns dolog egy elõrejelzést készítõ kódba rakni, alapjaiban húzza át szerintem az értelmét
. Ha van, akkor minden futás más. Ha nincs (szerintem nincs), akkor kétszer lefuttatva ugyanazt kell adnia (különben sokminden megsérülne, pl. a Neumann-elv, meg a szekvenciális lépések sorának megszakadása, illetve a hibakeresés is ellehetetlenülne). Persze ez biztos bonyolultabb, de ennek szerintem meg kell felelnie.
Sõt, ha már kódolás: Íme a friss fáklyám:
Link Holnap délben meg szoftvertechnológia-vizsga... 
