Hydroinfo

Meteorológia és társtudományai 4 978 hozzászólás
#4 384
palui írta #4 382

Viszont az biztos, hogy a mostani áradás a 2001-eshez bõven hasonlítható. Na nem is LNV-ben de mint akkor is, most is 9,5m-es vízszintemelkedés tapasztalható. (Záhonyt nézem) Egészen elképesztõ, hogy a természet mikre…

Azért a vízhozamokban meg sem közelíti a korábbi értékeket. A torlasztásnak köszönhetõek ezek a magas vízszintek.
Kisvárda
#4 383
Lujó írta #4 381

http://www.environ.hu/public/Publikaciok/2001_arviz_magyar.pdf 10. oldal. A vizugy.hu adat értéke stimmel, a dátum nem, az helyesen 2001. március 9. Szerintem az általad linkelt szakdolgozat 1888-as évszáma is…

Vannak kavarodások..
Brutális a 12. oldalon az a kép..
#4 382
Lujó írta #4 381

http://www.environ.hu/public/Publikaciok/2001_arviz_magyar.pdf 10. oldal. A vizugy.hu adat értéke stimmel, a dátum nem, az helyesen 2001. március 9. Szerintem az általad linkelt szakdolgozat 1888-as évszáma is…

Viszont az biztos, hogy a mostani áradás a 2001-eshez bõven hasonlítható. Na nem is LNV-ben de mint akkor is, most is 9,5m-es vízszintemelkedés tapasztalható. (Záhonyt nézem) 
Egészen elképesztõ, hogy a természet mikre képes, és milyen gyengék vagyunk hozzá képest. Egy iylen jeges ár borzasztóan kiszámíthatatlan tud lenni...
#4 381
Meteo írta #4 380

Igen 2001 http://geogis.detek.unideb.hu/Hallgatoknak/Szakdolgozat/2009/T%C5%91s%C3%A9r_T%C3%ADmea_Szakdolgozat.pdf 40-41. oldal.

Link
10. oldal.

A vizugy.hu adat értéke stimmel, a dátum nem, az helyesen 2001. március 9. Szerintem az általad linkelt szakdolgozat 1888-as évszáma is megkérdõjelezhetõ. Túl régi.