Csillagászat és űrkutatás

Meteorológia és társtudományai 11 235 hozzászólás
#11 034
Köszönöm Nano, és Lujó. nevet
Közben már mások is felvilágosították a tudatlan koponyámat a témával kapcsolatban, mert nem bírtam magammal, és 'fészbukkon' is közhírré tettem a dolgot. Volt ismerősöm, aki már néhány héttel ezelőtt is észlelte ezeket a műholdakat, én csak tegnap este. nevet
Érdekes látvány volt, az biztos. Egyúttal szürreális is, és a fene tudja....így hogy már tudom mit láttam zavaró is egyben.
#11 033
SzőllősiLászló írta #11 031

Rögtön leszögezném: -nem rossz a szemem -nem vagyok ittas -nem képzelődök Kimentem az előbb egy pillanatra az udvarra. Felpillantottam a tiszta égboltra és az alábbi dologra lettem figyelmes: 3 db csillagra emlékeztető…

Jobb lenne. ha a piálásodra lehetne fogni. A Vödörön  Link egy friss cikk a címlapon.

Egy kép onnan a műholdcsordáról:

Link

A Vénusz a csordában:

Link

Egy nagyobb gyűjtemény:

Link
#11 031
Rögtön leszögezném:
-nem rossz a szemem
-nem vagyok ittas
-nem képzelődök

Kimentem az előbb egy pillanatra az udvarra. Felpillantottam a tiszta égboltra és az alábbi dologra lettem figyelmes:

3 db csillagra emlékeztető tárgy haladt egymástól egyforma távolságra egy vonalban, nyílegyenesen, állandó sebességgel nyugat-keleti irányba. A repülők szoktak kb. ilyen sebességgel mozogni az éjszakai égbolton, de azokat könnyű kiszúrni, hisz villogóik vannak a szárnyaikon vagy a testükön. Ezek nem villogtak, csak monoton módon világítottak, mint egy csillag. Miután ezek eltűntek a szemem elől (eltakarta őket a tető), ugyanabból az irányból, ugyanazon a pályán, ugyanolyan sebességgel, és méretben követte őket egy másik is, ami egyedül volt.

Mit láthattam szerintetek?
#11 029
SzőllősiLászló írta #11 027

Sziasztok! Ebben a topicban sem jártam még soha. :) De most mégis. Az én szemem káprázik, vagy tényleg fényesebb, ragyogóbb, nagyobb a Vénusz? Amúgy ezt is csak azért vettem észre, mert kimentem megkeresni az üstököst,…

Láthatunk majd májusban, de most még bőven távcsöves; +11 magni örül van a fényessége.
#11 028
SzőllősiLászló írta #11 027

Sziasztok! Ebben a topicban sem jártam még soha. :) De most mégis. Az én szemem káprázik, vagy tényleg fényesebb, ragyogóbb, nagyobb a Vénusz? Amúgy ezt is csak azért vettem észre, mert kimentem megkeresni az üstököst,…

Mint mi?
#11 027
Sziasztok!

Ebben a topicban sem jártam még soha. nevet
De most mégis. Az én szemem káprázik, vagy tényleg fényesebb, ragyogóbb, nagyobb a Vénusz?

Amúgy ezt is csak azért vettem észre, mert kimentem megkeresni az üstököst, amit állítólag szabad szemmel is láthatunk, de nem találtam. szomoru
#11 024
Nanovich* írta #11 023

Este szórakoztam egy kicsit a Holddal. Csak a cső meg egy telefon volt nálam. Ráadásul nem nagyon foglalkoztam utómunkával egy kis vágás meg alapokon kívül, szóval bocs’ ha tiritarka :) Bónusz Vénusz:

Ez nagyon jó! Mivel? 
#11 023
Este szórakoztam egy kicsit a Holddal. Csak a cső meg egy telefon volt nálam. Ráadásul nem nagyon foglalkoztam utómunkával egy kis vágás meg alapokon kívül, szóval bocs’ ha tiritarka nevet

beillesztett kép



beillesztett kép



beillesztett kép



beillesztett kép



beillesztett kép




Bónusz Vénusz:

beillesztett kép

#11 022
Eddig jutottam a timelapse készítésben. A végén már nem elégedtem meg a fényképező programjával, (5 mp-es képeket rakott össze,)  hanem a 10”-es képeket VirtualDub-bal fűztem össze. Látszik is, hogy az utolsó kettő már tűrhető.
 (00:32-nél egy szeptemberi perseida meteor középen.)

Link
#11 019
Lujó írta #11 018

Sajnos távoli galaxisokba kell néznünk, ha szupernovát akarunk látni. Pedig 100,000, éven belül, ami csillagászati léptékben egy szemvillanás, pukkanni fog a Betelgeuse. Is. A szerencsések párszáz, egy - két ezer éve…

Hát biz' fényesedik lassacskán a Betelgeuse. Sokkal lassabban, mint néhányan szeretnék. Vödör, főoldali kép:

Link
#11 018
Nyuli írta #11 017

A francba... :P

Sajnos távoli galaxisokba kell néznünk, ha szupernovát akarunk látni. Pedig 100,000, éven belül, ami csillagászati léptékben egy szemvillanás,  pukkanni fog a Betelgeuse. Is. A szerencsések párszáz, egy - két ezer éve láthattak ilyesmit, de nem tudták, hogy mit látnak. Most tudnánk, de mire pukkan, lehet, hogy már emberiség sem lesz. Minden esetre, ha pukkan, fényes lesz a nikkelezése laza
#11 014
Nanovich* írta #11 013

”neutrinos or gravitational waves generated by the explosion” Tehát nem előtte, hiszen az az okozója ;) Ezt a 640-770-et meg nem értem :( Vagyis értem, hogy mire utaltok vele, csak nem értem, hogy hogy jön ez ide.

Jogos, de azért ugyanarra gondolunk vidám tehát egy (vagy pár) nappal azelőtt, hogy mi meglátnánk a robbanást. 

A távolságot csak azért vettem bele, hogy ne legyen félreértés, mert mire meglátjuk a robbanást, addigra azóta eltelt 640-770 év, és így más értelmet nyer az előtte/utána vidám
#11 013
Nyuli írta #11 012

"And if Betelgeuse ... blow up in our lifetimes, astronomers say there will be ample warning. Instruments on Earth would start detecting neutrinos or gravitational waves generated by the explosion as much as a day in…

”neutrinos or gravitational waves generated by the explosion”
Tehát nem előtte, hiszen az az okozója kacsint

Ezt a 640-770-et meg nem értem szomoru Vagyis értem, hogy mire utaltok vele, csak nem értem, hogy hogy jön ez ide.
#11 012
Nanovich* írta #11 011

*nem a robbanás előtt, hanem a jelentős látható fényességváltozás előtt :)

"And if Betelgeuse ... blow up in our lifetimes, astronomers say there will be ample warning. Instruments on Earth would start detecting neutrinos or gravitational waves generated by the explosion as much as a day in advance." 
De, csak persze 640-770 éves késéssel. 
#11 011
Nyuli írta #11 010

Érdekes a csatolt cikkben https://astronomy.com/news/2020/02/when-betelgeuse-goes-supernova-what-will-it-look-like-from-earth lévő utalás, miszerint a szupernóva-robbanás előtt neutrínó-sugarzás vagy gravitációs…

*nem a robbanás előtt, hanem a jelentős látható fényességváltozás előtt nevet
#11 010
Érdekes a csatolt cikkben Link lévő utalás, miszerint a szupernóva-robbanás előtt neutrínó-sugarzás vagy gravitációs hullámok érkeznek majd - pár nappal ezelőtt ugyanis gravitációs hullámokat érzékeltek a Betelgeuse irányából,melyek forrását nem tudták megállapítani. 
#11 001
Nyuli írta #11 000

A Betelgeuse fényessége időközben már 25%-kal alacsonyabb, mint a maximuma idején, és friss mérések szerint 150 K-nel csökkent a hőmérséklete. A fényességi minimum január végére, február elejére várható - ha utána is…

bármi történhetett  csak talán még nem látjuk?
#11 000
A Betelgeuse fényessége időközben már 25%-kal alacsonyabb, mint a maximuma idején, és friss mérések szerint 150 K-nel csökkent a hőmérséklete. A fényességi minimum január végére, február elejére várható - ha utána is sötétedik, akkor... bármi is lehet, meg semmi sem vidám
#10 997
Nanovich* írta #10 996

Ezt hogy érted?

Pl. a Betelgeuze egy változó fényességü vörös óriás, van minimuma és maximuma. Arról viszont nem találtam semmit, hogy mennyire sötétedhet el egy vörös óriás, ami egyértelmüen az üzemanyag elfogyására utal, tehát pl. az eredeti fényesség hány százalékánál éri el azt a pontot, ahol aztán összeomlik. Vagy nincs ilyen fényességi érték?
#10 986
Nyuli írta #10 984

Ööö... tessék? :P

laza Ja, ööö... ez V, mint visual a  Johnson-féle fotometeikus rendszerben.
Általában ebben a hullámhossz-tartományban adják meg a csillagok fényességét (vagy ha nem, akkor az M utáni alsó indexben jelölik), mert ugye ez nagyon változik a csillag effektív fotoszférikus  hőmérsékletével. (Ha jól emlékszem, akkor a Betelgeuse pont a legfényesebb csillag a jelenlegi égbolton I-ben )
De amúgy a relatív fényességváltozás elég szembetűnő így hullámhossz nélkül is.Honnan szerezted? nevet

Ja, ábra a fotometrikus rendszerhez (ezeken kívül van még jópár eso )

beillesztett kép