Hó- és zivatarlesen

Erre szerintem szép példa a csütörtök esti XI. kerületi zivatar. Pár gomoly összekapart annyi nedvességet ami elég volt egy 10-15 millis csapadékra.

Jó én befejeztem a magyarázatokat, megannyi inforámciót összehordtam, de úgylátom csak nem sikerült meggyõzni.

Csak annyi kérésem van, hogy a konvergenciát ne csak akkor vegyétek észre ha vonalban van, ugyanis elõfordulnak olyan konvergenciák is, amikor nem vonalas szerkezetû konvektív csapadékot okoznak. Aztán vagy megfogadjátok vagy nem, nekem mind1.

A harmatpontok is szépen le vannak vezetve..., ennek ellenére mégse. (egyébként meg kár a WRF-t nézni, amikor az GFS segítségével fut, néhány közös hiba felfedezhetõ például a brutálisan alábecsült harmatpont is )

Jobb felbontás WRF, összeáramlás csak Miskolc környékére ad, ez nem konvergencia(és ott nem is volt semmii):Link
A radaron sem lehet felfedezni, össze áramlásnak még nyomát sem.

300 CAPE meg biztos nem volt, magasabb is volt az RH 1-2 fokkal, az 50-100 J/kg jelent,ez önmagában hajnaltájt-reggel elég kevéske.

Most te szándékosan akarsz megvakulni a wetterzentrale térképpel?
Ezt nézd, ugyanaz és jobb a felbontása: Link

Szó se róla, ha nagyítóval nézem ez is 8-10 közé mutatja. Csak azt nem tudom miért a modelleknek hiszel, amikor a valóságban kéne. A GFS elrontotta, a konvergencia 08:00-kor még ott volt Link csak nem szünt meg olyan hamar, mint ahogy a GFS sejtette... hozzáteszem a 09UTC térképen már nem volt rajta, de 08:00-11:00 között történhetett valami attól még.

A GFS 10-12 közé tette az Rh-t:
Link
1 fokos alábecslés nem szignif.

Egyébként a Bracka sem jelzett semmi konvergenciát, csak a Horvát tengerparton: Link

Nekem nem kell magyarázni, viszont te nézz harmatpontot
A konvergenciának sem kell vonalban mutatkozni, hanem egy eliptukus alakul, ha úgy tetszik ciklonhoz hasonló alacsonyszintû konvergencia elszórt... látszólagosan egymással nem sok összefüggésben lévõ cellákat hozhat létre.

Az emelt konvekciónak maximum rásegítése volt 3000 méter felett, viszont ha úgy nézed, akkor a 0-3 km átlagnedvességnek semmi értelme nincs.

Itt egy dolog van:

GFS: 20 fokos hõmérséklet, 8-10 fokos harmatpontal, 0-50 CAPE
Valóság: 20 fokos hõmérséklet, 13,5 fokos harmatpontal, 250-300 CAPE

Ilyen egyszerû a képlet.

Konvergencia vonalnak szikráját sem látom...

Most mondom 100-szor az örvényesség az emelt konvekciót segítette elõ, amihez a légnedvesség csak az üzemanyagot biztosította.

Emelt konvekcióról és az örvényesség kapcsolatáról itt olvashatsz:Link

Miféle RH? 0-3 km? Hát az régen rossz. Egyszerûen egy konvergencia volt ott, máshol is van pozitív örvényesség mégsincs zivatar.

A konvergencia a radarképekbõl si tökéletesen kitünik, nem muszáj annak keskeny vonalban megmutatkozni.

Mégegy bizonyíték arra, hogy a GFS harmatpontot becsült alá, az az, hogy a konkurens oldal autómatahálózatát megnézve... azon belül is a rakamazi állomás 9 óra környékére 13,5 harmatpontot jelzett ugyanazon a hõmérsékleten, amit a GFS mutatott (bár ott 8-10 harmatpontal 20 fokos felszini hõmérsékleten). Ezek mellett ott volt egy gyenge konvergencia, tehát önmagában nem az emelt kovnekció indította a dolgot, az max segített egy kicsit... lehet volt ott vagy 300 CAPE is.

Rh+Kihullható csapadék is jó volt.

Ezekkel együtt már az örvényesség megfelelõ feltételt biztosít a zivatarokhoz.

Mostanra mind az örvényesség, mind az Rh leromlott lassan el is tünnek a zivatarok.

Hát amit az elõbb írtál az aztán messze nem fedi a valóságot. Valami kellett még ahhoz az örvényességhez, mert ilyen szintû örvényességet 30 napból kb. 31 napon jelez a GFS az ország valamely területére.

GFS jó volt ma, örvényességi zivatarok voltak Ék-en:Link
Azaz emelt konvekció, ilyenkor a globál modellek nem igazán fogják meg a CAPE értékeket.
Magyarán volt esély zivatarra délelõtt a GFS-t nézve is, csak senki nem törõdött más paraméterekkel.

Lehetséges,de szerintem ez holnap délelött úgyis kiderül.

Ha már a holnap esélylatolgatásnál tartunk,azért visszatérnék egy kicsit a mára.A mostani ÉK-i zivatarokat jelezte egyáltalán valami? Mert a GFS biztos,hogy nem.
Ezt csak azért írtam,mert igy álljunk hozzá a holnapi naphoz is.