Meteorológiai társalgó

Hát, igen, maximálisan egyet kell értsek.  Bár szerintem az időjárás nyers statisztikai adatainál, főleg egy rácspontot vizsgálva (mondjuk Pécs, vagy netán Sopron  ), talán ez kevésbé jön elő, így ez esetben talán megállja a helyét, hogy minél régebbre tekintünk vissza, annál pontosabbak a statisztikai adatok az emlékekhez képest. Persze ez is csak egy darabig, mert az időben visszafelé haladva a statisztikai adatok is egyre pontatlanabbak a techonógiai fejlődés miatt, és egyszer csak meg is szűnnek, de mára ez már jóval régebbi időpontban történik meg, mint amit az emlékek kezelnének.  
Köszi az okfejtést, ismét élmény volt olvasni!

A témához nem kívánok csatlakozni, de az analitikai részéhez tegyük hozzá finoman a következőket (hibás érték ide vagy oda): statisztikát arról és akkor gyártok pro és kontra báminek az igazolására vagy éppen cáfolatára, teljesen tényszerű input (bemenő) alapadatok alapján, amiről akarok, vagy amire a prekoncepcióm bizonyítására, vagy gazdasági-társadalmi-hatalmi érdekeim szerint (szükségem van). Vagyis sok különbség nincs az emocionális megközelítéshez képest, de facto, sőt de jure se. Ha tetszik, ha nem.
Ez csupán jól megfogalmazott definíciók és célzott (válogató) adatszűrések kérdése elsősorban. Cui protest? - Kinek az érdeke? mindig az első kérdés, amit Seneca óta fel kellene tenni. De nem tesszük, mert gondosan kiverik a fejedből a közoktatásban. A Miért? kérdés mellett. És a tudomány ma ezt nagyban műveli, nem érzelem, de érdekvezérelve...Tisztelet a kivételeknek! Mondom ezt 12 év ELTE természettudománnyal a hátam mögött (szerénytelenség OFF)...
Ilyen, hogy sajt magunkat rugdossam elsőként, bár a példák sora végtelen lenne (statisztikusan ) a mennyi erdőnk van százalékban kérdés is..
Hivatalosan, statisztikusan, most 23,5-24% az erdősültség..Csak ebbe a kommunikációs alapérdek, az EU pénzek miatt (is) beleszámolunk pl. minden klónozott iparifa akácültetvényt is...a művelési ág, statisztikusan, valóban erdőművelés.így pipa...
Ja, hogy ökológiai alapfogalom szerint a szakma ezt nem tekinti erdőnek, az más...jogosan..mert így (és ez 1920 Trianon 11%-a óta(!!) nagyon nem csak) de már 21-22 %...az azt jelenti, hogy 100 év alatt 1 millió hektár ökológiai erdővel növeltük a hazai erdőterületek arányát...és nem a természetvédők dolgoztak vele
De legyen itt egy most mindenkinek húsába vágó példa is...éves gázelszámolás...nem rég olvasták neked is helyben, ha egyenletes részátalányos vagy (ami eleve hullámzónak kellene írni, mert egy frászt volt egyenletes havonta a versenypiaci árkorrigáció miatt, ami megint légből kapott statisztika. Lásd holland gáztőzsde eladási és vételi ár tényadatai. És akkor, hogy is van ez a hibás, átvitt és átvett adat, az mégis csak adat dologgal??)
Ottan a számlában leírják (a szép kövér összeg alá), hogy buksi simogatás, jól van 10%-al csökkentetted az éves fogyasztásod...de ejnye-bejnye az országos statisztikus átlagos(!) lakossági energiafogyasztásom az bizony 195%...a hülye luxus gyerek......
Mi van? Ezt írják már le csak statisztikusan, mert lehet hogy felfogom, hogy pl az egyedi gázfűtésű és melegvíz előállítású családi házak és egy teljesen más energetikai rendszerű, pl. biomasszára épülő távfűtőművet (is) használó városi panel távfűtés (mondjuk Kaposváron ez kb. 10.000 ember csak és akkor nézzünk meg egy Kőbányát vagy Miskolcot), az hogy képez közös bemenő adathalmazt???..Egy halmaz metszéspont ábrázolással már kielégülök esküszöm.
Érzelemtől vezérelve, az érdekeim miatt, holnap simán összerakok egy exponenciálisan süllyedő trendvonalas statisztikát, hogy akik ezt statisztikusan összerakták, azok mind 95 IQ alatti droidok. (Persze nem ez van a háttérben..!)
Végül Hofi örökbecsű: Hazugság, még nagyobb hazugság...statisztika...!
Klasszik alap. Ehhez csak ennyit, ha a modik benn hagyják - marad benn ennél különb OFF is - akkor köszi.
Talán a közjót is szolgálja a fejekben            

Nyugi, csak a te kedvedért tele fogom majd hányni ha megjön a kánikula
Szvsz ha a pilisi nárcisz agymenése tolerálva van itt, akkor az, hogy hetente vagy 2 hetente idehányok valamit szerintem simán belefér. 
Kákán is a csomót  Meteorológia társalgó, a társalgó az én univerzumomban azt (is) jelenti, hogy megengedhető némi szubjektív vélemény. 
Ha itt folyamatosan diplomamunka szintű lenne a társalgás, akkor nyilván nem írnék ide ilyet. 

Valamit nagyon félreértessz most szerintem. Nem azzal van a bajunk, hogy örülsz - legalább nem hányod megint tele a fórumot, mert az még egy hideg májustól is bosszantóbb jelentseg tud lenni - hanem mert olyan dolgokkal írod tele a fórumot, amitől mindenki forog a létező vagy nemlétező sírjában, aki a meteorológiát reál tudománynak tekinti. És annak nagyon örülök, hogy ezt olyan is észreveszi, aki ugyancsak imádja, hogy nincs nagy kánikula... nem csak én.

Félre értessz, csak az első mondatodra reagáltam, amihez tartom is magam. Még az is lehet hogy rosszul emlékszel melyik évben szívtál az allergia miatt, míg a statisztikai adatok biztosak. Ellenben kifejezetten örülök, hogy számodra (számomra is egyébként) sokkal jobb idő van idén, de ezt a statisztikai adatoknak is alá kell támasszák, különben csak egy emlék, ami torz lehet.  

Életem
Tavaly májusban már szenvedtem az allergiától, dögmeleg volt már május közepén ha jól emlékszem. Most semmi ilyen nincs. Leírom, hogy élvezem, jól érzem magam. 
Ti meg rámrepültök, mint valami eszelősök, pusztán azért mert nem állok be a sorba sírni, hogy november van, meg mikor lesz már nyár, blabla?
Eszem-f@szom megáll. Ha sír az ember az a baj, ha nem sír az ember az a baj.
És valóban: nem fogok statisztikákat böngészni, mert egy szubjektív vélemény mellé minek? Annyit írtam, hogy végre egy év, amikor nincsenek 30 fokok májusban, júniusban (megjegyzem, hosszú még a június). 
Jézusom, egyetek xanaxot sörrel, vagy fussatok 2 kört. 

"Én nem fogok adatsorokat böngészni, de emlékeim szerint"... 
De rosszul indul. Nem véletlen a mondás, hogy "a statisztikai adatok makacs dolgok". 
Mégpedig azért, mert makacsul ragaszkodnak egy adott értékhez, ami persze lehet hibás, de akkor az pont ugyan úgy hibás örökre, mint a kezdeteknél. Míg az emlékek és érzelmek elvisznek mindenfelé, akár teljes magabiztosság mellett. De minden esetben a statisztikai adat lesz a helyes, vagy ugyan olyan mértékben hibás, míg az emlékek és érzelmek elkerülhetetlenül torzulnak az idők során. 

Már azt hittem Nano hsz, de ő adekvátan használja.

Nálam 2012-ben volt 30.6 fok április 30-án. Az eddig a méréseim történetében az a legkorábbi hőségnap. Egyébként a 15 évből 5 olyan volt, amikor az ideihez hasonlóan az egész május kiment 30+ fokok nélkül. A legtöbb májusi hőségnapot (5db) 2009-ben jegyeztem fel. A legkésőbbi első hőségnap 2016-ban fordult elő, egész pontosan június 17-én. Egyre reálisabb esélyt látok rá,  hogy idén még ennél is tovább kelljen várni rá, persze bármikor jöhet valami váratlan fordulat. 

Átlag
Én nem fogok adatsorokat böngészni, de emlékeim szerint pl 2018-ban már május 12-e körül fürödni lehetett a Balatonban, illetve több 30+ is rémlik az elmúlt 10-15 évből. Lehet, hogy csak 1-2-3 napig tartott de volt, sőt talán még egy április is rémlik amikor volt 30+. Idén ilyen szerencsére nem volt. Csodálatos idő van, imádom, maradjon ilyen

Mótvá? Link

Amúgy ma reggel is volt köd, királyság volt!
Végre egy normális év, amikor nem kell megdögleni a melegtől már májusban, júniusban. 
Ilyenkor alaphelyzetben már 200db pzs-val szériáztam per nap, most semmi, zero allergia.
Tökéletes! Imádom. Se allergia, se meleg, minden nap esik, reggel hűvös van, nekem ez maga a mennyország. 
Sose voltam még ilyen jól május, júniusban.