Ho-ho-hóváró

Locsolták a betont a gépeknek - ja nem; nem is üzemel amióta megépült.    

Sőt: Pécs - Pogány messze a környék leghűvösebb helye, Pécset és a Mecsek-oldalt biztos nem reprezentálja.
Gyakorlatilag szinte ugyanazt méri tmaxban, mint Árpád-tető. Ami elég vicces, mivel az már a hegyen van fent. 

Sőt: tegnap még hidegebbet mért, ezzel ez volt az ország leghidegebb síkvidéki állomása 

"Pécs-Pogány reptéri kifutó betonja mellett,"  Igazából a beton kifutó később épült meg mint az állomás. Persze át lehetne helyezni; de messze nem kavar be ez a pár négyzetméter beton annyit mint egy városklíma - noha pécsi mérőállomásként szerepel ez a mérő - a közelben nincs település...

Jó is ,hogy ketté vetted a dolgot.Tehát lehetne pár hiteles  mérő a városokban is ,informális jelleggel ,hisz a többség városlakó a földön.A fő iránynál maradva -OMSZ éghajlat elemzés- a dolognak úgy lenne értelme ,ha a hasonló környezetben maradt mérőkkel kalkulálnának csak ill. a körbe épült ,megváltozott helyek helyett újakat hoznának létre .Kérdés persze így is marad: régen biztos nem mértek tyúkudvarban,esetleg a salakot Pista bá nem épp a hőmérőhöz közel rakta le ,stb.? Régen minden mérőhely füves lehetett ,mert csak akkor van értelme ma is megkövetelni minden helytől? Vagy ezek az oda vissza eltérések a nagy számok törvénye alapján  kiegyenlítik egymást? Azt hiszem 100% -os bizonyosság egyelőre nem lesz ebben a témában sem. 

Nincs szabvány a mérési magasságra, a 2 m is csak ajánlás. Európában többnyire 2 m-en vannak elhelyezve a hőmérők, de Észak-Amerikában jellemzően 150 cm-en, Ausztráliában 120 cm-en mérnek. Ugyanez igaz a csapadékmérésre is, nincs kőbe vésve az 1 m ott sem.

Legalább 5-6 m-en kellene mérni, hogy a felszín típusa már ne befolyásoljon számottevően. De mivel az ember nem ekkora torony, így ott mérünk, ahol élünk, 1-2 m-en. Ahogy Zivi is leírta, lehetőleg a természetes talajborítás felett kellene mérni, ami Magyarországon nyílt területen szinte mindenütt a fű.

Igazából ez a felhasználás céljától függ. Mivel a meteorológiai szolgálat tevékenységének egyik nagy részét az éghajlati elemzés és modellezés teszi ki, így nekik törekedni kell arra, hogy lehetőleg olyan mérőhelyek legyenek a legtöbb helyen, ahol minimális az emberi tevékenység hatása, így (jobb esetben) nem a belvárosba vagy a szántóföldekre teszik a mérőket. Az viszont igaz, hogy az emberek részéről valóban lenne igény ezekre is. Egyébként vannak is városi mérőhelyek, bár leginkább Budapesten. Az mondjuk megint más kérdés, hogy ha beton/aszfalt felett mérnénk, annak igazából meteorológiai szempontból semmilyen értéke nem lenne, pusztán egy tájékoztató adat lenne (hasonlóan, mint a városokban itt-ott elhelyezett - és szerencsés esetben árnyékolt - hőmérős kijelzők).

Kérdés,hogy van e értelme a füves területeken mérni mindenhol amikor egyre több a város ,a beépített terület,a városlakó.S ahogy  Palui írja,összevetni csak változatlan mérőket érdemes,ha ezt lehet garantálni. 
Ugyanúgy akarunk mérni ahogy régen,de közben változik az életterünk. Győrre beírják,hogy reggel 19 fok van (hűű ,de felfrissültünk ) aztán gyakorlatban meg 23 fok van,mert a mérés Péren van a prérin.

Jajj, hát látod mennyi kérdés? És ez csak kishazánkra vonatkoztatva vetődik fel... Abba már bele se megyek, hogy máshol a világban miket és hogyan mérnek, vagy régen és most milyen sűrű volt a mérési hálózat, módszer... Stb. 
Miközben 100évvel ezelőtti globális mérések vannak összehasonlítva mai adatokkal. Vajon mit mutatna a klímaváltozás, ha csak azon állomások lennének összehasonlítva, melyek változatlan helyen, változatlan formában, technikával mérnek azóta is? Á, de hagyjuk is, mert olyan összetett a téma, és sokan úgyis csak odáig látnak, hogy bezzeg régen nem volt ennyi tornádó a hírekben meg a tv-ben

A lényeg az lenne, hogy lehetőleg természetes talajborítottság felett mérjünk. És ilyen szempontból a Föld legnagyobb részén a füves talaj a helyes, mert már maga a mezőgazdasági tevékenység (mind a földművelés, mind az állattartás) is egy ember általi módosítás (füves puszták beszántása, beültetése vagy legeltetése), a város meg aztán pláne. De persze pl. a sivatagban a homok, a hegységekben a sziklás talaj, míg a sarkvidékeken a jéggel/hóval borított talaj a természetes. Illetve természetes még az erdő is, viszont ott az a kritérium nem teljesíthető, hogy ne legyen árnyékban a mérő, így ott nincs értelme mérni (az erdő saját mikroklímáját mérnénk).

Értelek,de akkor városokban miért legyen kritérium a fű ahol jóval több a beton talaj?
Vagy az ominózus tyúkudvar is lehet adott területre jellemző egy kiskunsági faluban pl.  Mondjuk a tyúkszar hőleadást 2 m-re nem ismerem.
Elmélkedek ,nem észt osztok,ahogy reggel megkaptam ..... 

Hát ja, egységes, mindenkinek ugyanúgy értelmezhető leírás nem csak a meteorológiában nincsenek, hanem az élet minden területén így van. Szélcsendben igen is beleszól a talaj kisugárzása, főképp ha valaki fű helyett földes terület fölé helyezi.  
De mondok egy tutit.  Ha egy egy adott területre az a jellemző, hogy nincs fű, akkor ott Pl hogy a túró a lehetne már hitelesen mérni, ha odatelepítek 50m2 füvet? Ott nyilván a sima föld feletti mérés lesz a jó, az adott területet jól jellemző mérés. Vagy ott a sivatag, sziklás vidékek stb
Ezért kell csak törekedni a fűre, de nem minden áron.

De ha van itt szakértő, megerősíthetne, vagy cáfolhatna

Én a leírtakat nem így értelmezem,még jó ,hogy nem én helyezem ki az OMSZ-s mérőket.

A 2m -es mérésbe már nem szól bele a talaj,illetve a rövidre vágott fűre "csak" törekedni kell.Én ezt olvastam

2m-en nem azért kell mérni mert úgy nem szól bele a talaj milyensége, hanem mert ez a szabvány mérési magasság. Meg a füves terület is. Beleszól a talaj, nem kis mértékben. Egy fekete, vagy sötét földes terület 10-20°C-kal nagyobb hőmérsékletű lehet, mint a fűvel borított terület. Akkor elképzelheted, hogy még 2m-en is tud hatással lenni a mérésre!
Én is így mérek. Máshogy nincs is értelme

Köszi,tudod ,ha nem tudom hol van egyszerűbb kérdezni.

Akkor gondolom az OMSZ-nél is ezek a szabályok...  mindjárt meg is akadtam...

"- A hőmérséklet mérését lehetőleg 2m-es magasságban végezzük, így a talaj kisugárzási viszonyai nem szólnak bele a mérésbe. Törekedjünk a természetes talaj feletti mérésre (lehetőleg rövidre vágott gyepes rész felett). "

Tehát ,ha 2 m-en van akkor nem szól bele?  Akkor meg nem mindegy hol mérünk ,talaj szempontjából??

Hát Atis! Nem kell ám messzire menni érte!
Észlelési segédlet I-II-III - metnet kislexikon
Link
Link
Link

Talán meglesz a forró nap

Nekem egy link is elég egy szakmai oldalról ahol leírják.....persze nagyjából tudom ,de érdekelne egy precíz leírás a követelményekről.

Esetleg bárki aki tud ilyet annak megköszönöm.

Érdekes, hogy a mai napra DK mellett Budapest, Dél-Pest megye, és Fejér megye robbant be, nagy területen 33-34 fokkal.

Dolgozok, nincs időm írni!

Délkeleten 34 fok van 10-kor.
Az durva!

És ennek kapcsán nem kellene valamit tenni (az OMSZ-nek)? Amiket Floo írt, azok is relevánsak szerintem, mert lassan az általunk elhelyezett mérők jobban mérnek, mint a hivatalosok :-(.

Ma már reggel leizzadtam bicajozás közben, kíváncsi leszek a Tmax-ra.

Na,ha "olyan fórumozókkal" kell vitatkozni az csak jó,könnyű a meggyőzés.
Tehát hallgatlak ,hogy milyen kritériumoknak kell megfelelni egy mérőállomásnak.Gondoltam egyszerűbb rákérdezni ,mint neten utána nézni ahol A-Z -ig minden info előfordulhat.

Ugy általánosságban a meterológiai állomásoknak, vagy az ilyen tyúkudvariaknak?
Csak mert ilyen kérdêsek uzán döbbenek rá, hogy amikor valamilyen klimatológiai vita van, akkor olyan fórumozókkal vitatkozik az ember, olyan fórumozók "osztják az észt" (nem konkrétan és nem csak Rád gondolok), akik nem tudnak ilyen dolgokat.

Egyébként az elhelyezés egy dolog (Tevel silótartályok mellett, Pécs-Pogány reptéri kifutó betonja mellett, a sátorhelyi óriási területen marhaistállók mellett, keleti szélnél kiugró, közben délről fa árnyékolja, Kanizsa 60 éves fűzfák között mérte a napfényt, Szentgotthárd fenyves közepén, Káldon egy üvegház ajtaja előtt, Tata iskolai udvaron salakpályán, stb, stb), sok mérő ezeken felül összevissza mér, fél fokokat fölé-alá.
Meg van hogy 1-2 fokkal is.
Aki figyeli óránként, ugye azonnal szemet szúr, ha az egyik állomás nem ugy mér a többihez képest, mint előtte.
Ami megeshet, hogy elromlik, elállitódik, vagy valami bibi van, csak ezt észre kellene venni.
Mert különben hónapokig, fél évig fél, 1-2 fokkal fölé vagy alá fog mérni.
Az iklódi alámérés esetében csak sejtem az okot, elég banális.

Szia,csak érdeklődés.Van valamilyen hazai ,nemzetközi kritériuma az ilyen állomások telepítésének?

Köszi. Ez tényleg szégyen...és ez hiv.állomás.Pff

Van kép róla: Link  Link

Képet tudsz róla mutatni? Az állomásról? Én összekevertem valószínűleg a pitvarosival ,arról tudtam úgy,h.egy tyúkudvarban van.

Igen,a Békéssámsoni tyúkólban lévő "állomás" mindig fölül méri a hőmérsékletet. Akkor inkább ne is mérjenek ott,ha csak így tudnak!

Az csak a békéssámsoni baromfiudvar. Ha másutt nem is, ott a hétvégén legalább egy nap biztos becsusszan a 40 fok. Friss (1 hónapos) műholdkép alapján megállapítható, hogy a felszínborítás az állomás környezetében az udvar teljes egészén ismét szép homogén tyúkaszar lehet. 1-2 éve az udvar keleti fele erősen zöldesedett, már majdnem azt hittem, hogy füvesítenek és felszámolták az állattartást, bár lehet, hogy csak libákat tartottak abban az évben, azért volt zöldebb. A hazai állomáshálózat szégyene az az állomás. A budapesti melegrekordok is veszélyben vannak, amióta állomás került az állatkertbe egy betondombra. 

És DK-en mintha látszana egy 39 fok is már. Tegnap mennyi volt a Tmax és hol? Ma Budapesten 36,5 a rekord (ha jól láttam), egy kicsi kell és megdőlhet.

Korrigálok:Továbbra is ott vannak a 40 fokok péntek,szombatra az OMSZ előrejelzésben egyelőre.

Nézd meg jobban. 33-35 fok van ÉNy-on

Én nem délkeletre értettem hanem országosan. Északnyugaton például sokkal gyengébb ez a hőhullám mint ahogy előtte kinézett, ma arra is csak 32 fokok vannak. 

Ez a hőhullám sokkal gyengébb lett ,előtte nagyon keménynek nézett ki, többfelé, több napon át 40 fok körüli maxokkal, délen helyenként 41-42 fokokkal. 
Most meg már úgy látszik hogy még itt délen sem lesz meg a 40 fok. Bár én nem szeretem a forróságot, de egy ilyen forró nyáron azért elvártam volna hogy megdől a 2007-es rekord. Ma egyébként felhősebb idő van most, nem mindig süt a nap, és csak 35 fok van, tegnap melegebb volt. 
Ami meglepő hogy a GFS-en még mindig ott vannak a 42-43 fokok. (De csak péntekre)