Ho-ho-hóváró
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
A hozzászólást a moderátor áthelyezte ide:
- Társalgó (#50145)
A hozzászólást a moderátor áthelyezte ide:
- Társalgó (#50144)
A hozzászólást a moderátor áthelyezte ide:
- Társalgó (#50143)
A hozzászólást a moderátor áthelyezte ide:
- Társalgó (#50142)
Én személy szerint féltem a természetet.
Nekem cseppet sem tetszik, hogy a jég gallyazta le az erdőket, pár éve Szlovéniában és később nálunk is. voltak 10 és 20 éve is durva jégkárok, hótörések, de mostanában úgy látom, hogy több van belőle.
Nekem cseppet sem tetszik, hogy diónyi jegek potyognak az égből. Régen is volt jégverés, de a saját életemben úgy emlékszem, hogy kevesebb volt.
Tűzgyújtási tilalom is minden évben volt, és tarlótüzekről is hallottunk gyakran, de Portugáliában most a hatóságok állították azt, hogy az elmúlt évtizedek leghirtelenebbül kialakult erdőtüzével kellett szembenézniük. Görögországból is hallottam az elmúlt években olyan erdőtűzről, amit a helybeliek szokatlannak minősítettek.
Régóta tudjuk, hogy ha az autót leparkoljuk, nem szabad a kisgyerekeket benne hagyni. Nyáron hőhullámok is szoktak lenni. Most a hírportálok mégis a hőhullámok erősödéséről beszélnek, és nagyobb területen való megjelenésükről. Emlékszem, hogy 2003-ban Franciaországban több ezer olyan halálozás volt a hőhullámok alatt, ami nem akkor, és nem egyszerre kellett volna, hogy bekövetkezzen.
Amit mi tehetünk, az nem a világvége emlegetése lenne, hanem az, ha saját környezetünkben mindent megtennénk az értelmes, a felelős, a rendszerben gondolkodó környezet-védelemért. Szabad kevesebb energiát fogyasztani, szabad stressztűrőbb növényeket termeszteni, szabad éjjel lehűteni a lakást. Szabad szembenézni azzal, hogy vannak olyan időjárási jelenségek, amelyeket az emberiség jelen tájhasználata okozott. Szabad küzdenünk azért, hogy élhetőbb legyen a Föld, még azelőtt is megtehetjük mindezt, hogy az illetékes szakemberek, a vonatkozó rendeleteket meghoznák.
Tegyük meg. Az unokáinkért, a jó termésért, és a jó lelkiismeretért. - köszönöm minden olvasóm türelmét.
Nekem cseppet sem tetszik, hogy a jég gallyazta le az erdőket, pár éve Szlovéniában és később nálunk is. voltak 10 és 20 éve is durva jégkárok, hótörések, de mostanában úgy látom, hogy több van belőle.
Nekem cseppet sem tetszik, hogy diónyi jegek potyognak az égből. Régen is volt jégverés, de a saját életemben úgy emlékszem, hogy kevesebb volt.
Tűzgyújtási tilalom is minden évben volt, és tarlótüzekről is hallottunk gyakran, de Portugáliában most a hatóságok állították azt, hogy az elmúlt évtizedek leghirtelenebbül kialakult erdőtüzével kellett szembenézniük. Görögországból is hallottam az elmúlt években olyan erdőtűzről, amit a helybeliek szokatlannak minősítettek.
Régóta tudjuk, hogy ha az autót leparkoljuk, nem szabad a kisgyerekeket benne hagyni. Nyáron hőhullámok is szoktak lenni. Most a hírportálok mégis a hőhullámok erősödéséről beszélnek, és nagyobb területen való megjelenésükről. Emlékszem, hogy 2003-ban Franciaországban több ezer olyan halálozás volt a hőhullámok alatt, ami nem akkor, és nem egyszerre kellett volna, hogy bekövetkezzen.
Amit mi tehetünk, az nem a világvége emlegetése lenne, hanem az, ha saját környezetünkben mindent megtennénk az értelmes, a felelős, a rendszerben gondolkodó környezet-védelemért. Szabad kevesebb energiát fogyasztani, szabad stressztűrőbb növényeket termeszteni, szabad éjjel lehűteni a lakást. Szabad szembenézni azzal, hogy vannak olyan időjárási jelenségek, amelyeket az emberiség jelen tájhasználata okozott. Szabad küzdenünk azért, hogy élhetőbb legyen a Föld, még azelőtt is megtehetjük mindezt, hogy az illetékes szakemberek, a vonatkozó rendeleteket meghoznák.
Tegyük meg. Az unokáinkért, a jó termésért, és a jó lelkiismeretért. - köszönöm minden olvasóm türelmét.
Na, akkor egyetértünk, komoly szárazság van. A sok körítést, meg a szavaim kiforgatását és meghazudtolását továbbra sem értem, de ezek megítélését a borzasztóan fárasztó (és mindenki számára kifejezetten unalmas) pofázás helyett én a Kedves Olvasókra bízom.
Sokan azért mentek el innen, mert megunták a folyamatos szélmalomharcot néhány szájhős ellen. El lehet az országból is menni, vagy lehet küzdeni a helyi akadályok és problémák ellen, hogy egy jobb hely legyen. Vagy nem. Én próbálkozom, ezen egyelőre azt tudom ígérni, hogy nem változtatok.
Sokan azért mentek el innen, mert megunták a folyamatos szélmalomharcot néhány szájhős ellen. El lehet az országból is menni, vagy lehet küzdeni a helyi akadályok és problémák ellen, hogy egy jobb hely legyen. Vagy nem. Én próbálkozom, ezen egyelőre azt tudom ígérni, hogy nem változtatok.
"Azt írtad, nem kell félteni a természetet??
Ez ergó azt jelenti, hogy nincs semmi gond, mit sápítozok én itt!
Persze nem szó szerint írtad, de a hozzászólásaidból ez jön le!"
Nem ezt írta.
Nem azt jelenti.
Nem ez jön le.
Viszont van, amire remekül ráéreztél:
"Na ezért tűnnek el sokan a MetNet-ről, ezért tűnt el sok nagyon értékes ember!"
Már most meghaladtuk a 27 °C-ot.
Ez ergó azt jelenti, hogy nincs semmi gond, mit sápítozok én itt!
Persze nem szó szerint írtad, de a hozzászólásaidból ez jön le!"
Nem ezt írta.
Nem azt jelenti.
Nem ez jön le.
Viszont van, amire remekül ráéreztél:
"Na ezért tűnnek el sokan a MetNet-ről, ezért tűnt el sok nagyon értékes ember!"
Már most meghaladtuk a 27 °C-ot.
Vagy éppen azért tűnnek el sokan a MetNet-ről, mert egy csomó féligazsággal lett telebeszélve a tisztelt köz feje, amelyeket a végtelenségig magyarázva már egyszerűen belefáradtak a kétkedők abba, hogy cáfolják vagy legalább megkérdőjelezzék azokat. Kétkedők alatt a jó értelemben vett hitetleneket kell érteni, akik kérdésekkel próbálták meg körbejárni a témákat, próbáltak minél több nézőpontból megközelíteni féligazságokat, hogy kiderüljön róluk, hogy valóban igazak-e. A legtöbb ember vakon elhiszi, amiket írsz, ebben biztos vagyok.
A mostani hozzászólásod is tele van feltételezett, elképzelt, kitalált, a jövőre vizionált részekkel, amelyekkel bujtatottan érvelni próbálsz. Ezáltal szerintem épp az általad állítottal ellentétben egy csomó ember azt szűri le, hogy Floo-nak biztos igaza van, ha ennyit ír, ilyen példák tömkelegét hozza, stb...
Nincs időm tovább ragozni, de azt érdemes tisztázni, hogy senki nem kérdőjelezte meg a szárazságot, a helyenkénti erős szárazságot, aszályt, inkább csak a tálalással és a részbizonyításokkal vannak problémák. Azon pedig nem megsértődni kell, ha valaki megkérdőjelez, hanem alátámasztani a gondolatmenetedet. Sajnos ez a platform még ilyen, tudni kell időnként bizonyítani az állításaidat, de tudom, hogy a világban a legtöbb helyen már nem így működik, elég valamit sokszor mondani, és már igaz is lesz... ezért elnézést kérek a kétkedők nevében is.
A mostani hozzászólásod is tele van feltételezett, elképzelt, kitalált, a jövőre vizionált részekkel, amelyekkel bujtatottan érvelni próbálsz. Ezáltal szerintem épp az általad állítottal ellentétben egy csomó ember azt szűri le, hogy Floo-nak biztos igaza van, ha ennyit ír, ilyen példák tömkelegét hozza, stb...
Nincs időm tovább ragozni, de azt érdemes tisztázni, hogy senki nem kérdőjelezte meg a szárazságot, a helyenkénti erős szárazságot, aszályt, inkább csak a tálalással és a részbizonyításokkal vannak problémák. Azon pedig nem megsértődni kell, ha valaki megkérdőjelez, hanem alátámasztani a gondolatmenetedet. Sajnos ez a platform még ilyen, tudni kell időnként bizonyítani az állításaidat, de tudom, hogy a világban a legtöbb helyen már nem így működik, elég valamit sokszor mondani, és már igaz is lesz... ezért elnézést kérek a kétkedők nevében is.
Én meg pont a hozzád hasonlók miatt hagytam itt majdnem a metnet-et, akik csak azt tudják kihozni mindig, hogy aki szakmailag megy bele egy vitába, annak csak az lehet a célja, hogy belekössön másokba, még véletlenül sem az, hogy javítsa a szakmai hibákat. És nem én lettem volna az első, aki ezt megteszi.
A magas színvonalat képviselő látogatók hozzászólásába mióta lehet belekötni?
Miért általánosítasz, hogy aki magas színvonalat nyújtott azt elüldözték? Bántott valaki?
Többre mennénk ha a kritikákra nem sértődöttség lenne a reakció, hanem pont szakmai vita.
Miért általánosítasz, hogy aki magas színvonalat nyújtott azt elüldözték? Bántott valaki?
Többre mennénk ha a kritikákra nem sértődöttség lenne a reakció, hanem pont szakmai vita.
Na ezért tűnnek el sokan a MetNet-ről, ezért tűnt el sok nagyon értékes ember!
Mert egy ilyen ártalmatlan témából vita lett!
Ha valaki csak úgy átfutja a hozzászólásainkat, akkor az jön le neki, hogy Floo azt állítja szárazság van, Rudolfking meg azt, hogy nem.
Tehát Floonak megint nincs igaza!
Ha meg részletesen végigolvassa, akkor nem érti, hogy jön ide az alpesi fű, meg a hó alatt túlél a fű, meg miről is beszélsz?!
Azt írtad, nem kell félteni a természetet??
Ez ergó azt jelenti, hogy nincs semmi gond, mit sápítozok én itt!
Persze nem szó szerint írtad, de a hozzászólásaidból ez jön le!
Szárazság van, nem kicsi hanem nagyon komoly, persze minden viszonyítás kérdése!
Ha ilyen kevés csapadék lett volna november 25 és március 8 között, akkor nem lenne semmi komoly probléma, mert a téli időszakban nincs akkora párolgás, a ködök, zúzmarák nedvesebben tartják a talajt.
És ha a tél után átlagos csapadék lenne, akkor semmi probléma nem lenne.
Ha ugyanez a csapadékmennyiség ugyanilyen eloszlásban esett volna le májustól szeptember elejéig, akkor rettenetesen nagy baj lenne, mivel a legnagyobb párolgású időszak van nyáron, a 27 fokok helyett 35 fokok lehettek volna, stb, stb, nem kell magyarázni.
Így azért nincs még akkora katasztrófa, mert tavasz után vagyunk!
Az igazán aggasztó az, hogy a tél száraz, a tavasz száraz, és ha az egész év így marad, így folytatódik!
Aszálykár általában nem júniusban mutatkozik meg igazán, hanem a nyár végéhez közeledve az őszbe fordulva.
De ha már júniusban így állunk, és még 3 ilyen hónap lesz, akkor lesz igazán baj.
A kanizsai adatok alapján ez az elmúlt 150 év 8. legszárazabb első féléve.
De mivel vannak területek, pl. Becsehely, Tormafölde, ahol lényegesen kevesebb eső esett, mint Nagykanizsán, megkockáztatom, hogy egyes helyeken ez errefelé az elmúlt 100-150 év legszárazabb 3 évében vagyunk idáig..
Ami amiatt is van, hogy a csapadék konvektív jellege miatt foltokban kimaradt sok hely, Tormafölde pont az egyik legdurvább.
Persze az is lehet, hogy amikor a kanizsai ennél szárazabb első félév volt, akkor pont odébb 20 km-rel volt több eső, de mivel az eddigi egyik legszárazabb (éves viszonylatban 150 év alatt az első-második helyezett) 2011-2012-es évben nem volt ennyire durva a helyzet júniusban, így erős a gyanú, hogy Top3-as első félévet élünk sok helyen szárazság terén.
Azért 100-150 év viszonylatában ez aggodalomra ad okot.
Persze ha esik hétvégéig 50-60 mm, akkor már javul a helyzet, na de ezt várjuk egy ideje, és csak nem esik.
Attól meg ennyi erővel, hogy " drámaian száraznak bemutatott talajban bőven lehet még annyi nedvesség, amitől a fügefák és a fű is kirúgja magát 10-20 mm csapadék után." ha esik 10-20 mm és kirúgja magát a fű meg a füge, akkor nincs is szárazság, maga a fogalom sem létezne, hisz ha esik, akkor nem lesz gond!
Persze!
Mint ahogy meleg sincs, hisz ha utána hideg jön, akkor nincs meleg!
Értem én!
Vagy ha esik hó, de elolvadt, akkor nem is esett?
Szóval ezek a dolgok azok, amik miatt nagyon sokan elhúztak az oldalról, nagyon sok értékes, szakmailag magas színvonalat képviselő fórumozó hagyott itt bennünket, mert beleköttök mindenbe, amibe lehet!
Aztán jönnek a csatlósok, hogy "ott a pont".
Hol a pont?
Milyen pont?
Azért mert közhelyeket puffogtatsz, hogy kibírják a növények, meg nem kell aggódni, meg a kár benne van a növénytermesztésben, meg van kártérítés, ez hogy a csudába jön ide?
Ha van kártérítés, meg benne van a kár lehetősége, attól még meteorológiailag szárazság van!
Illetve sokan nem tűnnek el az oldalról, csak ismerve az illetőket személyesen is, ismerve a valódi véleményüket, a habitusukat, sokan csak nagyon körmönfontan, óvatosan, körülírva mernek bármit írni, mert néhányan azonnal nekimennek, és félve a támadásoktól, inkább le sem írják a gondolataikat!
Még azt sem, ami igaz és egyértelmű, mert néhányan abba is belekötnek!
Nincs világvége hangulat, az nem itt kezdődik, csak szárazság van, nagyon komoly szárazság!
Ennyi!
Mert egy ilyen ártalmatlan témából vita lett!
Ha valaki csak úgy átfutja a hozzászólásainkat, akkor az jön le neki, hogy Floo azt állítja szárazság van, Rudolfking meg azt, hogy nem.
Tehát Floonak megint nincs igaza!
Ha meg részletesen végigolvassa, akkor nem érti, hogy jön ide az alpesi fű, meg a hó alatt túlél a fű, meg miről is beszélsz?!
Azt írtad, nem kell félteni a természetet??
Ez ergó azt jelenti, hogy nincs semmi gond, mit sápítozok én itt!
Persze nem szó szerint írtad, de a hozzászólásaidból ez jön le!
Szárazság van, nem kicsi hanem nagyon komoly, persze minden viszonyítás kérdése!
Ha ilyen kevés csapadék lett volna november 25 és március 8 között, akkor nem lenne semmi komoly probléma, mert a téli időszakban nincs akkora párolgás, a ködök, zúzmarák nedvesebben tartják a talajt.
És ha a tél után átlagos csapadék lenne, akkor semmi probléma nem lenne.
Ha ugyanez a csapadékmennyiség ugyanilyen eloszlásban esett volna le májustól szeptember elejéig, akkor rettenetesen nagy baj lenne, mivel a legnagyobb párolgású időszak van nyáron, a 27 fokok helyett 35 fokok lehettek volna, stb, stb, nem kell magyarázni.
Így azért nincs még akkora katasztrófa, mert tavasz után vagyunk!
Az igazán aggasztó az, hogy a tél száraz, a tavasz száraz, és ha az egész év így marad, így folytatódik!
Aszálykár általában nem júniusban mutatkozik meg igazán, hanem a nyár végéhez közeledve az őszbe fordulva.
De ha már júniusban így állunk, és még 3 ilyen hónap lesz, akkor lesz igazán baj.
A kanizsai adatok alapján ez az elmúlt 150 év 8. legszárazabb első féléve.
De mivel vannak területek, pl. Becsehely, Tormafölde, ahol lényegesen kevesebb eső esett, mint Nagykanizsán, megkockáztatom, hogy egyes helyeken ez errefelé az elmúlt 100-150 év legszárazabb 3 évében vagyunk idáig..
Ami amiatt is van, hogy a csapadék konvektív jellege miatt foltokban kimaradt sok hely, Tormafölde pont az egyik legdurvább.
Persze az is lehet, hogy amikor a kanizsai ennél szárazabb első félév volt, akkor pont odébb 20 km-rel volt több eső, de mivel az eddigi egyik legszárazabb (éves viszonylatban 150 év alatt az első-második helyezett) 2011-2012-es évben nem volt ennyire durva a helyzet júniusban, így erős a gyanú, hogy Top3-as első félévet élünk sok helyen szárazság terén.
Azért 100-150 év viszonylatában ez aggodalomra ad okot.
Persze ha esik hétvégéig 50-60 mm, akkor már javul a helyzet, na de ezt várjuk egy ideje, és csak nem esik.
Attól meg ennyi erővel, hogy " drámaian száraznak bemutatott talajban bőven lehet még annyi nedvesség, amitől a fügefák és a fű is kirúgja magát 10-20 mm csapadék után." ha esik 10-20 mm és kirúgja magát a fű meg a füge, akkor nincs is szárazság, maga a fogalom sem létezne, hisz ha esik, akkor nem lesz gond!
Persze!
Mint ahogy meleg sincs, hisz ha utána hideg jön, akkor nincs meleg!
Értem én!
Vagy ha esik hó, de elolvadt, akkor nem is esett?
Szóval ezek a dolgok azok, amik miatt nagyon sokan elhúztak az oldalról, nagyon sok értékes, szakmailag magas színvonalat képviselő fórumozó hagyott itt bennünket, mert beleköttök mindenbe, amibe lehet!
Aztán jönnek a csatlósok, hogy "ott a pont".
Hol a pont?
Milyen pont?
Azért mert közhelyeket puffogtatsz, hogy kibírják a növények, meg nem kell aggódni, meg a kár benne van a növénytermesztésben, meg van kártérítés, ez hogy a csudába jön ide?
Ha van kártérítés, meg benne van a kár lehetősége, attól még meteorológiailag szárazság van!
Illetve sokan nem tűnnek el az oldalról, csak ismerve az illetőket személyesen is, ismerve a valódi véleményüket, a habitusukat, sokan csak nagyon körmönfontan, óvatosan, körülírva mernek bármit írni, mert néhányan azonnal nekimennek, és félve a támadásoktól, inkább le sem írják a gondolataikat!
Még azt sem, ami igaz és egyértelmű, mert néhányan abba is belekötnek!
Nincs világvége hangulat, az nem itt kezdődik, csak szárazság van, nagyon komoly szárazság!
Ennyi!
Ott a pont...
Nem mellesleg, Floo, mintha most láttam volna egy képet, hogy már van érett fügéd...
Nincs kedvem újra előszedni azt a nem túl népszerű hozzászólásomat, amit a témával kapcsolatban írtam nem is olyan rég...
Nem mellesleg, Floo, mintha most láttam volna egy képet, hogy már van érett fügéd...
Nincs kedvem újra előszedni azt a nem túl népszerű hozzászólásomat, amit a témával kapcsolatban írtam nem is olyan rég...
Akkor 3-7 évente világvége-hangulatot kell átélniük, ez tényleg rossz lehet. Azt hittem, ez egy erősebb szó. Nekem jobban tetszene a rendkívüli szárazság, aszály, csapadékhiány, stb. de ha világvége-aszály van, akkor legyen az, átírom a szótáramban.
Tihanyban mi is foglalkozunk szőlő- és néhány egyéb haszonnövény termesztésével, szóval nem a belvárosi betondzsungelben találkozom csak a csapadékhiánnyal, és sejtem, mennyire bosszantó, hogy ha elmarad sok csapadék és emiatt a termés is rosszabb lesz, főleg, ha az ember bevétele függ ettől. De ez eléggé ismert kockázat, amire még kártérítés is létezik, hogy a kiesett bevétel ne jelentse a vállalkozások végét. Ha azonban alapítok egy céget, ami néhány jó év után belefut 1-2 rosszabb évbe, nem kapok érte kártérítést, mert a kockázatok nem természeti tényezők, utóbbi ténye pedig ismert, sőt anyagilag is jól mérhető külső tényező. Ez is egy ilyen év, persze, hogy rossz! És ezek szerint világvége is.
Tihanyban mi is foglalkozunk szőlő- és néhány egyéb haszonnövény termesztésével, szóval nem a belvárosi betondzsungelben találkozom csak a csapadékhiánnyal, és sejtem, mennyire bosszantó, hogy ha elmarad sok csapadék és emiatt a termés is rosszabb lesz, főleg, ha az ember bevétele függ ettől. De ez eléggé ismert kockázat, amire még kártérítés is létezik, hogy a kiesett bevétel ne jelentse a vállalkozások végét. Ha azonban alapítok egy céget, ami néhány jó év után belefut 1-2 rosszabb évbe, nem kapok érte kártérítést, mert a kockázatok nem természeti tényezők, utóbbi ténye pedig ismert, sőt anyagilag is jól mérhető külső tényező. Ez is egy ilyen év, persze, hogy rossz! És ezek szerint világvége is.
"katasztrófa- és világvége-hangulatot szerettem volna kicsit mérsékelni."
Mondjuk, hogy ha egy termelőnek elszáradnak a növényei, vagy gyenge termése lesz, az neki világvége hangulat már ne is haragudj...
Mondjuk, hogy ha egy termelőnek elszáradnak a növényei, vagy gyenge termése lesz, az neki világvége hangulat már ne is haragudj...
Nem azt mondtam, hogy nincs baj, én kicsit a katasztrófa- és világvége-hangulatot szerettem volna kicsit mérsékelni. Vagy ilyet mondtam volna, hogy minden rendben? Visszaolvasom, mit is írtam.
(picit később)
Nem, tényleg nem írtam ilyet, hogy minden rendben lenne.
Ráadásul hogy lenne nedvesség a csontszáraz talajban? Ilyet is mondtam? A mindenit, újraolvasom.
(kicsit később)
Újraolvastam, ilyet se mondtam.
Nem jó érvelési módszer ám kitalálni dolgokat, amiket nem mondok. Azok ellen pazarul, népszerűen lehet védekezni.
Értem én, hogy kevés a csapadék, megviseli az ültetett növényeket, jelentős károkat okoz majd a mezőgazdaságban, ezek is tények, persze, ahogy az is, hogy a drámaian száraznak bemutatott talajban bőven lehet még annyi nedvesség, amitől a fügefák és a fű is kirúgja magát 10-20 mm csapadék után. Vagy nem, nem ez a szakterületem, igaz.
(picit később)
Nem, tényleg nem írtam ilyet, hogy minden rendben lenne.
Ráadásul hogy lenne nedvesség a csontszáraz talajban? Ilyet is mondtam? A mindenit, újraolvasom.
(kicsit később)
Újraolvastam, ilyet se mondtam.
Nem jó érvelési módszer ám kitalálni dolgokat, amiket nem mondok. Azok ellen pazarul, népszerűen lehet védekezni.
Értem én, hogy kevés a csapadék, megviseli az ültetett növényeket, jelentős károkat okoz majd a mezőgazdaságban, ezek is tények, persze, ahogy az is, hogy a drámaian száraznak bemutatott talajban bőven lehet még annyi nedvesség, amitől a fügefák és a fű is kirúgja magát 10-20 mm csapadék után. Vagy nem, nem ez a szakterületem, igaz.
Tehát akkor nincs is semmi baj, birják a növények, mert ha csontszáraz a talaj, akkor is van benne nedvesség.
Még ha lóg vagy hullik is a levelük, a gyümölcsök nem nőnek vagy épp a fű kiég, furulyázik a kukorica, akkor is van nedvesség.
Értem!
Még ha lóg vagy hullik is a levelük, a gyümölcsök nem nőnek vagy épp a fű kiég, furulyázik a kukorica, akkor is van nedvesség.
Értem!
Pontosan! 
Annyi víz van benne, hogy túléljék, ne száradjanak ki, de persze ez nem a legjobb időszak növekedni.
Ha csontszáraz lenne a talaj, egy-két nap alatt kiszáradnának, hiszen ha gyökerestül kihúzol egy fügefát vagy a füvet, egy nap alatt elfonnyad az egész. A földben viszont egész sokáig elvan és a földben lévő (nagyon kevés) víz miatt.
Aztán persze a gyengébbek, szárazabb területre jutók kiszáradnak, idővel pedig akár az egész, bár ilyen erdőnyi kiszáradásról nem nagyon hallottam még. A fű meg direkt arra van kitalálva, hogy magához térjen, ha kap csapadékot, kiszáradjon, ha nem. A Planet Earth filmsorozatban (kötelező megnézni!) nagyon jól bemutatják ezeket... Van, ahol a hó alatt megbúvó fű 1-2 hónapot kap évente élni és virulni, a többit kibekkeli a hó alatt. De ugyanez igaz az alpesi fűre is (csak több hónapra), vagy a sivatagi növényekre, mely évente néhányszor kap csapadékot, de akkor virágba borul, és telnek el úgy fél-egész évek, hogy nem kap. Link
Tudom, extrém példákat hozok és most az aszályos helyzet az ültetett, nem évezredek alatt kipróbált növényeket érinti súlyosan, de szerintem ennyitől a természetet korai félteni
Annyi víz van benne, hogy túléljék, ne száradjanak ki, de persze ez nem a legjobb időszak növekedni.Ha csontszáraz lenne a talaj, egy-két nap alatt kiszáradnának, hiszen ha gyökerestül kihúzol egy fügefát vagy a füvet, egy nap alatt elfonnyad az egész. A földben viszont egész sokáig elvan és a földben lévő (nagyon kevés) víz miatt.
Aztán persze a gyengébbek, szárazabb területre jutók kiszáradnak, idővel pedig akár az egész, bár ilyen erdőnyi kiszáradásról nem nagyon hallottam még. A fű meg direkt arra van kitalálva, hogy magához térjen, ha kap csapadékot, kiszáradjon, ha nem. A Planet Earth filmsorozatban (kötelező megnézni!) nagyon jól bemutatják ezeket... Van, ahol a hó alatt megbúvó fű 1-2 hónapot kap évente élni és virulni, a többit kibekkeli a hó alatt. De ugyanez igaz az alpesi fűre is (csak több hónapra), vagy a sivatagi növényekre, mely évente néhányszor kap csapadékot, de akkor virágba borul, és telnek el úgy fél-egész évek, hogy nem kap. Link
Tudom, extrém példákat hozok és most az aszályos helyzet az ültetett, nem évezredek alatt kipróbált növényeket érinti súlyosan, de szerintem ennyitől a természetet korai félteni
Ha ez igy lenne, akkor nem lenne levélhullás a fügéknél.
Júniusban!!!!
Fügénél!!!
Ha ez igy lenne, akkor a 2 hónapja lenyirt fű nőtt volna.
Nem nőtt semmit, van ahol kisebb fű van, mint amikor 2 hónapja lenyirtam, mert kiégett.
Érdemes megnézni a párolgási mutatókat mondjuk tegnapra.
Te is vidáman eltáplálkozol hónapokig napi 3 szem rízzsel meg 2 korty vizzel 30 fokban napsütésben.
De hogy nem nagyon fogsz tudni fejlődni, nőni, utódot nemzeni
közben, az is biztos.
Ha túléled!
Júniusban!!!!
Fügénél!!!
Ha ez igy lenne, akkor a 2 hónapja lenyirt fű nőtt volna.
Nem nőtt semmit, van ahol kisebb fű van, mint amikor 2 hónapja lenyirtam, mert kiégett.
Érdemes megnézni a párolgási mutatókat mondjuk tegnapra.
Te is vidáman eltáplálkozol hónapokig napi 3 szem rízzsel meg 2 korty vizzel 30 fokban napsütésben.
De hogy nem nagyon fogsz tudni fejlődni, nőni, utódot nemzeni
közben, az is biztos.Ha túléled!
(az utolso bekezdes)
Igazából a szemre száraz talaj is tartalmazhat meglepően sok nedvességet, ami szemre nedves, vizes, az pedig majdhogynem telített. Száraz és száraz között hatalmas különbségek lehetnek, gondolom van mérés erre, de nem vagyok járatos a témában. Sok növénynek fent is van gyökere, ahol a kevés, gyors, rövid csapadékot is hasznosítja, és mélyre is nyúlik a gyökere, ahol a "száraz"(nak tűnő) talajból vidáman eltáplálkozik hónapokig is.
Az igazán száraz talajokra az is jellemző, hogy annyira kiszáradnak, hogy szétrepedeznek. Ha ez nem történik meg, akkor gondolom még akad benne bőven nedvesség, még ha tapintásra, érzésre, ránézésre csont száraz is.
Az igazán száraz talajokra az is jellemző, hogy annyira kiszáradnak, hogy szétrepedeznek. Ha ez nem történik meg, akkor gondolom még akad benne bőven nedvesség, még ha tapintásra, érzésre, ránézésre csont száraz is.
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Feketén fehéren a karácsonyról
Időjárás-változás | 2025-12-21 10:00
Szabályzat