Meteorológiai társalgó

Én nem is az 1-3 napos idõtartamot kritizálom, hanem az 5-6 napon túlit.

kerekesa:
Egy száraz hónapnál nyilván a fölélövés felé hajlik el a rendszer (mivel mint írod negatív csapi nincs), de azért ha egy 0 csapadékú hónapot csak 10 mm-rel lõne fölé azért az még igen jó eredmény.

Rudolfking:
Bizonyítással nem tudok elõállni mivel egyetlen archívumot sem ismerek amire hivatkozhatnék, de majd a közeljövõ eseményei megmutatják mi az igazság.

Hát, ilyen légbõlkapott és gyanúsan üres kijelentést had ne nekem kelljen cáfolnom. Állj elõ egy kis bizonyítással, számokkal stb., aztán beszélgethetünk tovább.
Ne felejtsd el, hogy egy adott idõpontra a 2 fõ modell összesen 20+64=84 féle elõrejelzés készül. Emellett sok közte a totál hihetõ 200 óra feletti csapadék-elõrejelzés. Sok sikert!

A lényeg, hogy ezek az elterjedt hülyeségek, hogy a meleget jobban fogják a modellek, meg mindig enyhítenek és csökkentenek a csapadékon, egyszerûen nem igazak. Nyilván elfogultak vagyunk mert a havas, hideg és sok csapadékot ígérõ verziókat szeretjük, néha úgy is, hogy a 3 feltétel 3 különbözõ futásból jön ki... És az is csak egyszer a 24 féle lehetõségbõl. Aztán meg megy a meglepõdés, amikor nem az lesz Ezt a szubjektív tényezõt ilyen megállapítások esetén sajnos félre kell tenni, még ha nehezünkre is esik.

Ez aranyos (különösen csapadék elõrejelzésre) Belegondoltam, hogy az alálövés, meg fölélövés majd kiadhatja az átlagot (ha jó a modell) , akkor nem árt negatív csapadék mennyiséget is várnia, mikor amúgy nem várható semmi csapi (mert ugye valósan száraz idõszakban, ha még is vár idõnként csapadékot, akkor csak a fölélövés irányába mehetünk el)

Én nem nagyon emlékszek rá, hogy 1-3 napra elõre jelzett csapadék csak úgy eltûnt volna, fõleg nem most decemberben. Aki meg az ennél nagyobb idõtávban lévõ csapadékokba beleéli magát, meg is érdemli az állandó csalódottságot.

Ha ráérsz számold össze mennyi csapadékot jeleztek a modellek az elmúlt 1 hónapra és mennyi esett le belõle. Ha igazad van (tehát fölfelé és lefelé egyformán tévednek) akkor pont meg kell egyeznie a havi mennyiséggel, ami e hónapra kb. 4-5 mm.

Csakhogy ez szimplán nem igaz. A szubjektív élmények eltorzítják a tényeket...

Hát én ennyire részletesen nem ismerem a helyzeteket csak azt érzem, tapasztalom, hogy amit hosszú távon havazásnak mond az az esetek többségében esõben jön le.
A hó elõrejelzés nagyobb valószínûséggel tolódik esõ (gondolom a fagyáskor, kicsapódáskor felszabaduló hõ is közrejátszik) az esõ pedig szárazabb idõ felé. (Ez évben min. 3 hatalmas csapi bukta volt környékemen, az elõrejelzett mennyiség tizede esett, fordított eset meg egyszer se fordult elõ...)
Volt olyan tél, hogy a szlovák ECMWF a 8-10 napokon szinte folyamatosan havazást jelzett, hó meg alig-alig esett.

Ezt alá tudom támasztani. Már március óta vannak GFS T850 fáklyáim, és gyakran megesett, hogy a lehûlés elég késõn került elõ a modellen, illetve erõsebb is lett, mint ahogy azt korábban várta (a futások szórástartományainak legaljára esett a tényleges T850).
Néhány példa:
április vége: Link (itt viszont a hónap eleji meleget is botrányosan fogta a GFS)
május közepe: Link
július közepe: Link
augusztus 11. környéke: Link
szeptember 5. és a hónap második fele: Link
október elsõ fele (mintha az áprilisi inverze lenne): Link
november közepe és vége: Link

Jó ez így! Képzeld el ha minden modell "csak" 184 óráig látna el (egyébként bõven elég lenne az is). Soha nem lennének havas remények.

Bármilyen fura, de egy dolgot, ami nem igaz, ha sokszor leírjuk, vagy sokszor elmondjuk, vagy hangosan mondjuk, attól még nem válik tudományosan bizonyítottan igazzá!
Bár vittél bele csavart is a rövidtávú résszel, de résen vagyunk, figyelünk
Szerintem sok támadástól kíméled magad, ha ezt többször nem írod le!

Hehehe, jó poén

No! Az ünnepek alatt nagyon nem böngésztem a modelleket. Egy dolog biztos. 300 óránál továbbra is jön a hó...