Meteorológiai társalgó

Budapesten 1901-tõl 2010-ig (110 év alatt) 229 napon volt 0,0 fok a Tmin, vagyis éves átlagban kb. 2 nap. Professzionális szolgálatok az általad említett 0,3-0,4°C hibával terheltnél jóval pontosabb és minden esetben rendszeresen kalibrált hõmérõket és minden esetben az adott hõmérõ hõmérséklettõl függõ hibájával korrigált hõmérsékleteket használtak és használnak ma is. Egyébként érdekes dilemma, ha csak -0,1 és az alatti hõmérséklet számítana fagyos napnak, akkor abban az esetben, ha egész nap 0,0 fok van, akkor az téli napnak számítana, de fagyos napnak pedig nem?

Felétek elvileg csak a frontális konvergencia lehet majd trigger. Link Az ilyen frontok egyébként valóban nem szoktak északnyugatnak kedvezni, de ha Észak-Ausztriában kialakul valami, az elérhet titeket.

Az viszont meglepett, hogy az Alpokban már most megindult a mûsor. Én ide sem vártam semmit mára, de ha késõbb ki tudnak alakulni erõsebb gócok a hegyekben, azok akár lejöhetnek, estére ideér a nedvesség. És lesz némi nyírás is...

Az osztrák hivatalos is 34-et adott, és Janiék is
Jelen állás szerint egy fillért nem fogadnék, hogy ma lesz valami
OK, elvileg lesz nedves advekció, de nem látom, hogy mi triggerelné a zivatarokat, eltekintve persze a orografikus hatásoktól, de ez errefelé fabatkát sem ér.

Az a 34 fok mindenképp túlzott várakozás volt, bármelyik szolgálat is adta ki, 14-15 fokos T850 mellett. Link A nedvesség elvileg késõ délután, estefelé jön majd a front mentén.

Hát nem tudom, osztrákok is csak gyenge záporokat várnak, ÉNy-ra meg semmit sem. Meglátjuk. Már a mai nap sem úgy zajlik, ahogy azt még tegnap várták, elvileg 34 foknak és heveny fülledtségnek kellene lennie, ehelyett kellemes 26 fok van, fülledtségnek nyoma sincs

Ha jól tudom, akkor nem, az MLCAPE az alsó (keveredési) rétegre vonatkozik (gyakorlatban az alsó 100 hPa-os rétegre), az emelt konvekcióra az MUCAPE utal.

Emelt konvekció lesz a napközbeni akciónál?
Az emelt konvekciós paramétert hol lehet megnézni?
Az az MLCAPE?
Pedig biztosan lesz szünet, bár elég nedves lesz a levegõ, de lesz napsütés.
Az UM is vár.
A modellek az ilyen szitukban mindig alábecslik a labilitást.

Az OMSZ a vészjelzésben nem említi a nyugati zivatarokat, úgyhogy én már bizakodóbb vagyok. Ha a szupercella sem ad ki majd konvektív elõrejelzést, akkor már biztos lesz, hogy lesznek szupercellák.

Szerintem a GFS azért nem vár sok labilitást, mert folyamatos csapadékkal számol, nem is kevéssel. Link Gyakorlatilag nem is vár szünetet a reggeli és a napközbeni akció között. Link De egyébként az a 4-600 J/kg, amit mutat, legalább kisebb LP szupercellákhoz még simán elég lehet.

Sajnos a GFS visszavett a labilitásból.
Így nem nagyon lesz semmi.
Eddig sem volt sok, de így már szinte nulla.
Pedig az alaphelyzet jó, átmegy reggel valami csapadék vagy háborgás, és azután délután jönne a komolyabb.
Ebbõl nagyon jó dolgok szoktak kisülni, ismerem ezt a faját, csak nagyobb labilitással.

Meglátjuk majd, hogy kell-e menni, még az is lehet, hogy házhoz jönnek az események. Alaro: Link Link WRF: Link Link

Hát jó lenne ha rávennéd, mert lehet összefutunk

Végignéztem a téli adatsoromat (2015 december, 2016 január, 2016 február).
-0,1, 0,0 és +0,1 °C-os minimum hõmérséklet egyszer sem fordult elõ a télen.
-0,1°C-os maximum hõmérséklet egyszer volt, 0,0°C-os nem volt, +0,1°C-os maximum hõmérséklet szintén egyszer fordult elõ.
Az észlelt fagyos és téli napok számát a mérési pontatlanság (ami lehet akár 0,3-0,4°C is) sokkal jobban befolyásolja, mint az, hogy a 0,0°C, vagy a -0,1°C-os minimum vagy maximum esetén beszélünk fagyos vagy téli napról.

Ha elemeznem kellene egy adatsort, akkor melegedési (vagy hûlési) trendre nem a jelzõnapok számának változásából következtetnék.

A véleményem tehát fenntartom, ahogy a te véleményedet is tiszteletben tartom.

A zárójeles részt persze fordítva írtam, helyesen: 0,0 helyett -0,1 és melegedés. Tehát kevesebb fagyos nap alapból a melegedés miatt, plusz még a 0,0-t se számolják bele, akkor még kevesebb fagyos nap, egyenlõ a valóságnál erõsebb melegedési trend.

Végig 0,0-val: 31, 30, 30, 29, 30, 28, 28.
Ha a 3. után váltunk, és feltételezzük, hogy évente átlagosan van vagy 3 ilyen nap: 31, 30, 30, 26, 27, 25, 25.

Szerintem nem mindegy.

"A jelzõnapok számát a tizedfokok mérése érdemileg nem befolyásolja."

De befolyásolja. Semmi akadálya annak, hogy akár több ilyen helyzet is elõforduljon egy adott hónapban.

És ebbõl akár rossz következtetéseket is ki lehet hozni hosszútávon, ha mondjuk 100 évig az egyik definíció szerint csinálják, aztán meg átállnak a másikra. Pláne úgy, ha a váltás irányának megfelelõ éghajlati változás áll fenn (pl. -0,1 helyett 0,0 fok, közben pedig melegedés). Ez esetben ugyanis a valóságnál erõsebb trend rajzolódhat ki.

"Szereti" (ha szólok neki, mikor nem vagyok itthon, lefényképezi nekem) a szupercellákat, csak félti a kocsit. Lehet, hogy nem Storman-ék sárban beragadós meg jégesõs képeinek megmutatásával kellett volna anno kezdenem a felvetést, hogy mi is mehetnénk néha vadászni.

Vihar a biliben.
Mindegy, hogy 0,0, vagy -0,1.
Azért, mert a digitális hõmérõ az elsõ tizedet kijelzi? És mi lesz, ha a századfokokat is jelezni fogják a hõmérõk? Akkor 0,00, vagy -0,01 fokon megy a dilemmázás?
A mérési és mûszer pontatlanságok 0,1 foknál sokkal nagyobbak.
A jelzõnapok számát a tizedfokok mérése érdemileg nem befolyásolja.
(Ettõl függetlenül persze a különbözõ fogalmakat illik pontosan definiálni.)

Mond meg neki, hogy lesz szivárvány is.

Szerk.: kedvesen kell indítani, ez is milyen cuki : Link

Sõt a trópusi éjszakához és a téli naphoz is kéne. Ha sokat keresnénk, lehet 3., 4., ... definíció is elõjönne az oldalon.

-----------------

Ahogy Floo már említette, szerdán lehet egy-egy SC a határvidéken. A nõvérem kivételesen itthon lesz, úgyhogy talán rá tudom venni, hogy elautókázzunk Szentgotthárd környékére, ha érdemes lesz.

Fasza, nyári napnál, zord napnál meg nincs. Ennek aztán sok értelme van.

Ez azért is külön pikáns, mert van ez a klímamodellezés oldal ugyanígy az Éghajlat fõmenün belül, ahol csak a hõségnapnál és a forró napnál van egyenlõségjel, a többi jelzõnapnál nincs: Link

Egyébként igen, egy szervezeten belül több definíció is létezik, ez abszolút nem szerencsés. Ráadásul az sem lenne rossz, ha ezek a jelzõnapok mondjuk a fogalomtárukban is szerepelnének, mert így alapból igen nehéz elõhalászni õket.

Igen, közben én is beszéltem a Mesterrel, de találtam ilyet is: Link

"A fagyos napok (napi minimumhõmérséklet < 0°C) számának csökkenése"

Még jó, hogy az OMSZ teljesen konzekvens mindenben, pl. definíciók, állomástelepítés követelményei, veszélyjelzés, stb.

Közben lász írt nekem ezzel kapcsolatban, és én is utánakérdeztem Pétervári Tibitõl, tényleg fagyos napnak számít a 0,0 fok is. Jelenleg az OMSZ is így veszi az éghajlati adatbázisban. Viszont azért nem teljesen egyértelmû a helyzet, úgy emlékszem, régen az OMSZ is csak -0,1-tõl számolta, illetve a Metnet adatbázis mind a mai napig így veszi figyelembe. De a hivatalos verzió akkor most az, hogy a 0,0 is fagyos nap. Egyébként én is a -0,1 fokot tudtam, illetve használtam eddig.

Nano: A ténylegesen világvégét jelentõ "repedezõ Föld" és társai mellett az már átment a szûrõn.

Jó végre visszatérni. Jól megszívattam magam a 2 napos fórumjog-megvonással, adhattam volna 1 napot is.

Az a jó, az a finom!

Szerintem a 0,0 fok az nem fagyos nap, lévén nincs fagypont alatt a hõmérséklet.

Töbör 0,0 fok