Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Heh, jó ötlet, délután megcsinálom, sõt megpróbálom automatizálni és akkor látszana a folyamat is. Persze csak egy koordinátára, de több, mint a semmi

Oké.
Nem akarod esetleg elkészíteni a "szokásos" diagramodat a különféle modellekrõl? Elég hasznos lenne.
Nem akarod esetleg elkészíteni a "szokásos" diagramodat a különféle modellekrõl? Elég hasznos lenne.
Az, hogy most szitokszavakkal illetsz egy modellt, csak azt bizonyítja, hogy nem igazán érted ezeket a modelleket és a mûködésüket. Attól, hogy az egyiknek a beválása néhány százalékkal jobb, mint a másiké, még nem jelenti, hogy kétes helyzetekben egyiknek igaza van a másikkal szemben. Hanem azt jelenti, hogy 50-50 helyett mondjuk egy 47-53%-kal kell komolyabban venni az egyiket a másikkal szemben. Nem 100-0, ahogy próbálod itt eladni. Ez a mostani helyzet pont erre bizonyíték: az ECMWF épp egy pár fokos T850 emelkedést ötletelt, míg a GFS már adta a durva bemelegedést. Végül az ECMWF is elkezdte adni. Ez mit jelent? Hogy a GFS jobb, vagy most jobb volt? Dehogy. Azt jelenti, hogy mivel a GFS nem egy rakás hulladék, hanem egy kevésbé megbízható modell, érdemes számolni a változás esélyével. Úgy tûnik, érdemes is volt. Az, hogy pontosan mi lesz a vége, azt nem tudom, hol fog tetõzni - szintén nem tudom, de egy modell se tudja még.
Zivipötty errõl tök jól írt: vannak minden modellnek hiányosságai, de ez nem jelenti azt, hogy "kuka", vagy amikkel próbálod illegetni. Az, hogy tévúton jár - ilyenkor kijelenteni? Szintén a tudáshiányt tükrözi jobban, mint a hozzáértést.
Gondolj bele, ha két orákulum meg tudja mondani az esti meccs végeredményét, az egyik 77 a másik 71 százalékos valószínûséggel - azért a második tipp szavára is hallgatnál, nem? Fõleg, ha épp elõrejelzést írsz - meg fogod nézni mindkettõt (sõt még 6 még rosszabbat is), nem fogsz végletekben gondolkodni (ha jó elõrejelzést akarsz írni persze). És az meg már matematika, hogy több forrásból pontosabbat lehet írni, mint a legjobban teljesítõ forrásból (persze ez hosszútávon igaz).
Ezt is én írtam korábban: Link
Zivipötty errõl tök jól írt: vannak minden modellnek hiányosságai, de ez nem jelenti azt, hogy "kuka", vagy amikkel próbálod illegetni. Az, hogy tévúton jár - ilyenkor kijelenteni? Szintén a tudáshiányt tükrözi jobban, mint a hozzáértést.
Gondolj bele, ha két orákulum meg tudja mondani az esti meccs végeredményét, az egyik 77 a másik 71 százalékos valószínûséggel - azért a második tipp szavára is hallgatnál, nem? Fõleg, ha épp elõrejelzést írsz - meg fogod nézni mindkettõt (sõt még 6 még rosszabbat is), nem fogsz végletekben gondolkodni (ha jó elõrejelzést akarsz írni persze). És az meg már matematika, hogy több forrásból pontosabbat lehet írni, mint a legjobban teljesítõ forrásból (persze ez hosszútávon igaz).
Ezt is én írtam korábban: Link
Persze, persze, de ezen tegnapelõtt meg még sehogy se nézett ki
Lomha ECM?... Vagy inkább ne legyünk elfogultak.
