Meteorológiai műszerek otthon

Mivel eleinte abban a tudatban voltam, hogy 20-95%-ig méri a párát, ezért írtam elõször, hogy ebben nem volt igazad, csak utána vettem észre, hogy 1-99%-ig mér.

+/- 3% a pára tûréshatára, ezért van ráírva eredetileg, hogy 'svájci' szenzor, de gondolom ez ebben az árkategóriában nem is jelenthet teljes pontosságot. Az meg hogy egy amatõr mûszer mérését hasonlítottam össze egy másik amatõr mûszer méréseivel szerintem nem lebecsülendõ. Tudom, hogy nem feltétlenül ugyanannyit mér két mûszer -20 fok körül mint +20 fokon. Van egy általam összeszerelt digitális hõmérõ, ami tuti pontos minden hõmérsékleten (természetesen ezt is teszteltem...). Ezzel is összehasonlítottam a kontroll mérõt, és mindig ugyanannyi volt az eltérés, tehát ezt lehet használni a TFA mérésének ellenõrzésére...

A válaszod egy kicsit sántít. A TFA 35.1121I külsõ szenzorának páratartalom mérési tartománya: 1-99%. Tehát egyáltalán nem meglepõ, hogy 16 %-t jelzett. Én azokról a mûszerekrõl írtam, ami technikai adati között 20-95% mérési tartomány van megadva.
Még némi fogalomzavar: mi az hogy svájci pontosságú? Ez egy jól hangzó reklámfogás, de számszerûsítve nincs. Hitelesíteni csak legalább eggyel jobb osztálypontosságú mûszerrel lehet. Amatõr eszközt amatõr eszközzel semmiféleképpen. Nincs olyan hibagörbe, ami a teljes mérési tartományban azonos eltérést mutat. Attól, hogy egy eszköz digitális kijelzéssel rendelkezik, egyáltalán nem jelenti azt, hogy az pontos értéket mutat. Kár a tizedeken ennyire lovagolni, ha pontosabb adatokat akarsz, akkor mélyen zsebbe kell nyúlni és komolyabb eszközt kell vásárolni.

Na ez már magas részemrõl. Forrasztás ide oda, a gyári konfiguráció a lényeg.

Én az Auriol Link szenzoráról beszéltem, és ha egyrõl beszéltünk, akkor a szenzornak 1 érzékelõje van, amit kiforrasztottam belõle és egy vezeték végére forrasztottam. Így nem a szenzorházban van az érzékelõ, hanem egy kb. 30 centis vezeték végén, de 1 db van belõle. Nem ezt használom az árnyékolóban, ezt csak tesztelésre szoktam.

Valamit nem értek. A szenzornak külön vezetékes érzékelõje van? És nem lehet kihúzni,lekapcsolni (2,5-3,5 mm.Jack dugó?)? Önmagába a szenzornak van belsõ érzékelõje, ami pontos. A mellé adott vezetékes szonda csak a környezõ, esetleg vizes medence hõmérsékletét hivatott mérni.De akkor csak azt méri, nem a szenzor értékeit.
Ha lehetséges, akkor csak a vezeték nélkül használd. Ha pedig bele van fixen vezetve, akkor az árnyékolóba összetekerve? de a szenzorra ragasztva celluxal, és a lehetõ leg középen helyezd el.
A szenzort függõlegesen, és a vízszintes síkjával merõlegesen a vevõ beltéri felé.

Értem. Köszönöm a válaszodat. Én a tesztelést úgy végeztem, hogy addig hagytam a hõmérõ érzékelõjét a vízben, amíg elkezdett fagyni, tehát a felszínén már megjelent a jégréteg, de az alatta lévõ víz még folyékony volt. Nem 50-50% jég-víz keveréket használtam tehát. Mivel kívülrõl jócskán hideg van, ezért gondolom, a fagyó víznek pontosan 0 fokosnak kellene lennie (persze normál légköri nyomáson stb.). Ennek a mûszernek - állítólag - +/- 3%-os a tûrése a párára. Jó lenne beszerezni egy komolyabb mûszert, pl. azok közül, amiket írtál, de azok messze meghaladják az anyagi kereteimet.

Szia!
Sajnos a gyártók sokszor átverik a vásárlókat a megadott mérési tartományokkal és pontossággal. Különösen igaz ez a páratartalom mérõkre, és azon belül is a két szélsõ tartományra. A néhány ezer forintos mérõk a játék kategóriába tartoznak és 30-70% között is legaláb +- 7%-kal mérnek függetlenül attól, hogy mit írnak rá. Sokszor a dobozoláson hasalnak el, mert rendesen befülled (akár órákra is). Tapasztalataim szerint a komolyabb mûszerek közül a Testo 30-60 ezres mérõi már egész jól mérnek 10-90% között, de komolyabbat pl. a Rotronic tud igaz ez már 100 ezer fölött van. Ez már tényleg megméri az 1%-ot is és 90% fölött is tudja a gyári tûrést.
Az, hogy mennyire pontos egy-egy mérõ csak több ponton mérve lehet megtudni. Hõmérõ esetében a az olvadó jég sem tökéletes, mert nem biztos pontosan 0 fok a 50-50% jég-víz keverék hõmérséklete. Néhány tized eltérés ott is lehet attól függõen, hogy a -18 fokos mélyhûtõbe berakod, vagy éppen kiveszed. Igazán pontos mérést klímakamrában lehet végezni.
A páratartalom mérés még nehezebb, mert nem mindegy, hogy 20 fokon méred vagy 0-5 fok között, esetleg negatív tartományban. Sok páramérõ jól mér 20 fokon, de elvérzik az alacsonyabb tartományban. Egy-egy ilyet végigmérni több napba kerül, ezért szokták a kalibráló laborok is 20 fok körül végezni a mérést, mert általában a felhasználás körülményei is hasonlóak, hacsak nem kéri a felhasználó a más hõfokon történõ mérést.
Egyszer vettem a fáradságot és a munkahelyemen (a klímakamrában) végémértem a WS2300 érzékelõjét és megdöbbentõen pontosnak mutatkozott. Igaz a páratartalmat és is 20 fokon mértem, de igy is két napba került.
Meteorológia mûszer esetében igazából a tányéros árnyékolóval együtt kellene mérni, mert így egy mérõrendszer az egész a maga kialakításával és pontatlanságával, amit az árnyékoló is belevisz.

Órák óra 94%-ot mutat, ennyi idõ alatt szerintem át kell szellõznie az árnyékolónak.

Esetleg normál szobai környezetben (50%-40%) próbáld óvatosan porszívóval meg szippantani. A lerakódott porocska esetleg. Az árnyékoló is lehet ludas, ha nincs meg a szellõzés. Hasonlísd össze a natúran, mellé akasztott verziót, mi az eltérés.

Nos, a fagyó vízbe nem magát a szenzort helyeztem, hanem az érzékelõjét (Amit némi vezeték toldással és forrasztással kivezettem a szenzorból, de ugyanúgy mér ettõl függetlenül, a vezeték nem befolyásolja a mért értékeket.) Tehát a vezetéken lévõ kis gombostûfejnyi érzékelõt tettem bele a fagyó vízbe.

Azt a mûszert már nem használom, de nem hiszem, hogy amiatt mert hirtelen hidegbe kerül, elromolna. Most néztem a mûszer használati útmutatójában, hogy nem is 20-95%-ig hanem 1-99%-ig méri a párát... Mégis nagyon nehezen megy fel 94% fölé.

Azért nem tennék egy mûszert a mélyhûtõbe, pláne fagyó vízbe. Elég a hûtõ,+5 fok környékén,begöngyölt vizes papír közé. A rel.páratartam mérési elfogadott szórási tartománya 5-7% kicsit több, mint a hõmérsékletnél.

Ja és még annyit tennék hozzá, hogy az is érdekes, hogy amikor megvettem a mûszert, azonnal teszteltem ugyanazzal a szenzorral, mint most és akkor tized pontosságra megegyeztek az adatok, most viszont a TFA 3 tizeddel kevesebbet mér. Ez mitõl van? Idõvel "elkopik" a szenzor?

Talaci: Kijelezni ki tudja a mûszerem a 20% alatti párát is - az már más kérdés, hogy mérni pontosan tudja-e, de kijelezni kijelzi. Betettem tesztelni a mélyhûtõbe a szenzort, és hopp, hirtelen leesett a páratartalom, egészen 16%-ig, tehát abban nincs igazad, hogy ha 20-95%-ig van megadva a mérés határa, akkor nem jelzi ki az ezen kívül esõ értékeket. (TFA 35.1121IT)
Egyébként megdöbbentem, amikor a legutóbbi teszt méréseim alapján az elsõ TFA mûszerem szenzora - ami svájci pontosságú szenzorral rendelkezik - mégse pontos: 3 tizeddel alámér... (Mielõtt megkérdeznétek, egy olyan digitális hõmérõ érzékelõvel teszteltem a pontosságot (típ.: Auriol), amit elõzetesen mélyhûtõbe helyezett fagyó állapotban lévõ vízbe helyeztem, mert az se pontos, de így tudom mennyivel kell korrigálni az adatot, és az alapján tudtam összehasonlítani a TFA szenzor méréseivel. Ugyanis, a fagyó víz hõmérséklete 0.0-0.1 °C kell legyen, és mivel -0,7 fokot mutatott az Auriol szenzor 0.0 fok helyett, ebbõl következtettem, hogy 7 tizeddel alámér, de ezt figyelembe vettem a tesztelés során.)

Mivel a pára mérési határa 95%-nál nem nagyobb, gondolom azért nem szokott mérni 94-95%-nál nagyobb párát (eddig 95%-ot mértem vele), most is 94%-ot mutat, míg az OMSZ jelenlegi adatai alapján legalább 97%-ot kéne.

A páratartalom mérés szerintem nem egészen úgy van, ahogy írod. Ha 20-95% van megadva, akkor az biztosan nem fog kevesebbet, vagy többet kijelezni a megadott értéknél, ugyanis szoftveresen van beállítva méréshatár. A pontosságot illetõen pedig érdemes lenne összehasonlítani (hitelesítés hiányában) más mérõeszköz eredményével. Sajnos nekem az a tapasztalatom, hogy hiába adnak meg +-3% pontosságot, az közel sem igaz. Típusonként elég nagy a hibaszázalék. A WRM-ek egy kicsit alulmérnek, a WS-ek ehhez képest viszont felül. De egyikrõl sem lehet tudni, hogy valóban pontos-e. Mivel 100%-ot egyik sem mér, így az egyszerû házi hitelesítést (vizes törülközõbe helyezni a szenzort) sem lehet elvégezni.
Sok éves tapasztalatom az, hogy az amatõr mûszerek leggyengébb pontja pont a páratartalom mérés. Így precíz páratartalom mérésrõl egyáltalán nem lehet beszélni.

94%-ot mértem eddig.

Eddig hány %-ék páratartalmat mértél maximumnak? Nekem eddig 91% fölé nem ment a szinte ködhatáron lévõ párás levegõben sem.

Igazán nincs mit. Nekem elsõsorban az volt a fontos a választáskor, hogy a lehetõ legprecízebb legyen a szenzora, mert volt már több mûszerem is, és egyik se volt pontos...
A piktogramos jelzés engem is hidegen hagy, nem szoktam foglalkozni vele, és tud mérni 20% alatti és 95% fölötti párát is (bár gondolom akkor a tûréshatár nagyobb). Az hogy hátul vannak a gombok, engem nem zavar, mert az asztalon van a készülék, így nem kényelmetlen kezelni. Igen, és nyilván vannak hátrányok - hogy nem jelzi meg a légnyomást, hátul vannak a gombok, viszont a pontossága a nyerõ.

Néztem, ám zavart a hátlapi gombfunkció, mivel nekem falon vannak a mûszerek.

Továbbá:

-A holdfázis nekem nem fontos

-A digitális légnyomásmérés a pontosságán túl nekem csak akkor válna fontossá, ha legalább a t/rh adatokhoz hasonló szélsõértéki tárolás meglenne, anélkül nekem az aneroid barométerem jobb

- Nekem nem kellenek ezek a pikogrammos dolgok, szubjektum: komolytalanságot türköznek nekem

Az RH-ról pedig annyi, hogy a 20-95%-os méréshatár engem zavart,, a Maxim II pedig 1-99%-os méréshatárral dolgozik és párkát ritkítóan jól méri azt

Szóval az ár/érték aránya nekem továbbra is a Maxim II felé hajlik.

Ui.: Köszönöm a reflektálást.

Igen, teljes mértékben egyet értek veled! Az engem is zavar picit hogy csak a hõmérséklet szélsõértékeit jegyzi meg, viszont szerintem a pontossága sokkal fontosabb.

Pont ezt a mûszert vettem meg én is magamnak ide ki Németországba. Meg vagyok vele elégedve. Nagyon pontos és ugye a szenzorja 868 mhz-s, ami meg szerintem nem rossz. Mondjuk engem kicsit zavar az benne, hogy a légnyomásnak és a páratartalomnak nem lehet megnézni a min-max adatát, de ezt leszámítva marha jó egy mûszer.

Lassan öt éve vettem a tegnapig kifogástalanul mûködõ TFA Maxim II mûszerem: Link
A tegnapi krach után két órát nézegettem mûszereket, ám nem tudtam jobb ár/érték arányt meglátni (hiszen nem vágyok komoly kütyükre, a maxim II mindössze 12 ezer Ft, kimagaslóan pontos a két mért paramétere, különösen az RH és nagyon üzembiztos).
Ráadásul a szenzor még jó, el is tettem tartaléknak.