Kérdések és válaszok

Hoppá, elsõre csupán a hótakarós napból indultam ki, így már világos, köszönöm, hogy helyre tetted a félreértést!

Egy szó mint száz, kikerekedett egy világos mérési metódus, ennek oltárán akár haragudhatsz is rám, he-he!

Én erre a mondatodra reagáltam:
"A hivatalos metódus szerint csak összefüggõ hó lehet cm-ben megadott."

Ugyan, dehogy gond, sõt, másodszor is írom, köszönjük!
Szerintem csupán félreértettél!
Az egész arról szólt, hogy az 1cm feletti, 50-100% közötti (tehát nem összefüggõ, ám 50% feletti) borításnak mérési és különösen rögzítési metódusa nem egyértelmû.
Erre hoztunk össze Krisztiánnal egy metódust.

Szerintem az egyértelmû helyzet. Ha 50%-nál több a hó, akkor mérni kell. És ha 1 cm-nél nagyobb, akkor centiméterben megadni az átlagos hóvastagságot.
Most az gond, hogy az OMSZ utasításból idézek? Ennél hivatalosabb forrás nem nagyon van...

Valami mégis rémlik, az ominózus eszmecsere kezdetén én is 50%-ról regéltem, bár nem voltam benn biztos: Link

Enikõ,
Péter a cm-ben kifejezett hórétegre kérdezett rá.

Az utasításban van egy lyuk, azt taglaltuk 2005-ben is, miszerint ha 1cm-nél több, és 50% feletti (51-99%) borítással rendelkezõ hó fedi a mérõhely környékét.

Az utasítás erre vonatkozó részét köszönjük, ezt eddig senki nem linkelte még be, még 2005-ben sem, mikor még Te is kérdezted, mi merre és hogy, he-he!

Nem, a hivatalos észlelés során akkor kell hóvastagságot mérni, ha legalább a felszín felét borítja.
Az észlelõi utasítás szerint:
"Amíg a talaj felszínének legalább a felét hó borítja, annak magasságát minden nap meg kell mérni, tekintet nélkül arra, hogy a hó mikor esett. Mindig a talajon fekvõ összes hó (és esetleg jég) együttes magasságát észleljük. Ha a hó és jég már a talaj felületének kevesebb, mint felét borítja, a hófolt jelét tesszük ki a hóréteg rovatába. Ugyanezt a jelölést alkalmazzuk, ha a nem összefüggõ hótakaró a talaj felénél ugyan még többet borít, de az átlagos hóvastagság már nem éri el az 1 cm-t. Ha a talajt összefüggõ, de 0,5 cm-nél vékonyabb lepel borítja, a hóréteg rovatba a „lepel” szócskát írjuk."

Sajnos szakemberekkel lefolytatott eszmecsere zajlott le itt, még 2005-ben, ahol bizony érintve volt a túlságosan is száraz, szögletes, hivatalos metódus (noha értettük az okát), sajnos elveszett a beírások zöme...
Akkor beírtam a saját, még tizenévesen, a 90-es években bevezetett metódusomat, az tisztán tapasztalati faktorral volt megáldva és bizony jól esett, hogy õk is hasonlókon gondolkoztak (õs is túlságosan gyakorlatiatlannak tartották hivatalos eljárást).
Gondolkoztunk is valamiféle leváltási metóduson (mi kis naivok, he-he!), ám hamvába holt a dolog.

Mivel nekem a saját statisztikám amatõr jellegû, mai napig is azt alkalmazom (gyakorlatiasabb, mivel nálam hótakarós az a nap, melynek legalább felében 50% feletti a legalább 1cm vastag hóborítás, általában 60% feletti borítás esetén alkalmazom, azaz legalább 12óra/60%/1cm).

Köszönöm válaszodat, akkor ennek megfelelõen fogok eljárni.

Hány %-os hóborítottságnál adhatok még cm-t illetve mikor beszélünk már csak hófoltról?
Nem igazán emlékszem, de talán 50 %-ig adhatok még cm-t?
Régen volt már tél.........