Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Gondolni gondoltam rá, csak furcsa, hogy éjszaka, de legalábbis napnyugta után/napkelte elõtt csak 1-2 az eltérés... Vagyis itt az van, hogy magas RH-nál nem csal a mûszerem(50% felett elég pontos!), viszont 50% alatt már nehezen békülök ki vele... Pl. eddigi legalacsonyabb RH amit mértem vele az 29%(06.20.), miközben ezen a napon a környékbeli észlelések alapján az RH 40 alá sem nagyon ment... Na akkor azért már nem valószínû, hogy éjszaka nincsen befolyásolva a mérés, nappal meg igen...
Orosháza-Gyopárosfürdõn is elég érdekes helyen van a klímaállomás. Van egy tav a fürdõ mellett. Oda benyúlik egy kis félsziget és ott vannak elhelyezve az eszközök. 3 oldalról víz veszi körül, néhány méterre vannak csupán a "habok". Ha van páratartalom mérés, akkor nem a legoptimálisabb a pozíció, sõt azt hiszem, még a hõmérsékletek alakulásába is beleszólnak ezek a körülmények.
Arra még nem gondoltál, hogy azért van eltérés az Rh-ban a többi észlelõhöz képest, mert más környezetben, más fekvésben, más terepponton méred Te és más helyen õk?
Kanizsán patakpart, bozót, "nádas", erdõ, hatalmas fák között nyilván magasabb Rh-t mérnek, mint pl. itt nálam, vagy egy nyiltabb terepen, vagy dombon, vagy házak között!
Ahogy a hõmérséklet mérésében is 20 méterrel arrébb már nem azt mérnéd, mint ahol most méred, igy az Rh is változik!
Kanizsán az éjjel 96 %-os Rh volt a legmagasabb, Pécsen meg 73 % ! !
Nemazért mert itt nedvesebb levegõ volt, vagy mert ide óceáni légtömegek jönnek, hanem mert egyik fagyzug másik meg domb!
Biztos, hogy a környezetben is lehetne mérni mindenfélefajta Rh-t, fekvéstõl függõen!
Kanizsán patakpart, bozót, "nádas", erdõ, hatalmas fák között nyilván magasabb Rh-t mérnek, mint pl. itt nálam, vagy egy nyiltabb terepen, vagy dombon, vagy házak között!
Ahogy a hõmérséklet mérésében is 20 méterrel arrébb már nem azt mérnéd, mint ahol most méred, igy az Rh is változik!
Kanizsán az éjjel 96 %-os Rh volt a legmagasabb, Pécsen meg 73 % ! !
Nemazért mert itt nedvesebb levegõ volt, vagy mert ide óceáni légtömegek jönnek, hanem mert egyik fagyzug másik meg domb!
Biztos, hogy a környezetben is lehetne mérni mindenfélefajta Rh-t, fekvéstõl függõen!
Ja. RH-nál pl. 5 eltérés az még simán belefár szerintem, de az enyém néha már a 10-et is meghaladja...
Nem akarok hülyeséget írni, de hõmérõházban a T és RH mérõ ugye egymás mellett van(mechanikusra gondolok). Digitálisnál T, RH együtt van. Nem?
Ja és alátétes árnyékolónál meg nem igazán használunk mechanikus mûszert, így a T, RH mérés digitálisan egy azon helyen történik. De lehet hogy ez most nagy hülyeség amit írtam.
A lényeg: a hõmérsékletet és a páratartalamat is 2m magasan, hõmérõházban kell(ene) mérni. Vagyis a T és RH mérés feltételei megegyeznek.
Nem akarok hülyeséget írni, de hõmérõházban a T és RH mérõ ugye egymás mellett van(mechanikusra gondolok). Digitálisnál T, RH együtt van. Nem?


A lényeg: a hõmérsékletet és a páratartalamat is 2m magasan, hõmérõházban kell(ene) mérni. Vagyis a T és RH mérés feltételei megegyeznek.
Viszont az már mûszerhiba hogyha alcsony páratartlomnál jóval kevesebbet mutat pl. a többi észleléshez viszonyítva. Nekem pl. a mûszerem 40% RH alatt már igencsak csal lefelé, kb. 7-8 az eltérés a környékbeliekhez képest, de van úgy hogy "õk" még 45-öt mérnek míg én csak 33-at... Sajnos ez nem mûszerhiba szerintem hanem típus... Bár nem tudom. Ezért nem fogom visszacserélni...