Hó- és zivatarlesen
Sat24 animált mûholdkép
Európai radarképek
Kedves fórumozók!
Egy újabb fejlesztés nyomán az alábbi változás állt be a szakmai fórumok használatával kapcsolatban: A "Hó- és zivatarlesen" valamint a "Hosszútávú esélylatolgatások" fórumok használata ezentúl az ú.n. szakmai joghoz van kötve.
Részleteket ld. a Metnet szabályzat I/7. pontjában.
Módosítva: 2009.07.18
Európai radarképek
Kedves fórumozók!
Egy újabb fejlesztés nyomán az alábbi változás állt be a szakmai fórumok használatával kapcsolatban: A "Hó- és zivatarlesen" valamint a "Hosszútávú esélylatolgatások" fórumok használata ezentúl az ú.n. szakmai joghoz van kötve.
Részleteket ld. a Metnet szabályzat I/7. pontjában.
Módosítva: 2009.07.18
Miféle RH? 0-3 km? Hát az régen rossz. Egyszerûen egy konvergencia volt ott, máshol is van pozitív örvényesség mégsincs zivatar.
A konvergencia a radarképekbõl si tökéletesen kitünik, nem muszáj annak keskeny vonalban megmutatkozni.
Mégegy bizonyíték arra, hogy a GFS harmatpontot becsült alá, az az, hogy a konkurens oldal autómatahálózatát megnézve... azon belül is a rakamazi állomás 9 óra környékére 13,5 harmatpontot jelzett ugyanazon a hõmérsékleten, amit a GFS mutatott (bár ott 8-10 harmatpontal 20 fokos felszini hõmérsékleten). Ezek mellett ott volt egy gyenge konvergencia, tehát önmagában nem az emelt kovnekció indította a dolgot, az max segített egy kicsit... lehet volt ott vagy 300 CAPE is.
A konvergencia a radarképekbõl si tökéletesen kitünik, nem muszáj annak keskeny vonalban megmutatkozni.
Mégegy bizonyíték arra, hogy a GFS harmatpontot becsült alá, az az, hogy a konkurens oldal autómatahálózatát megnézve... azon belül is a rakamazi állomás 9 óra környékére 13,5 harmatpontot jelzett ugyanazon a hõmérsékleten, amit a GFS mutatott (bár ott 8-10 harmatpontal 20 fokos felszini hõmérsékleten). Ezek mellett ott volt egy gyenge konvergencia, tehát önmagában nem az emelt kovnekció indította a dolgot, az max segített egy kicsit... lehet volt ott vagy 300 CAPE is.