Mzoli: eleg regota latogatod mar a Metnetet, itt is rengetegszeg olvashattal rola, hogy a 100%-os idojaras-elorejelzes nem a tudomany "fejletlensege", hanem a legkor kaotikus rendszer mivolta miatt lehetetlen kesziteni. Lasd a "pillango-effektust", ami annyit jelent, hogy a kiindulasi allapotok legaprobb megvaltozasa egy ido elteltevel teljesen kulonbozo vegkifejlethez vezethet. A legkor aktualis allapotat pedig soha nem fogjuk tokeletesen ismerni, ehhez az sem lenne eleg, ha minden egyes kobcentimeterben elhelyeznenk egy 0,001 fok pontossaggal mero muszert. Az idojaras "kicsit" bonyolultabb rendszer, mint barmilyen gep, par milliardszor tobb tenyezot kellene figyelembe venni, mint egy mernoki szamitasnal...

Ha pedig valoban hallottal mar a valoszinuseg-szamitasrol, akkor miert becsmerled a "saccolast", amit a meteorologia vegez? Kicsit leegyszerusitve a dolgot, az idojaras-elorejelzes nem mas, mint valoszinusegek meghatarozasa. Azokhoz a prognozisokhoz, amiket te latsz, tartozik egy bevalasi esely, ami egzaktul ellenorizheto, a technika fejlodesevel folyamatosan javul, de 100% soha nem lesz. Pl. a mai szinten kb. 85%-os esellyel valnak be a 3 napos elorejelzesek - ezt a meteorologusok egyaltalan nem titkoljak, igy teljesen jogtalan oket felelossegre vonni a maradek 15% miatt. A velemenyed kb. olyan volt, mintha azt mondanad, hogy az orvostudomany sehol sem tart, mert az orvosok a korszeru eszkozeikkel meg mindig nem tudnak minket orokke eletben tartani, es megesik, hogy csak a halalunk utan allitjak fel a pontos diagnozist. Mondjuk oket sem nevezik mernoknek, az szentigaz. nevet