Elõre is bocs a hosszú bejegyzésért...

Nem bírtam ki, írtam a Nat.Geographic szerkesztõségének, hogy meg kellene jelölniük a forrásokat (ábrák, fotó készítõje), mert ez így nem kóser egy ilyen népszerû oldalon. Ráadásul van két tévedés is az NLC-s cikkben és az szintén zavarja a szemem. Szerintetek nagyon durva levél? Lehet, hogy nem kellene így ugrálnom, de nem szeretem az ilyen hibákat. Kiváncsi vagyok mit gondoltok, mert adok a véleményetekre nevet Ez volt a második levelem (az elsõben a források megjelölésének hiányát kifogásoltam, és megadtam nekik, mi honnan van).

***

"Tisztelt Szerkesztõk!

Még két pontosítást szeretnék hozzáfûzni elõzõ levelemhez, melyet a Link oldalon található cikkhez írtam.

"A jelenség két szempontból is rendkívüli volt. Egyrészt világszerte idén nyáron ez (szerk.: mármint a Budapesti június 15-i) volt az elsõ ilyen képzõdmény, amelyet sikerült lencsevégre kapni" > ez nem igaz, hiszen (mint ahogy az a cikkben is szerepel, elõször az AIM fotózta le õket idén május 25-én. Viszont ha csupán a földrõl történt NLC észleléseket vesszük figyelembe, akkor is június 6-án megkezdõdtek az észlelések Észak-Európában illetve Kanadában. Még a Spaceweather fotógalériája is errõl tanúskodik (igaz, ott az elsõ kép június 7-i dátummal szerepel). Link

"A NASA Aim (Aeronomy of Ice in the Mesosphere) nevû mûholdja idén május 25-én már észlelt hasonló jelenséget, igaz más perspektívából, mint ahogy azt a budapesti lakók láthatták júniusban. Akkor, ahogy a harmadik képen látható, a 70. északi szélességi kör térségében alakult ki világító felhõ" > Ez a mondat pedig azt sugallja, hogy a cikkben közölt kép május 25-én készült. Ez sem így van, hiszen a fotó a június 11-i allapotokat tükrözi, bár az eredeti fotó aljáról le lett vágva az idõpont.

Üdvözlettel ..."