Köszi, hogy megtiszteltél válaszoddal! nevet

Az első bekezdésedre reagálnék. Mi számít kis vagy nagy területnek? Anno pár éve nem azért lett felosztva megyei szintről járási szintre az OMSZ veszélyjelző térképe, hogy ezeket kiküszöböljék? Lehet, hogy nem egy teljes Heves megyényi területen van a pusztítás (esetünkben de - radarkép mellékelve), hanem csak egy-két járást érintve, de akkor nem kellett volna azokra a járásokra kiadni a pirosat? Például itt van az előzőekben említett radarkép kivágat:

beillesztett kép



Ebből volt Domoszlón (Gyöngyösi járás) a szignifikáns jég, illetve Czaki kollégánál (közel a magyar-szlovák határhoz) az a pusztítás, amiről beszámolt és képeket is mellékelt. Ha ezek mind megtörténnek/megtörténtek, akkor mi a garancia arra, hogy Domoszló után továbbhaladva, vagy új keletkezésben kicsivel keletebbre nem történhet meg ugyanez vagy tegyük fel durvább eset? Hiszen láttuk - korábban a paraméterek kapcsán, jelen esetben pedig a domoszlói képek láttán -, hogy szignifikáns dolgok történhetnek/történnek éppen. A radarkép-kivágat pedig szerintem nem kis területet érint: Ha csak szigorúan lebontjuk a Bátka-Domoszló vonalra (62 km légvonalban), vagy ha még szigorúbban vesszük és a magyar határ-Domoszló vonalra (36 km), akkor is szerintem ez a sáv ért volna pirosat (sőt, a megosztott radarkép Domoszlótól délre is be van lilulva). A Bátka környéki eset megtörténhetett volna Zabarban is, vagy Ózdon is (magyar területeken).
De visszakanyarodok: ha csak kis területet érintenek a szignifikáns események, akkor azért van a járási szint, hogy arra adjuk ki a pirosat, és akkor így már nem kell beszélni kis vagy nagy területet érintő dolgokról.