A témához nem kívánok csatlakozni, de az analitikai részéhez tegyük hozzá finoman a következőket (hibás érték ide vagy oda)nevet: statisztikát arról és akkor gyártok pro és kontra báminek az igazolására vagy éppen cáfolatára, teljesen tényszerű input (bemenő) alapadatok alapján, amiről akarok, vagy amire a prekoncepcióm bizonyítására, vagy gazdasági-társadalmi-hatalmi érdekeim szerint (szükségem van). Vagyis sok különbség nincs az emocionális megközelítéshez képest, de facto, sőt de jure se. Ha tetszik, ha nem.
Ez csupán jól megfogalmazott definíciók és célzott (válogató) adatszűrések kérdése elsősorban. Cui protest? - Kinek az érdeke? mindig az első kérdés, amit Seneca óta fel kellene tenni. De nem tesszük, mert gondosan kiverik a fejedből a közoktatásban. A Miért? kérdés mellett. És a tudomány ma ezt nagyban műveli, nem érzelem, de érdekvezérelve...Tisztelet a kivételeknek! Mondom ezt 12 év ELTE természettudománnyal a hátam mögött (szerénytelenség OFF)...
Ilyen, hogy sajt magunkat rugdossam elsőként, bár a példák sora végtelen lenne (statisztikusan laza) a mennyi erdőnk van százalékban kérdés is..
Hivatalosan, statisztikusan, most 23,5-24% az erdősültség..Csak ebbe a kommunikációs alapérdek, az EU pénzek miatt (is) beleszámolunk pl. minden klónozott iparifa akácültetvényt is...a művelési ág, statisztikusan, valóban erdőművelés.így pipa...
Ja, hogy ökológiai alapfogalom szerint a szakma ezt nem tekinti erdőnek, az más...jogosan..mert így (és ez 1920 Trianon 11%-a óta(!!) nagyon nem csak) de már 21-22 %...az azt jelenti, hogy 100 év alatt 1 millió hektár ökológiai erdővel növeltük a hazai erdőterületek arányát...és nem a természetvédők dolgoztak velevidám
De legyen itt egy most mindenkinek húsába vágó példa is...éves gázelszámolás...nem rég olvasták neked is helyben, ha egyenletes részátalányos vagy (ami eleve hullámzónak kellene írni, mert egy frászt volt egyenletes havonta a versenypiaci árkorrigáció miatt, ami megint légből kapott statisztika. Lásd holland gáztőzsde eladási és vételi ár tényadatai. És akkor, hogy is van ez a hibás, átvitt és átvett adat, az mégis csak adat dologgal??)
Ottan a számlában leírják (a szép kövér összeg alá), hogy buksi simogatás, jól van 10%-al csökkentetted az éves fogyasztásod...de ejnye-bejnye az országos statisztikus átlagos(!) lakossági energiafogyasztásom az bizony 195%...a hülye luxus gyerekhideg......
Mi van? Ezt írják már le csak statisztikusan, mert lehet hogy felfogom, hogy pl az egyedi gázfűtésű és melegvíz előállítású családi házak és egy teljesen más energetikai rendszerű, pl. biomasszára épülő távfűtőművet (is) használó városi panel távfűtés (mondjuk Kaposváron ez kb. 10.000 ember csak és akkor nézzünk meg egy Kőbányát vagy Miskolcot), az hogy képez közös bemenő adathalmazt???..Egy halmaz metszéspont ábrázolással már kielégülök esküszöm.nyelvnyujtas
Érzelemtől vezérelve, az érdekeim miatt, holnap simán összerakok egy exponenciálisan süllyedő trendvonalas statisztikát, hogy akik ezt statisztikusan összerakták, azok mind 95 IQ alatti droidok. (Persze nem ez van a háttérben..!)
Végül Hofi örökbecsű: Hazugság, még nagyobb hazugság...statisztika...!
Klasszik alap. Ehhez csak ennyit, ha a modik benn hagyják - marad benn ennél különb OFF is - akkor köszi.
Talán a közjót is szolgálja a fejekbenkacsint