"ami nem annyiból áll, hogy kedvenc modellemet bepötyögöm"
Ez így szép lenne, csak az a baj, hogy esetenként az OMSZ-ban is ezt csinálják. Több példát is tudnék mondani, amikor az "ECMWF-centrikusság" miatt lett pontatlanabb az elõrejelzés. Az egyik legemlékezetesebb a tavaly február 10-e, amikor az ECMWF-en kívül a modellek többsége (GFS, ICON, UM, Alaro) várt havazást délnyugatra, de mivel az ECMWF nem várt, ezért az OMSZ sem. Végül lett havazás, helyenként 5 cm körüli mennyiség is összejött.

Amúgy nyilván azt én is tudom, hogy a modell nem minden egy elõrejelzésben. Egy napra elõre sokszor a perzisztencia sem rossz (sõt, olykor veri a modelleket), még rövidebb idõszakra pedig akár egy mûhold- vagy radarképekbõl kiinduló nowcasting elõrejelzés is. A szaktudásba viszont nálam azért beleszámítana az is, hogy adott helyzetben az elõrejelzõ tudjon mérlegelni a modellek között, és ne egy általánosan kiszámolt (hemiszférikus) beválási paraméter, hanem ténylegesen az adott idõjárási helyzetre vonatkozó beválás alapján, ehhez viszont több modellt kell rendszeresen figyelni. Persze, ezt valóban meg lehet úgy is fogalmazni, hogy az elõrejelzõ ismerje, hogy milyen helyzet milyen jellegzetes idõjárást produkál általában, így adott esetben szembe tudjon menni a modellekkel.