Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
"Egy modellbõl dolgozni összehasonlíthatatlanul egyszerûbb, mint többõl."
Ez így van, viszont ez a lehetõ legrosszabb elõrejelzõi hozzáállás, ami csak létezik.
Elvonatkoztatva az aktuális esettõl: Ha van x db modellem, amibõl 1 db teljesen eltérõ kimenetelt ad, mint a többi x-1 db, de az az 1 a szívem csücske ezért ebben az esetben is azt használom csak fel az elõrejelzéshez, akkor egész egyszerûen rossz elõrejelzés készül, még akkor is, ha végül esetleg az az 1 jön be. Egy elõrejelzésnek a célja ugyanis a legvalószínûbb forgatókönyv felvázolása kellene, hogy legyen. Ez maximum akkor lenne megengedhetõ, ha speciális idõjárási helyzet lenne és tudnám, hogy a modell olyan parametrizációval rendelkezik, ami miatt ilyenkor jobb a többinél, de ezt általában nem tudjuk (és ugye ekkor is lehetnek kivételek). Az mondjuk már nehezebb helyzet, ha a modellek egymástól eltérõ kimeneteleket mutatnak, mert akkor választani kell közülük egyet, amiben megbízunk, és ez általában a korábbi beválási adatok alapján legmegbízhatóbbnak ítélt modell (persze vannak, ahol egy "kedvenc" vagy egy saját fejlesztésû modell mellett teszik le a voksot).
Egyébként az OMSZ már nem egyszer bukott az idén azért, mert az ECMWF után ment, ráadásul több esetben a GFS sokkal jobban látta a dolgokat, és még itt a Metnet-en is jobb elõrejelzések készültek. Persze voltak ellenkezõ helyzetek is, amikor az ECMWF agyonverte a GFS-t, így az OMSZ elõre is jól teljesített.
Ez így van, viszont ez a lehetõ legrosszabb elõrejelzõi hozzáállás, ami csak létezik.
Elvonatkoztatva az aktuális esettõl: Ha van x db modellem, amibõl 1 db teljesen eltérõ kimenetelt ad, mint a többi x-1 db, de az az 1 a szívem csücske ezért ebben az esetben is azt használom csak fel az elõrejelzéshez, akkor egész egyszerûen rossz elõrejelzés készül, még akkor is, ha végül esetleg az az 1 jön be. Egy elõrejelzésnek a célja ugyanis a legvalószínûbb forgatókönyv felvázolása kellene, hogy legyen. Ez maximum akkor lenne megengedhetõ, ha speciális idõjárási helyzet lenne és tudnám, hogy a modell olyan parametrizációval rendelkezik, ami miatt ilyenkor jobb a többinél, de ezt általában nem tudjuk (és ugye ekkor is lehetnek kivételek). Az mondjuk már nehezebb helyzet, ha a modellek egymástól eltérõ kimeneteleket mutatnak, mert akkor választani kell közülük egyet, amiben megbízunk, és ez általában a korábbi beválási adatok alapján legmegbízhatóbbnak ítélt modell (persze vannak, ahol egy "kedvenc" vagy egy saját fejlesztésû modell mellett teszik le a voksot).
Egyébként az OMSZ már nem egyszer bukott az idén azért, mert az ECMWF után ment, ráadásul több esetben a GFS sokkal jobban látta a dolgokat, és még itt a Metnet-en is jobb elõrejelzések készültek. Persze voltak ellenkezõ helyzetek is, amikor az ECMWF agyonverte a GFS-t, így az OMSZ elõre is jól teljesített.