A meteorológus felelõsségének kérdését élesen vetette fel a 2006 aug. 20-i, halálos áldozatot is követelõ budapesti zivatar. Felelõs volt-e, felelõsségre vonható volt-e az akkori ügyeletes meteorológus, vagy sem (valamint a hasonló helyzetekben prognózist, riasztást adó -pontosabban, nem adó meteorológusok)?
Az kétségtelen, hogy a zivatarcellák kialakulásának pontos helye és ideje nem adható meg, hasonlóképp azok hevessége sem. Azt tudjuk csak mondani, hogy a modellekbõl kiolvasható paraméterek (labilitás, nedvesség, szélnyírás) alapján egy bizonyos, nagyobb területen belül heves zivatarok lehetnek. De tudni kell, hogy itt is korántsem mindenütt lesz "esemény", és ellenkezõleg: lehet, hogy a "békésebbnek" tûnõ területeken pattannak ki végül erõs zivatarok.
Szerintem a meteorológus akkor követ el mulasztást, ha nem hívja fel a figyelmet heves történések LEHETÕSÉGÉRE, a rendezvényszervezõ(k) pedig, ha ilyen prognózis birtokában nem fújják le a szabadtéri (tömeg)rendezvényt. Mindkét részrõl nagy óvatosság szükséges az ilyen szituációkban, és "rátartással" kell dolgozni.
A meteorológus felelõssége azonban véleményem szerint semmiképp sem mérhetõ egy tervezõmérnökéhez, vagy egy orvoséhoz. A "foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés" törvényi tényállása nem húzható rá az elõrejelzõre -legalábbis szerintem.