Máskor is linkeltem már, hogy a GFS-nek van elérhetõ klaszter-analízise egy csomó paraméterre, csoportosított térképekkel, dendrogrammal, mindennel. Link

Egyébként ez is ugyanúgy tud félrevezetõ lenni, mint bármely másik elemzési mód, kezdve a szakemberek által ajánlott ENS-átlag figyelgetéstõl, a Thermometer-féle op. átlagolásig.

Lásd pl. a most hétvégi szituációt, amikorra is a GFS op. sorozatban dobálta a 20+ fokos 850-eket, és az ENS-en is csak egy kis csoport (klaszter) volt, ami nem adta a hõséget, aztán mostanra mégis inkább az utóbbinak áll a zászló. A 70 %-os hõség-klaszter szépen elindult a lekváros buktába. Az ECM-nél sokkal kisebb volt a csapongás, és meglepõ módon a két nagy klaszter KÖZÖTT a tagokkal alig támogatott ENS átlag kezd inkább érvényesülni, persze még ne beszéljünk a jövõrõl múlt idõben.

Múlt szerdai írásom: Link

Egy pénteki idézet Thermometer-tõl: "jelen futások szerint nem 2-3 napos hõhullám valószínûsíthetõ. Én arra tippelek, hogy a mostanira következõ hétvége, és az az utáni hét nagy része is "rámegy" a kellemetlen, nagy melegre." Gondolom ezt a 20 fokos 850-ekkel dobálózó GFS op. alapján szûrte le, holott ha ránéz néha az ECM ENS átlagra, akkor máris nem lett volna ennyire pesszimista. nevet