A társasággal folytatott beszélgetéseinkben (és vitáinkban) gyakran és ismételten felmerül, hogy akkor mit is figyeljünk a modelleknél. Az operatívot? Vagy inkább az ens átlagot?
Szerintem a kulcs az operatív térképek minél sûrûbb nézegetése. Egy op. térkép, pláne 192 órán túl: semmi. Néhány op. térkép: nem sok. Sok op. térkép: minden.
Elterjedt "babona", hogy az ens átlag, az igen! Az OMSZ leírása szerint, amit a valószínûségi elõrejelzéshez mellékel, 4-5 napon túl már jobb az ens átlag beválása, mint az operatívé. Ez természetesen így is van a nagy számok törvénye szerint, viszont éppen gyökeres szinoptikai átrendezõdések kezdetén a "mindenható" ens átlag szerintem kevéssé használható. Mivel átlag, vonatkozik rá a "2 hét hasmenés, 2 hét szorulás" szabály. Absztrakció, amit tudni kell kezelni, egyébként semmit sem mond. Lehet, hogy csak 4-5-6 tag megy abba az irányba, ami végül a helyes lesz. És lehet, ezekkel tart az op. is. Ha ez ismétlõdõ, több futásban is megjelenik, "tenni" kell az ens átlagra.
Azért jó az op. sok futásban való nézegetése, mert az esetleges csapongások nagyon hamar kiegyenlítõdnek, és egy megbízható összképet kapunk. nevet

Ui: Ja, és nem lehet eleget hangsúlyozni, hogy a fáklya önmagában nem elég! Nagy vonalú, gyors tájékozódásra való, ill. megmutatja az op. és az ens viszonyát, ami egyetlen futás értékelésénél döntõ lehet. Viszont a szinoptikai térképeket mindig ki kell elemezni, mert enélkül a fáklya rettenetesen félrevezethet.