Értelmezni kellene tudni a modellkimeneteket, ehhez szükséges egy bizonyos szintû tudás, akinél ez nincs meg nem tudja keretbe helyezni egy adott operatív futást de még a fáklyákat sem.
Én azokat az elemzéseket szeretem amikor elmagyarázza az illetõ, hogy bizonyos változások miért történhetnek a ha történnek. Rávilágítanak a kiindulási helyzetre majd górcsõ alá veszik, hogy az egyes események kialakulását segítõ peremfeltételek hogyan változhatnak és ennek mennyi az esélye. pl: kulcsterületek nyomási elrendezõdése, ciklonok mozgása, hidegmag elhelyezkedése, NAO, AMO...stb Mekkora esélye lehet bizonyos események bekövetkezésének.
Az is nyilvánvalóvá vált számomra, hogy a fáklyák mindennapos linkelgetése és érvként való használata is nagyon vissza tud ütni, mert egy futás után is nagy változások lehetnek.

Vannak információk amik mindannyiunk számára elérhetõek de nem mindegy, hogy hogyan használjuk õket. Én sem írok mondjuk elemzést mert nem vagyok azon a szinten, inkább figyelem az okosabbak hozzászólásait, és a modellkimeneteket ahogy idõm engedi.

Az itt zajló szócsatákat én humorosan fogom fel, ugyanakkor meg kell érteni, hogy itt nagyon sok ember érdeklõdik az idõjárás iránt úgy, hogy hiányzik a tudása a mélyreható vizsgálathoz, elemzésekhez. Ezért elnézõnek kell lenni, legalább a met. társalgóban hisz mi amatõrök vagyunk. Talán ezért is járnak-járunk a metnetre, hogy információt szerezzünk, okosodjunk, mindezt saját szórakozásunkra. vidám