Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Áthelyezve innen: Hõ- és zivatarlesen (#94309 - 2008-08-15 15:42:39)
Csak Dexion kérdése teljesen jogos, uis tényleg nem ártana rendbetenni a definíciós alapokat. Én lobbizom a "forgó felhõ"-ért
Látszik, hogy Doswell-ék is szenvednek a témával, pedig nem most kezdték a szakmát:
Link
Õk ugyanis belõnek egy örvényességi küszöbértéket 0,01 1/s, és azt is kikötik, hogy 1/3 részben meg kell lenni a forgásnak. Utána pedig kifejtik, hogy igazából nem is kell azt olyan szigorúan venni a küszöbértéket, és igazából az 1/3 is "csak úgy jött".
Ami újdonság, hogy õk nem zivatarok egy csoportjaként jelölik meg, hanem "konvektív vihar" egy kategóriájaként.
Érdekelne az illetékesek (anarki/meteorman/ [email protected]) állásfoglalása az ügyben, és végre nyugodtan alhatnék.
Csak Dexion kérdése teljesen jogos, uis tényleg nem ártana rendbetenni a definíciós alapokat. Én lobbizom a "forgó felhõ"-ért

Látszik, hogy Doswell-ék is szenvednek a témával, pedig nem most kezdték a szakmát:
Link
Õk ugyanis belõnek egy örvényességi küszöbértéket 0,01 1/s, és azt is kikötik, hogy 1/3 részben meg kell lenni a forgásnak. Utána pedig kifejtik, hogy igazából nem is kell azt olyan szigorúan venni a küszöbértéket, és igazából az 1/3 is "csak úgy jött".
Ami újdonság, hogy õk nem zivatarok egy csoportjaként jelölik meg, hanem "konvektív vihar" egy kategóriájaként.

Érdekelne az illetékesek (anarki/meteorman/ [email protected]) állásfoglalása az ügyben, és végre nyugodtan alhatnék.
