Az elmúlt 1-2-3 évben rengeteget feszegettük a témát, az elmúlt hónapokban pedig volt egy komoly vitasorozat ebben a fórumban, ahol megpróbáltam érvekkel, józan paraszti ésszel, meteorológiai, matematikai és fizikai példákkal több oldalról megközelíteni a dolgot, de sehogy sem sikerült bebizonyítanom Nektek, hogy egy fagyzug és egy domb között mezoklímakülönbségeket meghaladó, akár 1 egész fok körüli, vagy azt túlszárnyaló különbség lehet éves középhõmérsékletben több évtizedre levetítve is, és ez a bizonyítás annak ellenére nem sikerült, hogy az idõszak vége felé konkrét adatokat hoztam fel, mint ahogy kértétek!
Nem akarok neveket sorolni, mindeki tudja ki vett részt ebben a vitában, ahol kaptam hideget-meleget, néha a megalázás határát súroló megnyilvánulásokkal, meg lettem vádolva elfogultsággal annak ellenére, hogy mindíg arra törekedtem, hogy ne essek abba a hibába, mint a szakma, ezek ellenére minden erõfeszítésem hiábavaló volt, pedig a dolog rettenetesen egyértelmû és nyilvánvaló!

Aztán nézegettem néhány napja az elmúlt évek mért adatait, és csodás dologra bukkantam, az elméletemet illetõen döntõ bizonyítékot találtam :
Link
Ezen a napon tetõzött 2005-ben az országos havazást okozó idõjárás utáni talajközeli lehülés, ahol jól láthatóan -25 fokok is több helyütt elõfordultak!
És látom ám, van egy -12-es T min adat Tolna megyében, rögtön utánanéztem, és az a teveli állomás, egybõl sejtettem, az biza dombi állomás, 30 km-re egy Bátaapátitól, ami pedig fagyug!
Több anticiklonos, kisugárzási inverziós éjszakán is megnéztem, és hiába nem jártam ott, hiába nincs róla képem, a mért értékekbõl nyilvánvalóvá vált számomra, hogy az az automata dombon van!
Fõleg miután megtudtam a középhõmérsékleteit....

De nehogy valaki feledékenységre hivatkozzon, idézném mégegyszer teljes hûséggel, hogy a vita mely állításom cáfolatát célozta meg egyesek részérõl:
"a változatos domborzatú térségekben az alacsonyan fekvõ, a domborzat alakulatából fakadóan, a derült éjszakákon hideglevegõ gyûjtõként mûködõ fagyzugok KÖZÉPHÕMÉRSÉKLETE és az ezen pontokhoz egészen közel esõ jobb fagylefolyású helyek KÖZÉPHÕMÉRSÉKLETE között olyan lényegi különbségek vannak, amelyek nagyságrendileg meghaladhatják egyes, egymástól távolabb esõ térségek közti vélt vagy valós eltéréseket!
Ennek megfelelõen, súlyos szakmai hiba mérési pontokat esetlegesen, vagy a szakmai kritériumoktól eltérõ megokolással mérõállomásokat telepíteni, mert ezzel azt kockáztatjuk, hogy olyan meteorológiai adatokat gyûjtünk be évtizedeken keresztül, amelyek éghajlattani elemzése fals képet mutat a vizsgált terület jelentõs, akár nagyobb, meghatározóbb részére vonatkozóan.... "


....a Bátaapátiban lévõ fagyzugállomás sajna csak 1-2 éve van, így csak a 2006-os év középértéke van meg, és a tevelivel összehasonlítva :

Tevel : 2006. középhõmérséklet : 11,26
Bátaapáti : 2006. középhõmérséklet : 9,8

A 2 állomás között mindössze gyenge 30 km a különbség ! ! !
Egyik domb, másik fagyzug!

A középértékbeli eltérés : 1,46 fok ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Ugyanabban az évben :
Nagykanizsa: 2006. középhõmérséklet : 10,15
Pogány: 2006. középhõmérséklet : 10,88
A zalai térséghez legközelebb esõ, nem fagyzug, de nem is dombi állomás :
Lendva: 2006. középhõmérséklet : 10,8
A saját (nem rendszeres, csak alkalmilag mért, bizonyítási célból a fórum elé is tárt) csörnyeföldi hegyi mérési adataim, 70-80 méteres fagylefolyási szintkülönbségen a teveliéhez nagyon hasonló középértékeket sejtetnek, de ezt ugye hivatalosan nem tehetem összevetés tárgyává, hitelesítve nem lévén...
Az elõtte lévõ 5 évben Tevel szanaszét veri Pogányt középértékben!

Rettentõ szomorú vagyok, hogy az állításom csak így nyerhetett bizonyítást, ennek miértjével kapcsolatban is felmerül 1-2 kérdés....
Illetve abban sem vagyok biztos, hogy ez elég, mert sajnos gyanítom, lesz akinek ez sem bizonyíték....

Korábban szerettem vola elkerülni, hogy vitapartnereimet egy ilyen jellempróba elé állítsam, könnyen belátható érvek elfogadtatása helyett...
De ha úgy nem ment, akkor sajnos, erre kellett sort keríteni....