Kérdések és válaszok

András-Borka: Hagyjátok, Wetsom egyszerûen képtelen felfogni a dolgokat, he-he !

A viccet félre téve Wetsom, emlékezz már mit állítottunk!

Egy-egy terület mediterrán mivoltát nemcsak a hõmérséklet, hanem a csapadék évi eloszlása is meghatározza ám. :-)

Egyébként ez a térkép azt is bizonyítja, hogy Nagykanizsán magasabb maximumok vannak mint Pécsen.

Nagykanizsa egyforma meleg Péccsel eszerint, akkor Nagykanizsa is mediterrán város?

Floo, Kertész, Wetsom: kíváncsi vagyok, hogy ezen a térképen mivel nem értetek egyet. Link

[ez magyarország évi középhõmérséklete egy 1996-os kiadású atlaszból, de mutathatnám akármelyik szakkönyvbõl, mindenütt ugyanígy néz ki.]

Látom a hamiskárttyások ugyanazt fújják

Köszönöm a részletes információkat! :-) Ez most nagyon jól jött, hogy leírtad, fõleg az esõvel/záporral kapcsolatban, mostanában viszonylag elõfordult eféle kis cseppméretû zápor, és ez rendszerint szépen zavarba hozott, hogy most ez mi. ;-)

Ám a csalóka helyzetet (kiragadott adatok....) jól mutatja a sok keleti példa !

Egyébként tévedsz, Szeged is porondon volt, ma 23°C, he-he !

Emiatt most melegebb: Link

A fõkérdés mindíg is Dny-on volt :-)

Beleestél a csapdába, he-he !
Ezek szerint kelet-északkelet melegebb, mint Dny., he-he !

Most már nem az ország, csak DNy-Dunántúl legmelegebb tájegysége akartok lenni?

Dny Dunántúli csoportba hogy kerül keleti település :-)

Kecskemét 24°C, Debrecen: 23°C (legutóbbi "idézéseidnél" Miskolc is több volt) he-he !

Lendva-Pécs
22:22 fok :-)
Félidõben átmenetileg befelhõsödött Lendván ezért hátrányból indultunk.

1. A csapadékfajta meghatározásánál a legfontosabb MINDIG a felhõzettel való szoros összefüggés figyelembe vétele.
Ez az elsõdleges, minden más (intenzitás, cseppméret, kísérõjelenségek stb.) csak ezután jöhet. Hiszen elõfordul például kis cseppes, gyenge zápor (amit ugyebár ilyen módon inkább esõnek mondanánk), és hasonlóan, nagyobb cseppes, intenzív esõ is (amit pedig inkább zápornak gondolnánk).
A gond persze a beágyazódott Cu vagy Cb esetén van. Ilyenkor az a szabály, hogy ha Ns-bõl (vagy akár As-bõl) hulló csapadékot hirtelen, egyik pillanatról a másikra intenzív csapadék vált föl, akkor mindenképpen beágyazott záporral van dolgunk, még ha az alacsonyszintû felhõzet nem is látszik.

2. A párásságnak nem kötelezõ kritériuma az, hogy a relatív nedvesség bizonyos érték fölött legyen. A konvenció egyébként az, hogy ha a lt. 5 km alatti, akkor 75 % (és nem 80 %!) feletti RH esetén van párásság, ez alatt pedig valami más, általában a levegõben lévõ litometeorok okozzák a lt. csökkenését (ez lehet füst, száraz légköri homály vagy lebegõ por). Mellesleg ez utóbbi jelenségek 1 km alatti lt.-t is okozhatnak.
De ez nem kötelezõ érvényû, tehát ettõl még lehet párásság, csak nem túl gyakori. Pl. a távolban lévõ, feloszló köd maradványai esetén fordul elõ.

3. Itt ugyanez a helyzet: a párásságnak, ködnek NEM kötelezõ kritériuma az, hogy a relatív nedvesség ekkora vagy akkora legyen.
A lényeg, hogy a látástávolság 5 illetve 1 km alá csökkenjen, és hogy ezt a levegõben LEBEGÕ VÍZCSEPPEK/JÉGKRISTÁLYOK okozzák.

Valaki tudna nekem adni egy olyan oldalt, ami Miskolcon vagy akár Szerencsen lehullott csapadékmennyiséget mutatja naponta? Van ez az oldal, de szerintem ezen a lehullott csapadék mennyisége nagyon el van sz*rva: Link ezen kívül van más, ami megbízhatóbb?

Persze, csak akkor tisztázni lehetne valahol, hogy nagyjából mikortól számít szélsõségesnek. Persze, egy átlagos zivatar, pár mili csapadékkal meg 1-2 dörgéssel egyértelmû, hogy nem az. De mondjuk ha jég van, akkor mi szélsõséges? Az, ha mondjuk a virágoskert lakóitnak leveleit megtépázza kicsit, vagy csak akkor, ha mindent elver? Vagy a vele járó szél: amikor a fûzfánkról 8-10 kisebb (max 2-3 cm átmérõjû) ágat leszab, valamint a diófánk tekintélyes méretû száraz ágát tõben letörte, az már vehetõ szélsõségesnek. De nézhetjük úgy is, hogy csak akkor szélsõséges, ha fákat csavar ki, meg lebontja a tetõt. Szóval ez - szerintem - nagyon tág fogalom.
Persze így utólag belegondolva, lehet az volt a gond, hogy utólag írtam be (a vihar alatt áramtalanítva volt), szóval nem abban a percben, amikor a vihar volt?...

Komolyan kérdem!
Még mindíg ott a piros "priv.üzenetek (1)", de nincs alatta olvasatlan üzenet!
Más valaki is tapasztalt ilyet??

Szerintem egy 2-3 mm-t adó, 60 Km-es szelet produkáló zivatar, mégha volt is benne apró jég, egyáltalán nem szélsõséges jelenség. Ennyi símán elvárható egy valamire való zivatartól bármikor. Még jó hogy bedörrent :-)

Én csak akkor szoktam ha nagyon szélsõséges.
De azt nem értem mért törölték a bejelentésed.

Csak egy apró kérdés: a szélsõséges idõjárási bejelentõbe mikor lehet szélsõséges eseményt bejelenteni? Úgy értem, mennyire kell, hogy szélsõséges legyen? Mert a tegnapi zivatar-bejelentésemben volt zivatar, jégesõ, faágakat tépõ szél, mégis kimoderálták... (Nem lenne rossz, ha valahová konkréten le lennének írva a szélsõséges bejelentõhöz eféle útmutató...)

Van rajta több érték, többek között az én nagycenki észlelésem is ;-) Csak nincs kiírva, de ha odavisszük az egeret, kiírja.

Link Ennek a térképnek a színezése mi alapján készült, mikor semmi hõmérsékleti érték nincs rajta? (kivéve Bp.-en egy)

53,26%...

Miskolcon mennyi esélye van ma heves zivatarnak?

Sziasztok! Az elmúlt napokban felmerült bennem néhány meteorológiai jellegû kérdés. ;-)
Elsõként egy csapadékfajta meghatározása okoz gondot. Ebben a pillanatban is ilyen esik nagycenken, és a hónapban már volt hasonló (lényegtelen, de 12.-én délelõtt ;-), szóval apró (kb. 1mm, vagy még kisebb) cseppméretû csapadékról van szó. Elsõre szitálásra gondolnék, de az inkább réteges felhõbõl esik, a cseppek mérete kisebb, és az intenzitása is alacsonyabb. Ennek, ami most van, viszonylag nagy az intenzitása, de egyúttal nagy intenzitásbeli változásokat is mutat. (Kissé olyan "záporos" jellegû.) Viszont zápornál meg - lehet, rosszul tudom - de egyik jellemzõ pont a nagy (>5mm) cseppméret. Akkor ez most egy különösen kis cseppméretû esõ? De akkor miért vannak az intenzitásban nagy változások? :-)
A másik kérdésem a köddel és párássággal kapcsolatban lenne. Ugye párásságról akkor beszélünk, ha a látótávolság 5km alatti, és a páratartalom 80% fölötti, és vízcseppek okozzák a látótávolság csökkenését. És olyankor mi van, ha csak 70% körüli a páratartalom, de a látótávolság alapján mégis párásnak tûnik a levegõ? Vagy olyankor az biztos, hogy nem vízcseppektõl látszik párásnak?
Illetve még valami a párássággal kapcsolatban: ha a levegõ páratartalma meghaladja a 80%-ot, de önmagában még nem lenne köd, csak ha ez a falu széle felé történik, és a falun kívül meg olyan sûrû a köd, hogy az észlelési ponttól az adott irányba 1000m alatti a látótávolság, akkor is ködnek minõsül? Függetlenül attól, hogy az észlelési hely közelében önmagában nincs akkora légnedvesség, hogy az 1km alá vigye a látótávolságot?
Hát ezek lennének, amikben kissé bizonytalan vagyok. :-) Elõre is köszi a válaszokat!

vírusod van
vírusod van
vírusod van
....
:-)

Elmúlt 24h átlagai:
Nappal(7-17h); 24h
Pécs: 15,3°C; 14,4°C
Nagykanizsa: 16,2°C; 12,5°C

Tudom, hogy ez csak egy nap meg miegymás, de azért érdekes...

Van 1 privát üzenetem, pirosan ki van írva ugye hogy "privát üzenet (1)", rákattintok és nem történik semmi, bejön az üzenetlista, de az olvasatlan beérkezett üzeneteknél nincs új üzenet, és ha kilépek akkor is újra visszalépésnél újra ott van!
Mi lehet az oka??

Usrin, Wetsom!
köszönöm szépen a választ!

A kérdés valóban egyszerûbb, de ettõl még lehet, hogy komolyabb.

Ez a "szakadás" mindig 180 óránál keletkezik; az oka az, hogy a Hauptlauf-ot idáig 0,5 fokos felbontású rácson futtatják le, utána már ugyanúgy 1 fok a felbontása, mint a többi (kontroll- ill. perturbált) futásnak. Igaz, ettõl még ott is összeköthetnék a két szomszédos pontot - hogy miért nem teszik, arra már csak a Wetterzentrale tudna válaszolni...

Felbontás béli különbség, 180h alatt 0,5 ° a felbontás e felett 1°.

A nagyon komoly dolgok közt lehet egy egyszerûbb kérdésem?
Valaki magyarázza el legyenszíves, hogy a fáklya 850 hPa Temp - GFS hauptlauf zöld vonalában, miért keletkeznek idõrõl idõre szakadások? mint pl. most okt 5-nél?
köszi
Link

Floo, akkor most mégsem a saját tapasztalat, hanem az íróasztalnál, számítógépnél megalkotott elmélet az igazi?

Usrin!
Nem jártam sosem a lendvai met állomáson, de nincs is szükség odamenni, mert az ott mért adatokból megmondom Neked milyen fekvésben van,és ahány centit tévedek, annyi gombóc fagyit kapsz tõlem (és ahány tized fokkal alacsonyabb Bátaapáti középértéke a fagyzugfekvésnek köszönhetõen Pogányénál, annyit fizetsz Te nekem) !
Elegek a hõmérsékleti értékek, hisz derült szélcsendes éjszakán a hõmérséklet mérésével kitettséget, fekvést is mérünk egyúttal!
Anticiklonban 3 napon át minden éjjel a T min :
- Kanizsa 1-2 fok
- Lendva 4 fok
- Pogány 7 fok

Kanizsa fagyzug, Pécs domb!
Ha ebbõl nem tûnik ki hol is van a lendvai állomás, akkor nagy bajok vannak!
3. alkalommal írom ezt be!
Arrafelé a sík 170 méteren van, az állomás 190 méteren van, ebbõl nyilvánvaló hogy a síkból kicsit kiemelkedve, vagyis ha letennénk a síkra, akkor Kanizsát, ha fejjebb vinnénk, akkor POgányt mérnénk!
Ebbõl egy dolog következik : Lendva reprezentatív állomás!
30 éves közép 10 fok, Pogány 10,3 ugyanabban az idõintervallumban!
3 tized difi!
Ha fejjeb visszük egy kicsivel Lendvát, a 2 állomás egy síkba kerülne, nõne a közép Lendván és megeggyezne Pogányéval (Pogány nyilvánvaló hõszennyezését ismét ne vegyük figyelembe....) !

Amit furcsállok, többen írjátok hogy félig igazat adtok nekem, van alapja a felvetéseimnek, jogosak a felvetéseim, egyet értetek velem ebben is abban is, és mégsincs igazam!
Nemértem....
Fõleg, hogy most már ADATOK is vannak, és minél mélyebbre ásom magam, annál biztosabb vagyok benne hogy igazam van!

Csak sajna ezek a berögzõdések és téveszmék nagyon mély gyökerekig nyúlnak vissza!
De megint belemásztam, hogy a fenevigyeel
Sajna ez van, imádom az idõjárást!
Persze jöhettek azzal hogy nagyképû vagyok meg sokat képzelek magamról, de aki ismer az tudja, hogy nem így van!
Inkább az igazság pártján állok!
Itt a fórumon nem csak a szakmai tudás derül ki, hanem az is, ki milyen jellem!
És aki unja ezt a témát...hát szerintem halálizgalmas!
Tudnék még mindig jönni érvekkel, még izgibbekkel, de már leragad a szemem!

Az igazság nem mindig középen van (jól is néznénk ki - mint ahogy természetesen most sem. Elismerésem Usrinéknak az újabb és újabb próbálkozásokért és a határtalan türelemért. Végül ez a fórum pont az ilyen témák megvitatására jó, ezért semmi gond, ha megy itt a diskurzus, akinek nincs kedve/türelme hozzá, majd nem olvassa. Floo néhány felvetésével egyet lehet persze érteni; az egyik ilyen szerintem az, hogy az elõrejelzésekben IDÕNKÉNT megszokásból szerepelnek az 5 fokos max. intervallumok országos szórásban, akár olyan esetekben is, amikor ezek egyértelmûen tágabb, vagy akár szûkebb tartományban alakulnak.

Az igazság mint mindíg valahol középen lehet. Egyesek csakis az adatokra támaszkodnak, mások pedig a saját tapasztalataikra, megfigyeléseikre. Mind a kettõ helyes és mind a kettõben lehetne találni kivetéseket. Azt ajánlom gyúrjátok össze Usrin, Jóska, és Cauchy doktor adatait pl Floo megfigyeléseivel, és talán még elõrébb tartanánk. Kompromisszum emberek kompromisszum...

Ámen. Jó éjszakát mindenkinek!

Nem marjuk már egymást, végül is Lendva a határon van át kéne ugrani oda.

Egyébként megvizsgáltam Metwolf mérõházas adatait(ami nem hivatalós mérés, de a körülmények megfelelõek)
Nála tényelegesen magasabbak a Maximumok viszont az Éjszakai hõmérséklet jó pár fokkal alacsonyabb éjjel, mint Pogányban így végül is kiegyenlítõdés van.

Ha te látatlanban, minden helyismeret nélkül megmondod, hogy mi minden befolyásolja egyik vagy másik állomás adatait, fogadd õszinte elismerésem.

Így szoktak válaszolni politikusaink a feltett kérdésekre

Akkor a kérdés.

Miért van olyan meleg Lendván? :-)

Amint valaki ellátogat Lendvára, és megismerjük az ottani állomás elhelyezkedését, visszatérhetünk a kérdésre... De addig inkább hanyagoljuk. (Egy hosszabb idõre visszanyúló adatsor szintén nem ártana, hogy ne csak egy-egy nap kiragadott adataival dobálózhassunk.)

Egyébként a sok kritika mellett nem halottam senkitõl ész érvet, hogy miért van olyan meleg Lendván, csak ezzel a közép hõmérsékelettel jöttök ami az éjszakai hõmérséklet miatt alakul többek között, így szóval ugórjunk az alap kérdésre miért van olyan meleg Lendván, ha ezt megmagyarázzátok akkor leszálok a témáról.

jézusom mi van itt...

Ha pszichológus olvas minket biztos jókat csemegézik!

Ez így van. De nem mindegy, hogy az, amit fúj egy tudományosan alátámasztott tény, vagy egy fantazmagória.