Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Endre:
Fejezzétek kérlek be barátoddal (nem tudom mi vezérel titeket, vagy ki kit), ezerszer lejátszottuk már (ezért se kezdem újra), hogy nem kérünk újrafutott köröket.
Fejezzétek kérlek be barátoddal (nem tudom mi vezérel titeket, vagy ki kit), ezerszer lejátszottuk már (ezért se kezdem újra), hogy nem kérünk újrafutott köröket.
Taki!
Vállalom akárhol akárkivel szemben, és ha nincs igazam, azt is beismerem, de ha igazságtalan valaki velem szemben, ugyanúgy nem tûröm el, mint ahogy Te sem tûrnéd!
És most itt ez történik, mert én állítottam valamit, nem sikerült érvekkel bebizonyítanom, mikor itt az adat, akkor meg nem ismerik el, és ez nem korrekt!
Állítottam, hogy nagyon nem mindegy, hol mérünk, és mibõl vonatkoztatunk mérési adatokat, mert egy fagyzug és egy domb közti különbség meg tudja haladni akár az 1 fokot is!
Erre jöttek, hogy nem, eltúlzom, meg nincs különbség, mert éves szinten kiegyenlítõdik !
Erre Bátaapáti (9,
és Tevel (11,26) között 30 km-en belül 1,46 fokos a különbség, míg abban az évben Nyíregyháza 10,0 Pogány 10,88 fokos középpel zárt, vagyis nagyobb különbség adódott 30 km-en belül, mint az ország 2 vége között!
Mit nagyobb, közel a duplája ! !
És ezt nem lehet beismerni, mert ellene vall egy szakmának?
Ha beledugják az állomásokat fagyzugba, nem kapunk fals képet?
Lenti, Letenye, Iklódbördõce, Egerszeg-Andráshida, Kanizsa!
Mind fagyzug!
Hát hogy a fenébe ne lenne fals adat mind az elsõ és utolsó fagy idejét és a középértéket tekintve is, és mivel vannak középértéktérképek, így azok valszeg ezeket az adatokat tartalmazzák!
És a középhõmérséklettérképnek semmi köze a napfényhez, ez is nyilvánvaló!
A hõmérséklet, nagybetûkkel, CSAK A HÕMÉRSÉKLET vizsgálatánál totál mindegy a csapadék és a napfény!
Lenne a napfényre is egy ütõs példám, de nem keverem ide, MERT NEM ARRÓL BESZÉLÜNK !
Ha szélmérõt teszek egy házakal körbefogott pontra, és nagyobb eltérést mérek vele a legközelebbi szélmérõ és emez között, mint 2 többszáz km-re lévõ szélmérõ között, akkor jönnek azzal, hogy de a hõmérséklet, meg a csapadék meg a napfény....??
Ha azt gondolják, leheteten reprezentatív állomást találni, akkor tévednek, vagy csak gõzük sincs az egészrõl, mert a teveli az egyik, a bátaapáti a másik véglet, (vagy talán még lehetne sarkítani, ha az ember keresné) és néhány méréssel ki lehetne szúrni 2 millió olyan pontot, amibõl jónéhány megfelelne a többi (felügyelet, áram, megközelíthetõség) elvárásnak is!
És hiába telepítünk mégtöbb mérõhelyet, a mérési pontok gyakoriságának növelésével nem biztos, hogy közelebb leszünk a valósághoz, mert ha az állomások döntõ része akkor is fagyzugban vagy épp jó fagylefolyású ponton van, abban az esetben is eltorzul a kapott kép!
És ezek után nincs igazam?
Mert ha ezt tudták, ez köztudott volt, akkor miért is volt vita?
Mert a vita lényege az volt, hogy én ezt szerettem volna bizonyítani, és senki sem írta, hogy igen Floo, lehet 2 állomás között nagy különbség, sõt, Usrin írta is, hogy eltúlzom, Jóska is bizonygatta, hogy nem úgy van, és ezt bárki visszanézheti, ez így történt!
És ez nem volt köztudott még néhány hónapja, most már az lett!
És szerintem nem volt itt a metneten ember, aki 1 éve arra a kérdésre, hogy lehet-e ekkora óriási, mezoklímakülönbséget meghaladó különbség 1 fagyzugállomás és 1 dombi állomás között, igennel felelt volna!
Vállalom akárhol akárkivel szemben, és ha nincs igazam, azt is beismerem, de ha igazságtalan valaki velem szemben, ugyanúgy nem tûröm el, mint ahogy Te sem tûrnéd!
És most itt ez történik, mert én állítottam valamit, nem sikerült érvekkel bebizonyítanom, mikor itt az adat, akkor meg nem ismerik el, és ez nem korrekt!
Állítottam, hogy nagyon nem mindegy, hol mérünk, és mibõl vonatkoztatunk mérési adatokat, mert egy fagyzug és egy domb közti különbség meg tudja haladni akár az 1 fokot is!
Erre jöttek, hogy nem, eltúlzom, meg nincs különbség, mert éves szinten kiegyenlítõdik !
Erre Bátaapáti (9,
és Tevel (11,26) között 30 km-en belül 1,46 fokos a különbség, míg abban az évben Nyíregyháza 10,0 Pogány 10,88 fokos középpel zárt, vagyis nagyobb különbség adódott 30 km-en belül, mint az ország 2 vége között!Mit nagyobb, közel a duplája ! !
És ezt nem lehet beismerni, mert ellene vall egy szakmának?
Ha beledugják az állomásokat fagyzugba, nem kapunk fals képet?
Lenti, Letenye, Iklódbördõce, Egerszeg-Andráshida, Kanizsa!
Mind fagyzug!
Hát hogy a fenébe ne lenne fals adat mind az elsõ és utolsó fagy idejét és a középértéket tekintve is, és mivel vannak középértéktérképek, így azok valszeg ezeket az adatokat tartalmazzák!
És a középhõmérséklettérképnek semmi köze a napfényhez, ez is nyilvánvaló!
A hõmérséklet, nagybetûkkel, CSAK A HÕMÉRSÉKLET vizsgálatánál totál mindegy a csapadék és a napfény!
Lenne a napfényre is egy ütõs példám, de nem keverem ide, MERT NEM ARRÓL BESZÉLÜNK !
Ha szélmérõt teszek egy házakal körbefogott pontra, és nagyobb eltérést mérek vele a legközelebbi szélmérõ és emez között, mint 2 többszáz km-re lévõ szélmérõ között, akkor jönnek azzal, hogy de a hõmérséklet, meg a csapadék meg a napfény....??
Ha azt gondolják, leheteten reprezentatív állomást találni, akkor tévednek, vagy csak gõzük sincs az egészrõl, mert a teveli az egyik, a bátaapáti a másik véglet, (vagy talán még lehetne sarkítani, ha az ember keresné) és néhány méréssel ki lehetne szúrni 2 millió olyan pontot, amibõl jónéhány megfelelne a többi (felügyelet, áram, megközelíthetõség) elvárásnak is!
És hiába telepítünk mégtöbb mérõhelyet, a mérési pontok gyakoriságának növelésével nem biztos, hogy közelebb leszünk a valósághoz, mert ha az állomások döntõ része akkor is fagyzugban vagy épp jó fagylefolyású ponton van, abban az esetben is eltorzul a kapott kép!
És ezek után nincs igazam?
Mert ha ezt tudták, ez köztudott volt, akkor miért is volt vita?
Mert a vita lényege az volt, hogy én ezt szerettem volna bizonyítani, és senki sem írta, hogy igen Floo, lehet 2 állomás között nagy különbség, sõt, Usrin írta is, hogy eltúlzom, Jóska is bizonygatta, hogy nem úgy van, és ezt bárki visszanézheti, ez így történt!
És ez nem volt köztudott még néhány hónapja, most már az lett!
És szerintem nem volt itt a metneten ember, aki 1 éve arra a kérdésre, hogy lehet-e ekkora óriási, mezoklímakülönbséget meghaladó különbség 1 fagyzugállomás és 1 dombi állomás között, igennel felelt volna!
Már a 30 éves átlag is le van.... , és ezt egyesek gyerekkori fényképekkel bizonyítják.
És ez csak a legszebb volt máról
És ez csak a legszebb volt máról
Tudom, hihetetlen, de szoktunk. Mi van "má megint? ... és honnan tudod? Egyébként igaz.....
... és honnan tudod? Egyébként igaz.....
Taki hamár itt vagy
Tudom mostanság sokat dolgozol, de nem lehetne esetleg a nyárihoz hasonló takarítást csinálni a Hosszútávú esélylatolgatásokban, mert már nagyon unalmas ami ott folyik.
Tudom mostanság sokat dolgozol, de nem lehetne esetleg a nyárihoz hasonló takarítást csinálni a Hosszútávú esélylatolgatásokban, mert már nagyon unalmas ami ott folyik.
Vállalod itt a megmérettetést, vagy folytassuk le holnap telefonon? Ha az elõbbi, akkor még nem fexem le bubukálni. Szerk. jöhetsz MSN-re is, ha gondolod, rögtön belépek.
Ha az elõbbi, akkor még nem fexem le bubukálni. Szerk. jöhetsz MSN-re is, ha gondolod, rögtön belépek.
Taki!
Ehhez nincs mit hozzáfûznöm!
Szomorú vagyok, hogy ide jutottunk....
Ezért tartanak dolgok ott, ahol tartanak!
Ehhez nincs mit hozzáfûznöm!
Szomorú vagyok, hogy ide jutottunk....
Ezért tartanak dolgok ott, ahol tartanak!
Floo! Azért, mert személyeskedõ, idõnként sértõ elemeket tartalmazott. Akár ezt már egy figyelmeztetésnek is vehetnéd, mert bármirõl is van vita, azt le lehet folytatni normális hangnemben, de semmiképp nem mehet el a fent említett stílus felé. Attól függetlenül, hogy nem én töröltem, teljesen egyet értek a törlés tényével és igen-igen csodálkozom azon, hogy egy ilyen értelmes, jóravaló srácból hogyan tud ilyen iromány kibukni. Sajnálom, hogy törölni kellett a beírásodat, de minden ok megvolt rá. Ja, Taki voltam.
Mivel német nyelven van
T= Ciklon
H=Anticiklon
Színek 500hPa magasságát jelzik( a számokat szorozd be 10-el.)
T= Ciklon
H=Anticiklon
Színek 500hPa magasságát jelzik( a számokat szorozd be 10-el.)
Link Itt mit jelentenek oldalt a színek (vagyis a hozzá írt számok)?
Ill. a nagy H és a T? Mondjuk a tippem a ciklon és anticiklon lenne, de ez így angolban nem jön ki...
Ill. a nagy H és a T? Mondjuk a tippem a ciklon és anticiklon lenne, de ez így angolban nem jön ki...
Ránéztem ma az eumet honlapjára és látom, hogy ábrázolják a napi maximum hõmérsékletek alakulását és megjelenítenek egy úgynevezett "sokéves átlagot". Azóta azon gondolkodom-valahol az imént itt a metneten is láttam pár ilyen sokéves átlaggal kapcsolatos hozzászólást- hogy ezeket a sokéves átlagokat ( már ahol megadják, ugye a fáklyánál 30 éves van eumetnél meg sokéves) mennyire lehet viszonyítási alapnak tekinteni? hiszen ha kismértékben is de szerintem van különbség a 10 éves, a 30 éves, a 100 éves, stb. átlagok között.
A kérdés az az lenne, hogy mennyire lehet bármely sokéves átlagnak hinni egy adott hely klímáját és idõjárását tekintve?
Mert szerintem, ha egy helyen ábrázolnánk ezeket az átlagokat akkor minél rövidebb az idõtáv, annál nagyobb lenne a szórása és szépen simulna bele az egyre nagyobb idõtávnyi átlagokba.
Ha pedig tényleg így alakul ahogy az imént leírtam, akkor miként lehet ebbõl bármiféle következtetést levonni a klímaváltozással kapcsolatban?
hiszen értelemszerû hogy változik, és az is, hogy minél nagyobb idõintervallumban vizsgáljuk annál kevésbé.
A kérdés az az lenne, hogy mennyire lehet bármely sokéves átlagnak hinni egy adott hely klímáját és idõjárását tekintve?
Mert szerintem, ha egy helyen ábrázolnánk ezeket az átlagokat akkor minél rövidebb az idõtáv, annál nagyobb lenne a szórása és szépen simulna bele az egyre nagyobb idõtávnyi átlagokba.
Ha pedig tényleg így alakul ahogy az imént leírtam, akkor miként lehet ebbõl bármiféle következtetést levonni a klímaváltozással kapcsolatban?
hiszen értelemszerû hogy változik, és az is, hogy minél nagyobb idõintervallumban vizsgáljuk annál kevésbé.
Igen, hivatalosan dekaméterben írják rá az izovonalra a magasságértéket.
(Csak nyugodtan kérdezzen bárki, aki kíváncsi a térképekkel kapcsolatban bármire, akár itt, akár privát üzenetben. Amint tudok, válaszolok rá)
(Csak nyugodtan kérdezzen bárki, aki kíváncsi a térképekkel kapcsolatban bármire, akár itt, akár privát üzenetben. Amint tudok, válaszolok rá)
Hidegcsepp: zárt izotermával határolt a környezeténél hidegebb terület.
#10226. - Cauchy (Pécs)
Szóval akkor a fehér vonal azt mutatja, hogy milyen magasan van a 850 hPa-os nyomású szint.
Igaz?
Szóval akkor a fehér vonal azt mutatja, hogy milyen magasan van a 850 hPa-os nyomású szint.
Igaz?
Le lehetne szûrni valahogy, hogy a hosszútávúba, mondjuk az utóbbi 20 nap alatt ki hányszor szólt hozzá?
Eszement dolog ami ott folyik néha.
Eszement dolog ami ott folyik néha.
#10223. - Nyuli (Bécs, Ausztria)
És az egész zöld terület a hidegcsepp, vagy csak az a kis kék a zöldön belül?
És az egész zöld terület a hidegcsepp, vagy csak az a kis kék a zöldön belül?
Azt, hogy az a hideg milyen magasan van, azt a te általad mutatott térképrõl úgy lehet leolvasni, hogy a folytonos fehér vonalon lévõ számot 10-zel megszorzod és annyi méter magasan van.
Pl Pécs felett a 148-as vonal megy át, azaz a 1480m magasan kb -12°C lesz
Pl Pécs felett a 148-as vonal megy át, azaz a 1480m magasan kb -12°C lesz
Mint már annyiszor elmondtuk, amirõl beszélsz, az ismert és tanított jelenség. Semmilyen titkos dolog nincs benne, hogy egy fagyzugban lévõ állomás hajnali (de akár közép) hõmérséklete jóval alacsonyabb egy tõle minimális távolságra lévõ domboldalon lévõ állomásénál.
Azt viszont Te nem érted meg - pedig ha jól elékszem Usrin párszor beírta, hogy egy hely klimatikus viszonyait nem kizárólag az éves középhõmérséklet határozza meg, hanem pl a csapadék mennyisége, a napfénytartam is, amely paraméterek nem függenek a kis domborzati különbségektõl.
Az OMSZ-ban is tisztában vannak azzal, hogy egy állomás telepítésekor milyen szempontokat kell figyelembe venni, de ugye nem lehet akárhova telepíteni, csak oda, ahola felügyeletét biztosítani tudják.
Állandóan abba kötöttél bele, hogy az állomások nincsenek reprezentatív helyre telepítve, viszont utána rögtön azt írtad, hogy az ilyen területek egészén rendkívül változatosan alakul a hõmérséklet a domborzat miatt. Azaz saját második állításoddal meg is magyaráztad (legalábbis nekem), hogy miért is nem reprezentatív helyeken van pár állomás: mert ugye ez lehetetlen is.
Azt sem értem, hogy miért kell folyton panaszkodni itt a fórumon arról, hogy téged megaláztak, meg semmibe vesznek: a tudomány így mûködik: aki állít valamit, annak ez be kell bizonyítani, nem pedig megsértõdni, ha ezt mások nem hiszik el. Fõleg akkor, ha a mások érveit Te sem vagy hajlandó meghallgatni vagy átgondolni.
Összefoglalva: semmi új nincs abban, amit állítasz, hogy egy erõsen tagolt helyen az átlaghõmérsékletben nagy különbségek tudnak kialakulni, viszont az egyszerûen nem igaz, amit te ebbõl következtetésnek vonsz le és tényként kezelsz, hogy a klimatikus térképek rosszul vannak megalkotva Magyarországon, hiszen a klímát a (pár állomás) hõmérsékleten kívül a többi sok más állomás egyéb adatai alapján határozzák meg.
Azt viszont Te nem érted meg - pedig ha jól elékszem Usrin párszor beírta, hogy egy hely klimatikus viszonyait nem kizárólag az éves középhõmérséklet határozza meg, hanem pl a csapadék mennyisége, a napfénytartam is, amely paraméterek nem függenek a kis domborzati különbségektõl.
Az OMSZ-ban is tisztában vannak azzal, hogy egy állomás telepítésekor milyen szempontokat kell figyelembe venni, de ugye nem lehet akárhova telepíteni, csak oda, ahola felügyeletét biztosítani tudják.
Állandóan abba kötöttél bele, hogy az állomások nincsenek reprezentatív helyre telepítve, viszont utána rögtön azt írtad, hogy az ilyen területek egészén rendkívül változatosan alakul a hõmérséklet a domborzat miatt. Azaz saját második állításoddal meg is magyaráztad (legalábbis nekem), hogy miért is nem reprezentatív helyeken van pár állomás: mert ugye ez lehetetlen is.
Azt sem értem, hogy miért kell folyton panaszkodni itt a fórumon arról, hogy téged megaláztak, meg semmibe vesznek: a tudomány így mûködik: aki állít valamit, annak ez be kell bizonyítani, nem pedig megsértõdni, ha ezt mások nem hiszik el. Fõleg akkor, ha a mások érveit Te sem vagy hajlandó meghallgatni vagy átgondolni.
Összefoglalva: semmi új nincs abban, amit állítasz, hogy egy erõsen tagolt helyen az átlaghõmérsékletben nagy különbségek tudnak kialakulni, viszont az egyszerûen nem igaz, amit te ebbõl következtetésnek vonsz le és tényként kezelsz, hogy a klimatikus térképek rosszul vannak megalkotva Magyarországon, hiszen a klímát a (pár állomás) hõmérsékleten kívül a többi sok más állomás egyéb adatai alapján határozzák meg.
A magassági hidegcseppet az 500 hPa-os térképen tudod megnézni, a 850 hPa túl alacsonyan van: Link
Floo, csak egy gyors megjegyzés: továbbra is javaslom, hogy tanulmányozd azokat az éghajlati elemzéseket, amiket most egy az egyben hibásnak tekintesz. Ezek egyáltalán nem az évi középhõmérsékletek összehasonlításán alapulnak, sõt, legtöbb helyen meg is említik, hogy hazánk területén (a hegyvidékeket leszámítva) az évi középhõmérséklet viszonylag homogén éghajlati jellemzõ. Így ez alapján sehol sem definiálnak különbözõ éghajlatú területeket Magyarországon belül...
#10219. - Floo (Becsehely)
Bravó!
EGyébként ezt mindenfajta bizonyítás nélkül is el lehet hinni.
Ez egyszerû fizika. A hideg levegõ nehezebb ezért mindig lefelé igyekszik (úgymond lefolyik a dombról-fagylefolyás), a meleg levegõ meg kissé megemelkedik. Ez az inverzió tökéletes példája. De ez csak tipikusan felhõtlen esetleg frontmentes éjszakákon figyelhetõ meg. Mivel az említett jelenség elég szép számmal jelentkezik ezért jelentõsen (1-2 fok) is befolyásolja az adott észlelési pont középhõmérsékletét. Én is tapasztalom ezt az anomáliát. Otthonom kb. 90 m-rel fekszik a tengerszint felett.Tõlem nyugatra, északnyugatra és délnyugatra 550-600 m magas hegyek, tõlem északra kb. 100 m magas domb, keletre viszonylag nyitott a hely.
Az állomás az Avas-tetõn van 230 m-en. Tõlem kb. 6 km-re van. Szerintem eleve rossz helyen van az ott, hiszen nem reprezentálja megfelelõen az adott környék klímáját. Több éve végzek méréseket. Meglehetõsen pontos méréseket végzek (összesen 5 hõmérõvel mérek) és a tapasztalatom az, hogy éjszaka derült vagy gyengén felhõs éjszakákon 5-8 fokkal is alacsonyabbat mérek, mint az OMSZ. Éves középhõmérsékletben kb. 2 fokkal mérek alacsonyabbat mint az OMSZ. Adatsorokkal nem szolgálhatok, mert azt ki kéne gyûjtögetni a füzetembõl. Inkább most nem. Szóval én csak ennyit szerettem volna megosztani veled, Floo. Egyszóval azt mondhatnám, hogy igazad van e téren.
Bravó!
EGyébként ezt mindenfajta bizonyítás nélkül is el lehet hinni.
Ez egyszerû fizika. A hideg levegõ nehezebb ezért mindig lefelé igyekszik (úgymond lefolyik a dombról-fagylefolyás), a meleg levegõ meg kissé megemelkedik. Ez az inverzió tökéletes példája. De ez csak tipikusan felhõtlen esetleg frontmentes éjszakákon figyelhetõ meg. Mivel az említett jelenség elég szép számmal jelentkezik ezért jelentõsen (1-2 fok) is befolyásolja az adott észlelési pont középhõmérsékletét. Én is tapasztalom ezt az anomáliát. Otthonom kb. 90 m-rel fekszik a tengerszint felett.Tõlem nyugatra, északnyugatra és délnyugatra 550-600 m magas hegyek, tõlem északra kb. 100 m magas domb, keletre viszonylag nyitott a hely.
Az állomás az Avas-tetõn van 230 m-en. Tõlem kb. 6 km-re van. Szerintem eleve rossz helyen van az ott, hiszen nem reprezentálja megfelelõen az adott környék klímáját. Több éve végzek méréseket. Meglehetõsen pontos méréseket végzek (összesen 5 hõmérõvel mérek) és a tapasztalatom az, hogy éjszaka derült vagy gyengén felhõs éjszakákon 5-8 fokkal is alacsonyabbat mérek, mint az OMSZ. Éves középhõmérsékletben kb. 2 fokkal mérek alacsonyabbat mint az OMSZ. Adatsorokkal nem szolgálhatok, mert azt ki kéne gyûjtögetni a füzetembõl. Inkább most nem. Szóval én csak ennyit szerettem volna megosztani veled, Floo. Egyszóval azt mondhatnám, hogy igazad van e téren.
Az elmúlt 1-2-3 évben rengeteget feszegettük a témát, az elmúlt hónapokban pedig volt egy komoly vitasorozat ebben a fórumban, ahol megpróbáltam érvekkel, józan paraszti ésszel, meteorológiai, matematikai és fizikai példákkal több oldalról megközelíteni a dolgot, de sehogy sem sikerült bebizonyítanom Nektek, hogy egy fagyzug és egy domb között mezoklímakülönbségeket meghaladó, akár 1 egész fok körüli, vagy azt túlszárnyaló különbség lehet éves középhõmérsékletben több évtizedre levetítve is, és ez a bizonyítás annak ellenére nem sikerült, hogy az idõszak vége felé konkrét adatokat hoztam fel, mint ahogy kértétek!
Nem akarok neveket sorolni, mindeki tudja ki vett részt ebben a vitában, ahol kaptam hideget-meleget, néha a megalázás határát súroló megnyilvánulásokkal, meg lettem vádolva elfogultsággal annak ellenére, hogy mindíg arra törekedtem, hogy ne essek abba a hibába, mint a szakma, ezek ellenére minden erõfeszítésem hiábavaló volt, pedig a dolog rettenetesen egyértelmû és nyilvánvaló!
Aztán nézegettem néhány napja az elmúlt évek mért adatait, és csodás dologra bukkantam, az elméletemet illetõen döntõ bizonyítékot találtam :
Link
Ezen a napon tetõzött 2005-ben az országos havazást okozó idõjárás utáni talajközeli lehülés, ahol jól láthatóan -25 fokok is több helyütt elõfordultak!
És látom ám, van egy -12-es T min adat Tolna megyében, rögtön utánanéztem, és az a teveli állomás, egybõl sejtettem, az biza dombi állomás, 30 km-re egy Bátaapátitól, ami pedig fagyug!
Több anticiklonos, kisugárzási inverziós éjszakán is megnéztem, és hiába nem jártam ott, hiába nincs róla képem, a mért értékekbõl nyilvánvalóvá vált számomra, hogy az az automata dombon van!
Fõleg miután megtudtam a középhõmérsékleteit....
De nehogy valaki feledékenységre hivatkozzon, idézném mégegyszer teljes hûséggel, hogy a vita mely állításom cáfolatát célozta meg egyesek részérõl:
"a változatos domborzatú térségekben az alacsonyan fekvõ, a domborzat alakulatából fakadóan, a derült éjszakákon hideglevegõ gyûjtõként mûködõ fagyzugok KÖZÉPHÕMÉRSÉKLETE és az ezen pontokhoz egészen közel esõ jobb fagylefolyású helyek KÖZÉPHÕMÉRSÉKLETE között olyan lényegi különbségek vannak, amelyek nagyságrendileg meghaladhatják egyes, egymástól távolabb esõ térségek közti vélt vagy valós eltéréseket!
Ennek megfelelõen, súlyos szakmai hiba mérési pontokat esetlegesen, vagy a szakmai kritériumoktól eltérõ megokolással mérõállomásokat telepíteni, mert ezzel azt kockáztatjuk, hogy olyan meteorológiai adatokat gyûjtünk be évtizedeken keresztül, amelyek éghajlattani elemzése fals képet mutat a vizsgált terület jelentõs, akár nagyobb, meghatározóbb részére vonatkozóan.... "
....a Bátaapátiban lévõ fagyzugállomás sajna csak 1-2 éve van, így csak a 2006-os év középértéke van meg, és a tevelivel összehasonlítva :
Tevel : 2006. középhõmérséklet : 11,26
Bátaapáti : 2006. középhõmérséklet : 9,8
A 2 állomás között mindössze gyenge 30 km a különbség ! ! !
Egyik domb, másik fagyzug!
A középértékbeli eltérés : 1,46 fok ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Ugyanabban az évben :
Nagykanizsa: 2006. középhõmérséklet : 10,15
Pogány: 2006. középhõmérséklet : 10,88
A zalai térséghez legközelebb esõ, nem fagyzug, de nem is dombi állomás :
Lendva: 2006. középhõmérséklet : 10,8
A saját (nem rendszeres, csak alkalmilag mért, bizonyítási célból a fórum elé is tárt) csörnyeföldi hegyi mérési adataim, 70-80 méteres fagylefolyási szintkülönbségen a teveliéhez nagyon hasonló középértékeket sejtetnek, de ezt ugye hivatalosan nem tehetem összevetés tárgyává, hitelesítve nem lévén...
Az elõtte lévõ 5 évben Tevel szanaszét veri Pogányt középértékben!
Rettentõ szomorú vagyok, hogy az állításom csak így nyerhetett bizonyítást, ennek miértjével kapcsolatban is felmerül 1-2 kérdés....
Illetve abban sem vagyok biztos, hogy ez elég, mert sajnos gyanítom, lesz akinek ez sem bizonyíték....
Korábban szerettem vola elkerülni, hogy vitapartnereimet egy ilyen jellempróba elé állítsam, könnyen belátható érvek elfogadtatása helyett...
De ha úgy nem ment, akkor sajnos, erre kellett sort keríteni....
Bocs, a kérdésért, de nem tudná valaki megmondani, hogy mit jelent az alábbi 2 szó:HRHI, RHI? Köszi a választ!
Egy fura kérdés: valahol elvannak tárolva a regisztrált felhasználók nevei? Vagy esetleg a jelenleg aktív tagok nevei? Vagy 3. féleképp: pl. településekre lebontva a regisztrált tagok?
Ja a belinkelt képemen pont nem látszik a lényeg, de ha az eredeti oldalról belépünk: Link és kattintunk valahova ott a bejövõ ablak alján ott van a szöveg, amit a 10206 hozzászólásomban kérdeztem.
"Dernier diagramme du run de : 0h - 6h - 12h- 18h - 4 derniers"
"Dernier diagramme du run de : 0h - 6h - 12h- 18h - 4 derniers"
Ja köszi! Közben én is megfigyeltem, hát nehéz szülés volt Bár még a #10206. hozzászólásomban felvetett témára kíváncsi lennék.
Közben én is megfigyeltem, hát nehéz szülés volt Bár még a #10206. hozzászólásomban felvetett témára kíváncsi lennék.
Dehogy A kép bal oldalán vannak megadva a légnyomásadatok. Attól függõen, hogy az adott fix légnyomásérték éppen milyen magasságban van, változik a hegyvidék látható magassága. Azaz ha pl. a 925 lejjebb ereszkedik, akkor természetesen magasabbnak látod a hegyet, ha felemelkedik, akkor alacsonyabbnak. Ahol pedig "eltünik", az csak azért van, mert a domborzat ábrázolt magassága az ábrázolt fix p-értékek alá megy.
A kép bal oldalán vannak megadva a légnyomásadatok. Attól függõen, hogy az adott fix légnyomásérték éppen milyen magasságban van, változik a hegyvidék látható magassága. Azaz ha pl. a 925 lejjebb ereszkedik, akkor természetesen magasabbnak látod a hegyet, ha felemelkedik, akkor alacsonyabbnak. Ahol pedig "eltünik", az csak azért van, mert a domborzat ábrázolt magassága az ábrázolt fix p-értékek alá megy.
De ha haladok az idõben akkor hol eltünik hol felbukkan valahol egy 
50N-en zongorázd végig az idõt és hol nõ hol csökken és hol felbukkan egy-két domb. Vagy egyszerûen ha csökken a légnyomás akkor nem fér ki a domb???? :|
50N-en zongorázd végig az idõt és hol nõ hol csökken és hol felbukkan egy-két domb. Vagy egyszerûen ha csökken a légnyomás akkor nem fér ki a domb???? :|
Közben rájöttem, hogy a szürke az nem a föld, hanem valami más. Bár még mindig nem tudok róla semmit.
Plusz még egy diszkrét kérdés: Link itt van ez a link. A bal oldali térképen Európa a jobb oldali képen pedig egy vertikális kép. Ez bizony elég hasznosnak tünik. A jobb oldali térkép beosztásával nincsen bajom, max a szürke részekkel a legalján, de ehhez kapcsolódik a másik kérdés:
A másik térképen vannak 5W, O, E5 beosztások meg N40 N45. Ezekre kattintva változik a jobboldali térkép. Szóval, ha kiválasztunk egy ilyen mondjuk N50-es szélességet, akkor abban az adott vonalban a másik térképen megjelenik a légrétegzõdés? Azok a szürke részek a térkép alján pedig a domborzatot és a Földet akarják mutatni? Magyarán szólva: Link a két nagyobb szürke rész közötti mélyledés a Kárpát-medence vagyis Magyarország azon csíkja /az N48-as szélességre kattintva/?
A másik térképen vannak 5W, O, E5 beosztások meg N40 N45. Ezekre kattintva változik a jobboldali térkép. Szóval, ha kiválasztunk egy ilyen mondjuk N50-es szélességet, akkor abban az adott vonalban a másik térképen megjelenik a légrétegzõdés? Azok a szürke részek a térkép alján pedig a domborzatot és a Földet akarják mutatni? Magyarán szólva: Link a két nagyobb szürke rész közötti mélyledés a Kárpát-medence vagyis Magyarország azon csíkja /az N48-as szélességre kattintva/?
Még egy diszkrét kérdés:
Link ennek a fáklyának az alján mit takar a:
"Dernier diagramme du run de : 0h - 6h - 12h- 18h - 4 derniers" sor ezek megtartják az összes napra vonatkozó futást? Mindegyikre bejön valami, szóval ha így van akkor jól össze lehet hasonlítani õket.
Link ennek a fáklyának az alján mit takar a:
"Dernier diagramme du run de : 0h - 6h - 12h- 18h - 4 derniers" sor ezek megtartják az összes napra vonatkozó futást? Mindegyikre bejön valami, szóval ha így van akkor jól össze lehet hasonlítani õket.
Feltöltöd a képet valahová. képfeltöltés.hu pld. És akkor rákattnintasz a képre. És ahová szoktad beírni hogy w.metnet.hu ott a heléyn megjelenik hogy w.kepfeltoltes.hu/kép vagy valami. És az lesz az url amit kér hogy ide beilleszted.
Valaki adja már meg a pontos elérési útját annak a fáklya diagrammnak, amin az 500hpa boden és a T850hpa egybe fel van tüntetve, valamint a csapadék is. Annyit gondolok, hogy a meteociel oldalon van, de nem találom meg rajta. Ha van, akkor ilyen rácspontos térképest, mint a Wetterzentralén, a lényeg, hogy ÉK-Mo.-t lehessen nézni
Feltölteni nem. Esetleg máshová töltsd fel és ide aa beszúrás ablakba add meg az urljét.
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata
MetNet | 2025-05-01 14:48
Szabályzat