Meteorológiai műszerek otthon

Elõször is igazán jól esik, hogy Te is utánanéztél a problémámnak.
A hsz-om óta én a Skywatch szélmérõkbe botlottam, amelyek némelyike hasonlóan "tudja" a szélirányt mérni. Szerintem ugyanis ezek nem tudják valójában mérni.

Egyrészt ha propelleres a kütyü, akkor csak szembõl és hátulról mér, ettõl még nem tudja az irányt. Amit a Kestrel 4500-nál és a Skywatch-nál is írnak, az a beépített digitális iránytû, de ez csak azt mondja meg, hogy amerre tartod és méred a szelet, az milyen irány. Ha nem a szélre merõleges tartod a készüléket, akkor csak a "vetületét" méred.

Még azt tudom elképzelni, bár ezt nem írják le, hogy azt várják el az embertõl, hogy forgassa a függõleges tengely körül a szélmérõt, egészen 360 fokot (bár 180 is elég), s ahol a maximum értéket méri, az a szélirány (180 fok is elég, mert ha egyik irányban pörög a propeller, akkor szembõl fúj, ha másik irányban, akkor hátulról).

Ezzel a módszerrel az a gond, hogy a szél nem stabil, ha jól tévedek :-), akkor van is rá szabvány, hogy hány mp-ig kell mérni, s annak az átlaga a szélerõsség, ha meg még közben forgatsz is, akkor simán járhatsz úgy, hogy nem az uralkodó szélirányt találod meg, hanem éppen akkor jön egy erõsebb löket, amikor mondjuk 30-45 fokra vagy a valódi széliránytól, s így még a 30-45 fokos "vetülete" is nagyobb érték lesz, mint amikor valóban a szélirányban tartottad a készüléket. Azaz fals szélirányt ír ki a forgatás után.

Másfelõl meg minek kiadni ennyi pénzt a beépített iránytû miatt, hiszen ezt az elvet a mostani 7000 Ft-os szélmérõmmel is tudom alkalmazni, egyszerûen mellé rakok egy iránytût.


De hogy ne csak lelohasszalak, találtam egy gyanús szélmérõt, ami valószínûleg tényleg tud szélirányt mérni. Kézi, de brutálisan néz ki:

Link

üdv

Itt ( Link ) találtam olyat, ami méri a szélirányt is, meg még kisezer dolgot. Igaz, nem kanalas és drága (?) mint a méreg, de igazi hordozható outdoor téma.

Úgy lesz

Nem biztos, hogy érdemes ennyit foglalkozni azzal, hogy higanyos vagy alkoholos. Éz úgy tudom, hogy a higanyos mérõk forgalmazása, környezetvédelmi okok miatt be van tiltva. Inkább az eladónál érdeklõdj, hogy forgalmaz-e még higanyosat, annak ellenére, hogy a honlapon még szerepel a higanyos mérõ.

Ezt ismertem. Egyedül egy thaiföldi kézi anemométert találtam a neten, aminél a szélirány meg volt jelölve mint tudás.

Szerintem kell lennie, csak eddig nem sikerült belebukkannom, s arra gondoltam, hogy itt majd lesz valaki, aki már látott élõben ilyet.

Én ezt ismerem: Link Windmaster2. Csak ez nem méri a szélirányt. (Pillanatnyi-, átlagos- valamint maximális és a Beaufort értékek.)

Bár a tizedfokosra alternatíva (lenne) a min-max hõmérõpár, csak sajnos 80 ezer forint

Jaaa értem...én is fogok radmint mérni csak majd minimumhõmérõvel...de akarok hozzá venni egy min-maxot is a hõmérõházikóba, és azért gondolkodom, hogy vajon melyik jó. Arra gondolok, hogy a higany erõsebb, jobban tolja a pálcát a kapillárisban meg jobb a hõtágulása, de igazából nem tudom melyik legyen Meg hát a meteorológiai állomásokon a hagyományos hõmérõkben mindig higany volt (kivétel min.hõmérõ).A higanyos olcsóbb is kicsivel: 1980Ft, az alkoholos: 2640 Ft. Az jó kérdés, hogy miért, de nem biztos, hogy ha drágább, akkor jóbb is Na mindegy, valószínûleg a higanyos lesz.... Egyébként tiedfokos beosztással még nem láttatok min-max hõmérõt? :o

Felálítva nekem is jól mér mind az alkoholos, mind a higanyos változat.
Én azért fektettem el, mert radiációs minimum mérést akartam vele kipróbálni. Azt meg 5cm magasan kell. Állítva többet mutatott mint a digitális rad hõmérõm.

Én fél éve használom a higanyost, semmilyen problémám még nem volt vele. Teljesen egyforma értékeket mér a WS1600-sal.

Ja van benne valami, de a min-max hõmérõt állítva használják...Azért még várom a tippeket

Pont ennek a higanyos változatával jártam úgy, hogy vízszintesen elhelyezve, megszakadt benne a higanyszál, mint Neked.

Szervusztok!

Most egy ea3000-es kézi szélmérõm van, amit olyan KÉZI szélmérõre szeretnék lecserélni, ami minden iránybõl méri a szelet (tehát legyen mondjuk kanalas), de ezenfelül még a szélirányt is.
A non plus ultra az lenne, ha tárolni is tudná a méréseket.
A hordozhatóság fontos, s lehetõleg a tömeg se legyen 20 dkg-nál több.

Létezik ilyen mûszer? A neten böngészve nem találtam eddig.

Hálás köszönettel minden információmorzsáért.

Akkor kösz

Igen.

Az én állomásomra gondoltál Taki?

A Lombik Kft-tõl kértem árajánlatot minimumhõmérõre, 21000 Ft+ ÁFA+postaköltség...lehet nemsokára megrendelem (igaz elég drága de nekem kell ) Amúgy szerintetek higanyos vagy alkoholos min-max hõmérõt érdemes venni? Én úgy gondolom, hogy a higanyos pontosabb lehet, de azért kíváncsi vagyok más véleményére is...Konkrétan ez: Link vagy ez: Link Jó lenne tizedes osztással is, csak olyan szerintem nincs

Ha, gondolod vehetek egyet a Lombiknál.Válaszd ki melyiket és meghozom. Az átadást majd megbeszéljük, lehet Gyõr vagy Csorna.

Most láttam a képeket az állomásodról. Hát öregem, sokan csak álmodnak ilyenrõl! Gratula! Nagyon tetszik!

és persze már megtaláltam a WMO szabványt:
"The World Meteorological Organization (WMO) agreed standard for the height of the thermometers is between 1.25 m (4 ft 1 in) and 2 m (6 ft 7 in) AGL (AGL = above ground level )".
vagyis még a magasság is csak ajánlott: 1,25 - 2 m között...
elnézést a "kekeckedésért"... Üdv

Ja és egy kis történelem: honnan származik a Stevenson-hõmérõház?
persze megint a gugliból
"It was designed by Thomas Stevenson (1818-1887), a British civil engineer and father of the author Robert Louis Stevenson.
Thomas Stevenson was a pioneering lighthouse designer, who designed over thirty lighthouses in and around Scotland, as well as the Stevenson screen used in meteorology." (http://en.wikipedia.org/wiki/Stevenson_screen )
És ha még vannak közöttünk olyanok, akik olvasták a "Kincses sziget" eredetiét, hát az írója az a fia Üdv

Csak a link maradt ki : Link
bocs
nem, nem cserépkályha: öntöttvas árnyékoló-ház

Magyarul mindent megtettél azért, hogy viszonylag pontosan tudj mérni egy olyan helyen, ahol egyébként eszébe sem jutna senkinek. Ez a lényeg.

AZT NEM de hogy a többiekkel összehasonlítható, mondhatnám "pontos" adatot, hát azt igen (ha majd engeditek, belinkelem 2 másik lap BP térképét hasonlításra ) Üdv
(na meg a saját honlapom)
szerk: egyébként ebben a pillanatban az árnyékolóban 34.2, az árnyékolatlan WMR200 szenzornál 37.3 (!!), a KW csapimérõben 33.3 fokot mutatnak

Remélem nem adódik félreértés az indított mérési feltételekre való utalásomból, de szvsz. a pontos értékek adása a cél és azt, hogy milyen módon érjük el, ez mindenkinek a saját tech. megoldásán múlik (sorolhatnám). Nem akartam ekkora kavarást, de remélem mindenkinek tanulságos lesz a szakemberek (nem én) hozzászólása.

Így van, elég lesz, mert vágni kell a tüdõmbõl, hogy elférjen a májam.
Azt azért te sem állítod remélem, hogy tizenix méter magasban, cseréptetõ és épület felett szabályos helyen mérsz?

Ha megnézed a MetNet tesztverzióján kívül az "egyéb" lapokra (hadd ne nevezzem meg õket, úgyis tudod) való feltöltéseimet a Budapest térképeiken, láthatod, hogy teljesen korrekt (1-2 tizeden belüli) mérést ad az én teljesen "szabálytalan", extrém mérési körülményeim között is!
Na ezért mondtam, hogy nélküled nem lehetnék feltöltõ... na már túl sok a hozsannából
szerk: de azért azt még senki nem idézte be, hogy szabályosan tûzõ napon kell lennie...

Az "árnyékolónak" szerintem kettõs jelentése van:
1/ közvetlen napsugárzástól védeni
2/ környezõ tereptárgyak (fõleg épületek!!) hõsugárzásától védeni.
vagy 2 éve már belinkeltem, de egy jópofa kép:
"árnyékoló" ("screen") öntöttvasból (1870). Ne feledjük: a Stevenson-ház csak 1900-tól van divatban

OK, Bandibá, köszi!
Kérdezném: ha fû felett, tereptárgyaktól távol kell elhelyezni a szenzort, árnyékolva, akkor mi a bánat fog rá árnyékot vetni? Itt lesz az eb elhantolva.
Szerény véleményem szerint törekedni kell a minél szabályosabb elhelyezésre, ha nem sikerül, mert nem sikerülhet mindenkinek, legalább nem kell vitatni a szabályokat.
Senki nem várja el az amatõröktõl, hogy abszolút szabályos körülmények között mérjenek.
Pl. a szellõztetett árnyékoló is kényszermegoldás, pont a szabálytalan elhelyezés rossz hatásainak kivédésére.
Itt jegyezném meg, hogy a veszprémi Pálmay Csabának és a szekszárdi és metnetes zoltán68-nak is jócskán van/volt része a hûtött árnyékoló kifejlesztésében.

Én árnyékolóm diófa árnyékban van, pedig elég nagy az udvar, de mindenhol árnyék van, ezért mérek napos idõben 1-1,5 fokkal kevesebbet, mint kellene. Ettõl még nem fogok beírni +1 fokkal többet.
Ha kivinném az árnyékolót is a kertbe, mint a csapadékmérõt, akkor nem lõné be a jelet, ha átvinném a másik udvarba, akkor valószínûleg 1 hétnél tovább nem maradna ép.
De lehet, hogy a héten átviszem másik udvarba napos területre 3-4 nap próbára. Kíváncsi vagyok úgy annyit mérnék, mint Wetsom, vagy alig lenne látható különbség a 2 mérés között... Elvileg magasabbat mérnék valamennyivel.

Egyébként én még sehol sem láttam leírva azt, hogy napon kell lennie az árnyékolónak, ennek ellenére tudtam... nem véletlen árnyékoló a neve.

Hát lehet, hogy én tudom rosszul: hol is van elõírva, hogy az árnyékolónak tûzõ napon kell lennie? (bár nálam éppenhogy mindig ott van...)
Tudomásom szerint a nemzetköti elõírás annyi, hogy : 2 m magasan, 5 cm-re nyírt fûfelület fölött...
Egy link az amerikai CWOP észlelési segédletbõl: Link
És egy idézet (már nem emlékszem, honnan, de valszeg mérvadó lap lehetett):
"A talajtól 2 m-re lévõ levegõ hõmérséklete. A hõmérsékletet Celsius fokban mérjük (°C).
A levegõ hõmérséklete mérésekor ügyelnünk kell arra, hogy hõmérõinket ne érje közvetlen napsugárzás, de a légáramlás szabadon mozogjon körülötte.
Kerülnünk kell a nagyobb tereptárgyak közelségét (mint például épületek).
A hõmérõház állandó (standard) védõházikó, amely fából készül és mindegyik oldalán nagy szellõzõrések biztosítják a levegõ áramlását."
Szóval szerintem az állandó légáramlás biztosítása a fõ cél (hiszen "levegõhõmérsékletet" akarunk mérni ezért közömbösnek tartom, hogy süti-e a nap mindig, vagy néha árnyékba kerül: az átáramló levegõ hõmérséklete a fontos...
Ui. örök gratulációm Takinak a napelemes szellõztetett árnyékoló kifejlesztéséért! a mai napig kiválóan mûködik! Üdv
szerk: ja és szerintem nem véletlen, hogy Taki annyit küzdött az árnyékoló tányérok távolságán: hogy átfedésben legyen, de mozogjon a levegõ

Szerintem ilyenkor az a legjobb megoldás, hogy nem tudod megoldani, hogy mindig a napon legyen, hogy akkor inkább állandóan árnyékos helyen mérjen az illetõ. Ez még mindig jobb, mintha a nap bizonyos részben így, más részében meg amúgy történik a mérés. Jól mondja Floo ez esetben lehet jelezni az észlelésnél, vagy tényleg kép kell a mérési helyszínrõl. Az hogy a árnyékoló/mérõház állandóan árnyékban van szerintem sem jelenthet +/- 1 foknál többet, közel sem okoz olyan durva eltérést, mint pl. a rosszul árnyékolt mérõ.

Floo:
Hát igen az OMSZ helyszínválasztással valóban több városban is gond van ez nem újdonság. Lehet, hogy a konkrét szabályoknak megfelel a helyszín...de az épp nem legszerencsésebb helyen van. (fagyzug, városi hõsziget stb.)

Persze, értem én. Csak ha valaki úgy gondolja, hogy telepít egy meteorológiai állomást az udvarába, de az teli van mindenféle növénnyel, fával és csak árnyékos helyre bírja tenni az árnyékolt mérõjét, akkor az inkább hagyja a fenébe az egészet, mert amúgy is hiteltelen lesz a mérése? Szerintem ne, AMATÕR szinten megfelel ez az elhelyezés is (eltérés a valósághoz képest + - 1 fok lehet, több nem hiszem, MetNet-en is + - 3 fok a "határ" ) , fõleg ha csak árnyékos helyre tudja tenni. Így nekem tetszetõsebb az a szóhasználat, hogy ajánlott, jó, ha Napon van stb...

Ezért kellene minden adatfeltöltés kritériumának lennie fényképeknek a mérõrõl, egy leírásnak a mérési helyrõl (fekvés, tszf. magasság, fagylefolyás, beépítettség stb.), hogy tudjuk, az illetõ azért mér-e 3 fokkal többet, mert házfalon mér, vagy mert rossz a mérõje, vagy mert nagyon jó fekvésben van, vagy azért mér délelõtt hidegebbet, mert árnyékban van a mérõje.
Nekem pl. reggel a körtefa árnyéka vetül rá, így reggel nem is észlelek, csak ha már süti a nap.
A másik mérési helyemen meg télen szokott a szomszéd fenyõfája naplemente elõtt 2,5 órával árnyékot vetni rá.
Az elsõ mondatoddal meg vitatkoznék

Ez teljesen rendben van, csak ugye más a helyzete az OMSZ-nek, ahol _eleve_ úgy válasszák meg a helyszínt, ahogy az a szabályoknak megfelel. De egy amatõrnek _adva van_ a helyszín abból kell kihoznia a legjobbat. Egy kisebb udvarban már a 10m-re a tereptárgytól szabály is gond lehet, akkor itt van a napon elhelyezett mérõház/árnyékoló kérdése. Ha szomszéd nagy fájának árnyéka rávetül a mérési helyszinre néhány órát, akkor mégsem mondhatod azt, hogy ugyan má szomszéd vágja ki azt a fát, mert igy nem lesz jó a mérés. Ha meg máshova teszed a mérõd, akkor meg te nagy fád árnyékol, mondjuk emiatt nem vágsz ki egy szép 30 éves fát. De az is dõreség lenne, hogy néhány órás ilyen helyzet miatt lemondj az adatok gyûjtésérõl, mérésrõl.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170849 - 2010-07-12 16:02:56)

Ííííí gyerekek, lehet kellene egy továbbképzést tartani mérésekbõl.
Nagyon nem mindegy a napon mért árnyékolt és az árnyékon lévõ árnyékolt mérés.

Weathertown!
Gondolj arra, amikor télen árnyékon egész nap deres a fû, napon meg sár van.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170846 - 2010-07-12 15:56:52)

Akkor nem lesz jó a mérése! Érdemes lenne elolvasni, mi a szabályos hõmérõ elhelyezés kritériuma..
Ahogy Antibulvár mondotta, az árnyékolónak a napon kell lennie, hiszen egy nyírt pázsittal rendelkezõ terület közepén helyezkedik el.
Ezt a témát egyébként mindjárt átteszem a mûszeres fórumba, ott keressétek.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170842 - 2010-07-12 15:43:10)

És mi van ha valaki nem tudja úgy elhelyezni, hogy ne legyen árnyékban? Pl sok a fa, aminek az árnyéka a nap bizonyos részében ráesik stb...

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170835 - 2010-07-12 15:13:51)

Tehát a lényeg, hogy a hõmérõ az árnyékolóban legyen, az idõszak egészében TELJESEN árnyékoltan.

Maga az árnyékoló pedig az idõszak egészében TELJESEN a napon helyezkedjen el.

Ez azért fontos, mert még a legtökéletesebb árnyékoló sem szûri ki a közvetlen napsugárzást teljes mértékben, 100 %-ig. Ez pedig azt jelenti, hogy a kétféle helyen máris más sugárzási folyamatok fognak lejátszódni. Magyarul, ha van két ugyanolyan árnyékolónk két ugyanolyan hõmérõvel, akkor a nap által sütött árnyékolóban lévõ nem teljesen ugyanazt fogja mérni, mint az árnyékban lévõ árnyékolóé - hiszen ha egyáltalán nem éri a Nap, akkor kevésbé melegszik föl.

Így aztán, a hitelességet és az összehasonlíthatóságot megõrzendõ, minden egyes hõmérõháznak és árnyékolónak a napon kell lennie, semmilyen árnyékoló hatástól nem zavartatva.

Bocs, ha kicsit szájbarágós volt.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170834 - 2010-07-12 15:09:51)

Semmi gond.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170833 - 2010-07-12 15:06:43)

Belekeveredtem.
A hõmérõnek kell árnyékban lennie.Egyébként ez új nekem, hogy napon kell lennie...
Dobratti, az adataid hitelesnek tûnnek, elnézést kérek!

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170832 - 2010-07-12 15:05:34)

Bevallom õszintén nem tudtam, hogy nem szabad árnyékban lennie. Csak annyit, hogy jó, ha Napon van...

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170828 - 2010-07-12 14:54:17)

Igen, én is meglepõdtem mire érti , hogy az árnyékba kell rakni, mivel nekem is a napon van.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170827 - 2010-07-12 14:54:16)

Nem hogy nem muszáj, a hiteles mérés érdekében egyáltalán NEM SZABAD árnyékban lennie!

Ajajjajj, emberek, lehet, hogy elkelne egy kis észlelési továbbképzés?

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170826 - 2010-07-12 14:52:36)

Tudtommal a napon kell lennie az árnyékolónak nem az árnyékban. Semmelyik OMSZ állomáson nincs árnyékban a házikó.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170825 - 2010-07-12 14:52:31)

Nem muszáj árnyékban lennie. Ha jó az árnyékoló, akkor Napon illetve árnyékban is hiteles a mérés.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170824 - 2010-07-12 14:52:23)

"Minden árnyékolót az árnyékba kell rejteni, így lesz hiteles az adat."

Ezt hogy érted? Minden árnyékolót a napra kell tenni, nem így gondoltad? ÍGY lesz hiteles az adat.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170821 - 2010-07-12 14:50:35)

Az enyém nincs az árnyékban. (mind1)

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170820 - 2010-07-12 14:49:09)

Minden árnyékolót az árnyékba kell rejteni, így lesz hiteles az adat.
Ahol pedig zivatar van/volt, ott természetes, hogy lehûlt a levegõ.

Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#170814 - 2010-07-12 14:42:14)

???