Információk az előrejelzési versenyhez

Link

Link

Link

A csapadékot kivette, viszont a budapesti ENS-görbék óriási (több mint 10°C-os) szórást mutatnak aznapra. Nem is beszélve arról, hogy a grafikon "összképe" is mennyit változik frissítésrõl frissítésre... Egy biztos: ez nem lesz egyszerû forduló. :-)

A lüke GFS nem betett valami csapadékos idõt aznapra!!!
Remélem kiveszi

Indul a második forduló. Irány Debrecen.

Valaki megtudná mondani mikor lesz a következõ forduló,mert holnaptól kb.1 hétig nem lesz gépem

Kevés az idõm így nem tudtam részt venni, remélem késõbb jobban ráérek. Gratulálok a gyõzteseknek!

Zorro!
Én pont így jártam,/5 pontot buktam úgyanazon okokon/remélem a következõ fordulókban ez majd kiegyenlítõdik.

5 pontom ment el apróságokon (13 óráról 14-re megnövekvõ felhõzet, átforduló szél, páros szám felé kerekítés)... Csak egyszer lenne olyan szerencsém, mint amilyen balszerencsém volt most...

Talán ha résnyire nagyobbra nyitják leolvasáskor a hõmérõház ajtaját, akkor meglett volna a 25C! )

A fene esne abba az egy tizedbe már megint, 20 helyett így 18.

Tmax 24,5°C, 24°C a versenyben.

BB nem tudom mire gondolsz,ha arra,hogy ez a szabály igazad van - nem is az a bajom,hogy a kissé felhõs
idõkép és a szabály szerinti 4 okta totál (Ci vagy Cb -mindegy-felhõfedettség) nem ugyanaz.Pontosan számolódik ezek szerint az 1 pont 3 helyett.Én egyszerûen javasoltam a WO jellegmeghatározást(nem felhõfajtára gondolok) a felhõfedettség helyett,de ez megint le lett söpörve.Persze ennél nagyobb baj is van- hogy egyet mondjak: emelik a benzin árát bárhonnan fúj a szél :-))) vagy inkább :-(((((

Bakonyvár: több dologgal nem értek egyet abban amit leírtál, de mivel eddig mindig elengedted a füled (szemed) mellett amit Neked írtam, nem részletezem, mert minek?

16h: 23,8°C

Már nagyon régen leírtam,hogy a "mi szempontunk"-ban van a hiba ,nem a WO-ban.Nekünk nem az oktában számolt felhõfedettséget kéne eltalálni(ahogy a szabályunk szól),mert ez nagyon lutriszerû,helyette idõképet,idõjárás jelleget.Másrészt botorság 4 okta cirruszra közepesen felhõs és 8 okta Ci-ra meg borultat adni,az egy szem Cu hum-re meg 1 oktát,vagyis nem tenni különbséget cirrusz , CB,stb. közt.Persze a versenyben mindent szabad,de akkor nem kéne 1 okta tévedésre(ami a WO helyes módszerével nem is az) 2 pontot levonni.
1001-szer is leírtam,de minek ?...

BB, Usrin: azóta megkerestem azt a webcímet, amit Met4ever írt nekem, amin a synop távirat értelmezése van leírva, és igazatok van, a 3 okta az alacsonyszintû felhõzet, a 4 pedig az összfelhõzet.

A T visszaesett 22 fokra 15 órára, szóval, valószínûleg 24 marad a maximum.

Hogy tovább finomítsuk a 4 oktából:

3 okta Cumulus humilis, vagy nem rosszidõ típusú cumulus fractus

továbbá:

sûrû padokat, kusza kévéket, pamacsokat alkotó cirrus. (Cirrus spisattus, castellanus, floccus)

Ez van a táviratban, így 4 okta az összfelhõzet.

Zorro: abban táviratban is 4 okta "41203": 4= 4okta felhõfedettség.

Na, sikerült nekem is összekevernem a dolgokat... szóval, valószínûleg a 3 okta csak az alacsonyszintû felhõkre vonatkozik (de nézze meg egy szakértõ a synop kódot :-)).

Zorro: 14 órára a Wetteronline is 4/8-at ír, utána azt jelzi, hogy ebbõl 3/8 az alacsonyszintû. (Más kérdés, hogy õk ezt is "leicht bewölkt"-nek minõsítik, a mi szempontunkból helytelenül...)

Link

AAXX 05121 12772 31775 41203 10236 20110 39961 40232 56009 70300 83102 333 83850 555 10045=

Cloud cover 3

A Weather Online viszont 4-et ír.

Ilyen nincs... 13 órakor még csak 2 okta felhõ és északkeleti szél... ez is jól kezdõdik...

Miskolc 14:00

Felhõzet 4 okta / közepesen felhõs
Szél DK gyenge
T 23,6°C / 24°C
Nincs szignifikáns jelenség

Miskolc Tmin= 12,0.

A tmin ha jól láttam 12 fok volt

Talán a legfogósabb kérdés ebben a fordulóban:

Mi történik a sok magasszintû felhõvel holnapra? Nem kevés, 3 pont a tét...

ARRRRGH Nem tudtam idõben leadni az elõrejelzést, megint ugrik a szorzó. Ez a verseny is jól kezdõdik
Ezért is szerettem volna annyira, ha bevezetésre kerül a Cauchy által említett szorzófinomítás.

Ezek tényleg jó ötletek. A versenyben csak 5 esetben volt, hogy valaki szélcsendet jelölt meg és a szélirányra kapott pontot, a 11. forduló után már nem volt ilyen. Ja és a szabályzatba bele kellene írni ezeket a nem magától értetõdõ szabályokat is, hogy látni lehessen.

Kali és Cauchy javaslatát én is támogatom a szélcsend és a szélirány pontozásával kapcsolatban.

Cauchy ötletét is támogatom!

egy kiegészítés a szálhez: szerintem a szélirányt sokkal nehezebb eltalálni, mint az erõsséget. Éppen ezért én ott is bevezetném a 3-2-1 pont rendszert azaz 90fokos eltérés még érjen 1 pontot

Illetve fordítva is igaz, azaz ha gyenge északi szél van, s valaki szélcsendre tippelt, az 1 pontot kapjon szomszéd szélerõsség miatt, írányra semmit!

Még a szabályokhoz annyit tennék hozzá, hogy a szélcsend alapból érjen 4 pontot annak, aki eltalálta, illetve aki másra adott le progit, az csak a szélerõsség szomszéd fokozat miatt kaphasson 1 pontot, a szélírányra 0-t (mert igazán így igazságos)!

A változó szél esetén is haszonló szabály legyen, a szélírány csak telitalálatnál 2 pont, a többiek 0 pont, a szélsebesség meg itt adja magát!

Örülök, hogy máris kezdünk! Szerintem ki lehetne tenni a múltbeli sorozatok eredményeit.

Még régebben javasoltam, hogy az értékelõtáblázatban az utolsó vagy az elsõ oszlopban szerepelhetne az, hogy ki merrefelé mozdult el a legutolsó firduló során (piros nyíl felfelé, zöld vonal, kék nyíl lefelé) vagy ha grafikusan nem megoldható, akkor zárójelben az elõlzõ fordulóbeli helyezése. esetleg egy külön táblázatban a "verseny alakulása" névem azadott fordulókban elért helyezés látszana, vagy az adott fordulóig hányadik helyen állt az illetõ

Én is támogatom a derült találat esetén a 4 pontot, illetve a végeredmény fordulónként ne legyen kerekítve egészre, hanem maradjon egy vagy akár két tizedes pontosságú is!

Úgy ennyi, várom a véleményeket, még van idõ módosítani

Jók az ötletek, s nem biztos, hogy várni kellene velük a következõ 20-as fordulóig, ezért én azt javasolnám, hogy az alapszabályokat (min 15 részvétel, pontozási szabályok, stb) maradjon, de már most iktassuk be a változó idejû (UTC 6,18,0 óra lehetõségét is, mégha ténylegesen lehet csak a verseny második fordulójában lesz ilyen), azaz menetközben is be lehessen vezetni!

A nehézségi pontozás viszont tényleg érdemes lenne a köv fordulótól, mert az az egészre nagyobb hatással van!

Én is ezt akartam kérdezni! )

Kézi kanalas szélmérõt nem ajánl fel senki????

Link

A verseny következõ gyösztesének 1db RGR 122es csapadékmérõ üti a markát. NEW!!!

Fussunk!

Indul a verseny!!! 2005. szeptember 5. Miskolc.

A bejáratott szabályokkal szerintem most fussunk még egy kört.

Tavasszal megkérdeztem, hogy van-e valamilyen felajánlás a jól szereplõknek, de az én általam felajánlott tokajin, és egy felkínált tandem-ernyõzésen kívül nem érkezett más.

Esetleg most felajánl valaki díjat?

Szerintem van pár jó ötlet. Például tetszik a több idõpontban való gondolkodás (6 UTC, 12 UTC). A fordulók nehézségére pedig lehetne alkalmazni az ún. perzisztencia-prognózis hányadot, ahogy az ELTE-n is megy a verseny. Azaz a T-24órás adatokkal lejátszott verseny érne 100-at, ahhoz képes kapná mindenki a pontokat.

A baj csak az, hogy most a programozókapacitást másra használjuk. (meglepi egyelõre) Ha nem bánjátok, akkor csak tavasszal tesszük meg a módosításokat, ugyanis amíg nem progamozom le a változásokat, állnia kéne a versenynek. Azt meg gondolom senki sem szeretné.

1a, A legutóbbi verseny összes fordulójában a 12 UTC-s idõpont jelenidejére kellett leadni az elõrejelzést. Ha egy idõpont marad továbbra is, akkor ez az idõpont maradjon is, szerintem.
De mi lenne, ha a 12 UTC-sidõpont mellett a 6 UTC-s idõpont jelenidejére is kellene elõrejelezni? Vagy esetleg a 18 UTC-re vagy 0 UTC-re?

Nem gondolom, hogy egy napon belül 2-3 különbözõ idõpontnál több jelenidõ elõrejelzése jó lenne, de - mondjuk két idõpont - pl. 12 UTC és 6 UTC biztosan nem lenne sok.

A pontozásban természetesen történhetne minden úgy, ahogy eddig, csak most egy fordulóban több pontot lehetne szerezni. De úgy is lehetne pontozni, hogy a jelenidõkre leadott pontszámok számtani átlagát vennénk és ez adódna hozzá a többi ponthoz (min. hõm., max. hõm., lesz-e csapadék). Így viszont továbbra is legföljebb ugyanannyi pontot lehetne elérni, mint eddig. Ez jobb lenne, szerintem.

Két idõpont elõnye az lehetne, hogy ezáltal érdekesebbé válna a verseny. Hátránya, hogy többet kell foglalkozni az elõrejelzés leadásával és kigondolásával.
A jelenidõk pontozására vonatkozóan nekem a két jelenidõ számtani átlagolása lenne szimpatikusabb, mert így a szerencse-nemszerencse kérdése egy kicsit ki lenne küszöbölve.

1b, Korábban volt egy olyan javaslatom is, amely kicsit hasonlít a fentire. Ez arról szólt, - a szerencse kérdését valamelyest megoldandó - hogy a 12 UTC-re leadott elõrejelzés felhõfedettsége, szélereje és szélsebessége valamint a szignifikáns jelensége mellett még pl. a 10 UTC-s és a 14 UTC-s idõpontra is kellene elõrejelezni ezekre. De csak ezekre! (A jelenidõ hõmérsékletét csak a 12 UTC-re kellene leadni.)
A pontozás pedig úgy történne, hogy a felhõfedettség, szélerõ és szélsebesség valamint a szignifikáns jelenség a három idõpontra leadott - összetettebb - elõrejelzés átlagából lenne számolva. Az elérhetõ pontszám tehát nem változna az eddigi rendszerhez képest.
Ahogy a 20 forduló azért célszerû, hogy a szerencse dolgában nagyjából kiegyenlítõdjön minden, úgy ez a 2-3 jelenidõs rendszer és fõként a pontok fordulón belüli átlagolása is elsõsorban ezt a célt szolgálhatná.

2, Cauchynak a tizedpontokra vonatkozó javaslatával egyetértek. Az órákra lebontott szorzók alkalmazása nem tenne jót a versenynek. A 6 óránként frissülõ GFS-re kell csak gondolni! Ha Cauchy javaslatában 6 óránként változnának a szorzók, akkor azt talán megfontolásra érdemesnek tartanám. Cauchy, hogyan nézne ki 6 órára bontva?...

3, Lehet, hogy a felhõzet oktákban való elõrejelzése tényleg lutri, de a "derült", ami 0 okta a versenyben, talán megérdemelne 1 ponttal többet, 4 pontot.
Egyébként ha 2 jelenidõ lenne egy-egy fordulóban, akkor már az oktás rendszer sem annyira lutri.

4, A minden fordulóban résztvevõk érdemtelen elõnyhöz jutnának, ha az õ legalacsonyabb pontszámukat nem vennénk számításba. Akkor inkább a fordulók nehézségének figyelembe vételét javasolnám. És miért ne értékelõdhetne fel akkor egy esetleg csak félig sikerült elõrejelzés a többi rosszhoz képest. A verseny egyrészt kedvtelés, másrészt verseny, hogy mindenki megmutassa, hogy mit tud a többihez képest. Valaki csak magának, más talán másoknak is meg akarja mutatni. A pontozásban tehát egyáltalán nem tartanám rossz szisztémának a nehézség utólagos kalkulálását, hiszen ebben az egyes versenyzõk minden egyes többi versenyzõhöz képest van megmérettetve. Szerintem nemcsak abszolút értelemben kell nézni, hanem relatívan is.

Igaz Sipi, most olvastam utána, a csapadéknyom is benne van a 6-os csoportban. Akkor meg tényleg mid1.

Szerintem az értékeléshez minimálisan szükséges fordulók száma a jelenlegi 15-rõl 16-ra emelkedhetne. A 17-t én már kissé szigorúnak tartom.

A legrosszabb fordulók törlésével kapcsolatban én maximum azt tudnám elképzelni (amit korábban már írtak egyesek), hogy aki teljesíti mind a 20 fordulót, annak a végén a legrosszabb fordulóját ne számítsuk be a végeredménybe.
Ez csak 1 eredmény törlését jelenthetné, és azt is csak a "taktikai" kihagyások nélkül versenyzõknél.
Tudom ez azoknak nem fog tetszeni teljesen, akik tényleg valami kizáró körülmény miatt nem tud minden fordulót teljesíteni (elutazás, internet nem elérés, stb.)

A csapadékos nap pedig tök mindegy, hogy 0.1 mm-tõl számít e , vagy csapadék volt jelentéstõl (nyomnyi csapadék).
Aki ezek között különbséget tud tenni az elõrejelzésénél (zömében 96h-nál), annak megemelem a nem létezõ kalapomat.