Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
A jelenlegi pontozási rendszer alapjaiban nem rossz kisebb finomításokra valóban szükség van. További szorzópontszámok bevezetése nehézkesebb értékelést sejtet és negativan differenciál. A kihagyás/távolmaradás lehetõsége mindenki elõtt adott egy fordulóban, ezt bármilyen elõjellel "díjazni" további tekervényes gondolatokat, igazságtalanságokat szülhet.
Csináltam olyan pontozást, ahol a legjobb 16 számít bele az átlagba(14 az értékelhetõség határa):
Link
Elsõre nem negyon vettem észre eltérést az eredményekben.
Okkult: Jó ötlet, de elõre nem könnyû megmondani, hogy milyen nehéz lesz a forduló.
Most eszembe jutott olyan(hasonló az elõbbiekhez), hogy az adott fordulóban az összes pontszámot megszorozzuk egy (referencia_átlag/aktuális_forduló_átlag ) - gal, és akkor minden fordulóban kvázi azonos pontszámok jönnének ki - nem lenne értelme taktikázni.
Link
Elsõre nem negyon vettem észre eltérést az eredményekben.
Okkult: Jó ötlet, de elõre nem könnyû megmondani, hogy milyen nehéz lesz a forduló.
Most eszembe jutott olyan(hasonló az elõbbiekhez), hogy az adott fordulóban az összes pontszámot megszorozzuk egy (referencia_átlag/aktuális_forduló_átlag ) - gal, és akkor minden fordulóban kvázi azonos pontszámok jönnének ki - nem lenne értelme taktikázni.
A távolmaradók jutalmazása egy átlagponttal szerintem nem szerencsés, ugyanis nem a teljesítményt ismeri el hanem annak elmaradását.
Arról nem is beszélve, hogyha kihagy az ember egy fordulót azzal nem változik az átlaga, csak a résztvevõké.
Tehát a taktikázás a távolmaradással, ebben merül ki: Egy nehéz fordulót kihagy az illetõ és a többiek rontják az átlagukat.
Valahol én Jóska javaslatát látom jobbnak, persze nem ekkora mértékben.
Az én javaslatom:
- min. 16 forduló az értékelhetõséghez
- a legjobb 18 forduló versenyez (azaz aki 19-ben vesz részt 1, aki mind a 20-ban az 2 fordulót leírhat.
Arról nem is beszélve, hogyha kihagy az ember egy fordulót azzal nem változik az átlaga, csak a résztvevõké.
Tehát a taktikázás a távolmaradással, ebben merül ki: Egy nehéz fordulót kihagy az illetõ és a többiek rontják az átlagukat.
Valahol én Jóska javaslatát látom jobbnak, persze nem ekkora mértékben.
Az én javaslatom:
- min. 16 forduló az értékelhetõséghez
- a legjobb 18 forduló versenyez (azaz aki 19-ben vesz részt 1, aki mind a 20-ban az 2 fordulót leírhat.
Még egy jutott eszembe. Maradna a jelenlegi rendszer, miszerint mindenkinek 15 (vagy 16) fordulóban kell részt vennie az összesítésben való részvételhez.
Hogy az elõreláthatólag bizonytalanabb kimenetelû idõjárási helyzetekre, pl. a kékestetõi fordulókat ne legyen érdemes kihagyni, ezért ilyen rendszer mellett elõzetes nehézségi szorzószámmal kellene ellátni minden kiírást. Pl. ha az 1. forduló helyszíne Budapest és viszonylag stabil idõjárási helyzet várható, akkor a forduló pontszámai 1.0-val lennének utólag megjavítva. Ha pl. a 2. forduló Kékestetõ és bizonytalan minden, akkor pl. 1.5-ös nehézségi szorzószámmal lennének javítva a pontok, stb.
Összesen pl. hatféle szorzó létezne 1.0-1.5-ig. A szorzót már a forduló kiírásakor tudnánk. Ez alapján döntene mindenki, hogy melyik fordulóban ad le elõrét.
Hogy az elõreláthatólag bizonytalanabb kimenetelû idõjárási helyzetekre, pl. a kékestetõi fordulókat ne legyen érdemes kihagyni, ezért ilyen rendszer mellett elõzetes nehézségi szorzószámmal kellene ellátni minden kiírást. Pl. ha az 1. forduló helyszíne Budapest és viszonylag stabil idõjárási helyzet várható, akkor a forduló pontszámai 1.0-val lennének utólag megjavítva. Ha pl. a 2. forduló Kékestetõ és bizonytalan minden, akkor pl. 1.5-ös nehézségi szorzószámmal lennének javítva a pontok, stb.
Összesen pl. hatféle szorzó létezne 1.0-1.5-ig. A szorzót már a forduló kiírásakor tudnánk. Ez alapján döntene mindenki, hogy melyik fordulóban ad le elõrét.
Szabóka: Az átlagpont a taktikázás lehetõségét egyértelmûen csökkentené.
A többség nyilván szeretne átlagon felüli eredményt elérni, így ha tud, résztvesz a fordulóban. Ha kényszerbõl mégis kimarad, akkor viszont az átlaggal nem veszít és nem is nyer sokat.
Esetleg a fordulók számát lehetne növelni néhánnyal emiatt. Vagy ha megoldható, mindig lehetne egy keleti és egy nyugati helyszín is, csökkentve a véletlen szerepét anélkül, hogy többet kelljen dolgoznunk az elõrejelzéssel.
Más ötleteim is vannak, majd a jövõ héten jelentkezem. Remélem, addig nem indul el az új forduló!
A többség nyilván szeretne átlagon felüli eredményt elérni, így ha tud, résztvesz a fordulóban. Ha kényszerbõl mégis kimarad, akkor viszont az átlaggal nem veszít és nem is nyer sokat.
Esetleg a fordulók számát lehetne növelni néhánnyal emiatt. Vagy ha megoldható, mindig lehetne egy keleti és egy nyugati helyszín is, csökkentve a véletlen szerepét anélkül, hogy többet kelljen dolgoznunk az elõrejelzéssel.
Más ötleteim is vannak, majd a jövõ héten jelentkezem. Remélem, addig nem indul el az új forduló!
Dehogy esünk neked Snowhunter 
Én eddig építõ javaslatot nem is tettem, csak kritikát fogalmaztam meg. Mint például most újra: fordulónkénti átlagpontszám adása önmagában nem lenne túl hátrányos? GBond statisztikája alapján az átlaggal nem lehet bekerülni az elsõ negyvenbe.
Én eddig építõ javaslatot nem is tettem, csak kritikát fogalmaztam meg. Mint például most újra: fordulónkénti átlagpontszám adása önmagában nem lenne túl hátrányos? GBond statisztikája alapján az átlaggal nem lehet bekerülni az elsõ negyvenbe.
Tökéletes szabályokat nem lehet alkotni..
Yuki ötlete is tetszik, miszerint a forduló átlagát kapná meg az, aki nem vesz részt benne. Lehet, hogy még így lenne a legigazságosabb. Gondolom, hogy könnyebben is kivitelezhetõ. Elõnye még, hogy a verseny áttekinthetõbb maradna.
Az igazságosságot szolgálná az is, ha jobban széthúznánk a pontozást. Persze minden kategáriában. Erre már volt egy átfogó javaslatom.
Yuki ötlete is tetszik, miszerint a forduló átlagát kapná meg az, aki nem vesz részt benne. Lehet, hogy még így lenne a legigazságosabb. Gondolom, hogy könnyebben is kivitelezhetõ. Elõnye még, hogy a verseny áttekinthetõbb maradna.
Az igazságosságot szolgálná az is, ha jobban széthúznánk a pontozást. Persze minden kategáriában. Erre már volt egy átfogó javaslatom.
Igazatok van, sok az öt.
Ám ne felejtsétek, akik taktikából kimaradnak néhány fordulóból, elõnyt élveznek a végén a minden fordulót bevállalókkal (ez tapasztalat, pl. most Sipi, és az önszántunkból való kimaradások is ebbe a kategórába tartoznak) csupán ennek kiegyenlítése a volt a célom, ám belegondolva tényleg "kozmetika" lenne, ám azért ne ugorjatok nekem, csak egy érdekes felvetés volt, he-he !
A jelenlegi rendszer szerintem áttekinthetõbb, mint a százalákos.
Ám ne felejtsétek, akik taktikából kimaradnak néhány fordulóból, elõnyt élveznek a végén a minden fordulót bevállalókkal (ez tapasztalat, pl. most Sipi, és az önszántunkból való kimaradások is ebbe a kategórába tartoznak) csupán ennek kiegyenlítése a volt a célom, ám belegondolva tényleg "kozmetika" lenne, ám azért ne ugorjatok nekem, csak egy érdekes felvetés volt, he-he !
A jelenlegi rendszer szerintem áttekinthetõbb, mint a százalákos.
Valahogy én túl soknak tartom azt, ha teljes részvétel esetén az 5 legrosszabb eredményt törölni lehetne. Így a végül kialakuló eredmények nem a tényleges tudást tükröznék, hanem egy kozmetikázott változatot. És bizony Yukinak is igaza van abban, hogy aki önhibáján kívül nem tud leadni egy elõrejelzést, az a végeredményt döntõ módon befolyásoló lehetõségtõl esik el. És még egy dolog jutott eszembe ezzel kapcsolatban: nehezebben lehetne nyomon követni az aktuális versenyállást, mert csak a végén derül ki, melyik eredmény kerül törlésre.
Szerintem yuki ötlete is jó. Az tényleg megfontolandó lenne a %-os pontozásnál, hogy pl. a 6. forulóban 7.17 volt az átlag, tehát 21 ponttal 300% felett van a kapható pont, ez mennyire igazságos. Másfelõl nézve így többet "ér" egy nehéz fordulóban a gyõzelem, mint egy könnyû fordulóban. De megint jönne az a kérdés, hogy szerencse vagy tudás...
Köszönöm a pozitív visszajelzéseket! Ha van valakinek ötelete, akkor ne tartsa magában, hogy minél igazságosabb legyen a pontozás.
Tudom Yuki (régi verseny-motoros vagyok, ill. voltam), de a jelenleginél igazságosabb kicsivel.
Snowhunter: A takikázók ellen tényleg kifogástalan a javaslatod, de egy kicsit túllõ a célon. Eléggé hátrányosan érintené azokat, akik önszántukon kívül nem tudnak részt venni néhány fordulóban.
Egyetértek Yukival.
Nekem van egy érdekes javaslatom:
Ugye a versenyeredmények a legaláb 15 fordulón résztvettek között összesítõdik, átlagpontok alapján.
Nem lenne érdemes megfontolni, hogy mindenképp 15 forduló pontjai legyenek végelszámolás alapjai ?
Így aki mind a 20 fordulóban részt vett, az 5, aki 19-ben az 4, a 18-asok 3, a 17-esek 2, és végül a 16 fordulóban részt vettek egy (a legrosszabb/ak/) forduló pontaitól mentesítõdjenek.
így kiegyenlítõdik a mind a 20 fordulóban részt vett, és az épp 15-ben (avagy 15-20 közötti) részt vevõ közötti hendikepp.
Nekem van egy érdekes javaslatom:
Ugye a versenyeredmények a legaláb 15 fordulón résztvettek között összesítõdik, átlagpontok alapján.
Nem lenne érdemes megfontolni, hogy mindenképp 15 forduló pontjai legyenek végelszámolás alapjai ?
Így aki mind a 20 fordulóban részt vett, az 5, aki 19-ben az 4, a 18-asok 3, a 17-esek 2, és végül a 16 fordulóban részt vettek egy (a legrosszabb/ak/) forduló pontaitól mentesítõdjenek.
így kiegyenlítõdik a mind a 20 fordulóban részt vett, és az épp 15-ben (avagy 15-20 közötti) részt vevõ közötti hendikepp.
Szerintem a százalékos pontozással a bizonytalan ill. nehéz fordulók szerepe növekedne (alacsony átlagpont miatt). Szerencsével túl sok ponthoz lehetne jutni, így igazságtalanabb, mint a mostani rendszer. Nem ez a legjobb mód a fordulókat kihagyók "kezelésére".
Inkább adjuk meg a lehetõséget mindenkinek, hogy max. 4-5x kihagyhassa a fordulót és ekkor kapja meg a forduló átlagos pontszámát. Ha pl. lekések a szorzókról és csak 5 percem van az elõrejelzésre, ne kelljen kényszerbõl leadni valamit.
Ez így igazságosabb volna a mostani rendszernél, mert így alig számítana, hogy melyik fordulóból maradunk ki. Taktikázásból nem érné meg távolmaradni, és azon se bosszankodnánk annyira, ha nem tudunk részt venni egy könnyû fordulóban.
Mivel ez a módszer a mezõnyt kissé összébb húzná, érdemes volna széthúzni a pontozást. Pl. 3 és 10 fok tévedés ne legyen ugyanaz.
Az átlag számításnál persze ki kellene szûrni a visszaélési lehetõségeket.
Inkább adjuk meg a lehetõséget mindenkinek, hogy max. 4-5x kihagyhassa a fordulót és ekkor kapja meg a forduló átlagos pontszámát. Ha pl. lekések a szorzókról és csak 5 percem van az elõrejelzésre, ne kelljen kényszerbõl leadni valamit.
Ez így igazságosabb volna a mostani rendszernél, mert így alig számítana, hogy melyik fordulóból maradunk ki. Taktikázásból nem érné meg távolmaradni, és azon se bosszankodnánk annyira, ha nem tudunk részt venni egy könnyû fordulóban.
Mivel ez a módszer a mezõnyt kissé összébb húzná, érdemes volna széthúzni a pontozást. Pl. 3 és 10 fok tévedés ne legyen ugyanaz.
Az átlag számításnál persze ki kellene szûrni a visszaélési lehetõségeket.
Gbond, csatlakozom, nagyon alapos munka.
A forduló átlaga=100% tényleg nem tûnik rossz ötletnek.
A forduló átlaga=100% tényleg nem tûnik rossz ötletnek.
Gbond, fogadd elismerésemet a statisztikákért.
Tanulságosak. A forduló nehézségét figyelembe vevõ táblázatodnak különösen örülök. Ez a pontozás mindenképpen igazságosabb lenne, ráadásul nem ösztönöz senkit arra, hogy helyezése érdekében szándékosan kihagyjon fordulókat. Ha másban nem is, de ezen a téren szerintem szükséges lenne változtatni.
Tanulságosak. A forduló nehézségét figyelembe vevõ táblázatodnak különösen örülök. Ez a pontozás mindenképpen igazságosabb lenne, ráadásul nem ösztönöz senkit arra, hogy helyezése érdekében szándékosan kihagyjon fordulókat. Ha másban nem is, de ezen a téren szerintem szükséges lenne változtatni.
A kétszeres gyõztesnek (yuki) az elismerés mellett szerintem kijár a szakmoderátori cím, melynek lényege, hogy a fórumokon felmerülõ szakmai problémákkal is foglalkozhat illetve foglakoznia kell, mivel tudtommal azért van némi köze a szakmához, ne csak a pontversenyben hasznosíthassa a tudását. E tevékenységével hozzájárulhatna a metnet szakmai színvonalának további emeléséhez.
Gratulálok Yukinak a verseny megnyeréséhez, remek teljesítmény volt! És gratulálok minden résztvevõnek a színvonalas játékért, külön meg kell említeni Sipit, Zorrot, Gitárt, Met4evert, Usrint, Dericket, Kalit és Okkultat.
Köszönöm a gratulációkat! Én is gratulálok minden jó eredményt elérõ résztvevõnek, különösen azoknak, akik sokáig elõttem voltak. Nagyon izgalmas volt a verseny.
Az 1,3-as elõrejelzésemmel csak 10 pontot szereztem volna. Nagyon nehezen szántam rá magam, de most jó döntés volt a módosítás.
Az 1,3-as elõrejelzésemmel csak 10 pontot szereztem volna. Nagyon nehezen szántam rá magam, de most jó döntés volt a módosítás.
Elõször is köszönet a szervezõknek a színvonalas versenyért, másodsorban pedig gratulálok az összesítésben élen végzõknek!
Már én is várom a következõ versenyt! Végülis nem sikerült az elsõ 20-ba kerülnöm, de nem is a helyezés a lényeg, hanem a játék. Aki nem vesz részt a versenyben, az talán nem is veszi észre, hogy néha micsoda szeszélyes, váratlan dolgok is történnek az idõjárásban.
Már én is várom a következõ versenyt! Végülis nem sikerült az elsõ 20-ba kerülnöm, de nem is a helyezés a lényeg, hanem a játék. Aki nem vesz részt a versenyben, az talán nem is veszi észre, hogy néha micsoda szeszélyes, váratlan dolgok is történnek az idõjárásban.
Gratulálok az elsõ 10-nek és a többieknek is, nagyon jó verseny volt. Még akkor is, ha néha a szerencse is kellett a jó eredményekhez, de Yuki példája bizonyítja, hogy a tudás nagy szerepet játszik.
A pontlevonás T-nél azért nem lenne jó, mert a többi paraméterrel elért pontszámot lerontaná.(vagy mindent hibapontban kellene számolni)
A hét folyamán majd csinálok a tavalyihoz hasonló statisztikát, kitalálok még vmi újat is.
A pontlevonás T-nél azért nem lenne jó, mert a többi paraméterrel elért pontszámot lerontaná.(vagy mindent hibapontban kellene számolni)
A hét folyamán majd csinálok a tavalyihoz hasonló statisztikát, kitalálok még vmi újat is.
Szerintem a büntetõ pontok (pontlevonás) nem életképes. A 0 pont a kettõ °C-nál nagyobb tévedésnél épp elég.
A nagyobb mérvû T tévedések esetén lehetne mínusz pontot bevezetni, azaz ha 10 fok van és valaki 5-diktõl kezdõdõ fokra téveszt (10 foknál 15 és 5 fok), akkor fokonként 1 pontos levonás járna, s erre jönne persze a szorzó! Így lenne egy pozítiv ponteredmény és egy negatív, a kettõbõl meg az összpontszám, ami persze 0 alatt nem létezne, addig lenne levonva, ha kell!
Szerintem csak annyi szabályt hozzunk létre, amennyi feltétlenül szükséges. A vitás esetek elbírálása esetében jó ötlet az is, hogy végre rögzítjük, hogy a kézi csapadékmérõ is számíthat adathiány esetében, valamint az is, hogy kinevezünk döntõbírót.
Szintén szükséges lenne a szignifikáns jelenségeknél lehetséges tévedések szigorúbb elbírálása: azaz nehogy 5 pontot érjen az, ha valaki havazás helyett (esõ)zivatart tippel. Igaz, ez felveti azt a problémát, hogy több ikonra, és több elõrejelezhetõ szignifikáns jelenségre lenne szükség: pl. havasesõ-zápor, ónosesõ.
Valamit arra is érdemes lenne kitalálni, hogy ne ugyanannyit érjen 10 fok tévedés, mint 3 a hõmérsékletnél, illetve a széliránynál sem mindegy, hogy valaki 90 vagy 180 fokot téved.
A fordulók nehézségének figyelemvételét is hajlamos lennék támogatni, legalább nem lennének óvatos célzások az olykor taktikázók felé.
A többi ötletet feleslegesnek tartom (tényleg csak ahhoz nyúljunk, amihez feltétlenül szükséges lenne), azért alapjában véve jó a verseny, ahogy van, a szabályok pedig mindenkire egyformán vonatkoznak.
Tényleg izgalmas lenne, ha nem csak 12 UTC-re lennének kiírva a fordulók.
Kíváncsi vagyok, elkészül-e ismét az a nagyszerû részletes statiszika, ami az elõzõ sorozat után elkészült (Gbondnak köszönhetõen).
Szintén szükséges lenne a szignifikáns jelenségeknél lehetséges tévedések szigorúbb elbírálása: azaz nehogy 5 pontot érjen az, ha valaki havazás helyett (esõ)zivatart tippel. Igaz, ez felveti azt a problémát, hogy több ikonra, és több elõrejelezhetõ szignifikáns jelenségre lenne szükség: pl. havasesõ-zápor, ónosesõ.
Valamit arra is érdemes lenne kitalálni, hogy ne ugyanannyit érjen 10 fok tévedés, mint 3 a hõmérsékletnél, illetve a széliránynál sem mindegy, hogy valaki 90 vagy 180 fokot téved.
A fordulók nehézségének figyelemvételét is hajlamos lennék támogatni, legalább nem lennének óvatos célzások az olykor taktikázók felé.
A többi ötletet feleslegesnek tartom (tényleg csak ahhoz nyúljunk, amihez feltétlenül szükséges lenne), azért alapjában véve jó a verseny, ahogy van, a szabályok pedig mindenkire egyformán vonatkoznak.
Tényleg izgalmas lenne, ha nem csak 12 UTC-re lennének kiírva a fordulók.
Kíváncsi vagyok, elkészül-e ismét az a nagyszerû részletes statiszika, ami az elõzõ sorozat után elkészült (Gbondnak köszönhetõen).
Illetve az is jó lenne, ha a fordulók eredményei visszamenõleg is láthatóak lennének helyszínnek, idõponttal együtt!
A fordulós részvételt 15-rõl növeljük meg 16-ra és aki 19 vagy 20 fordulóban résztvesz, annak a legrosszabb eredménye törlésre kerül így ösztönözve mindenkit a legtöbb részvételre, 20 esetén a két legrosszabb, 19 esetén 1 legrosszabb kerülne törlésre...
Csapi esetén maradjon a mostani rendszer szerintem!
Új ikonok is kerüljenek be a szignifináns jelenséghez, azaz a szitálás is (itt a pontozás meg lehetne úgy, hogy 2 pont a nincs szign. jelenség, 4 pont ha van, de nem azt találja el az észlelõ és 6 a telitalálat, illetve köd tipp esetén más szignifikáns jelenség elõfordulásánál azt kellene megnézni, mennyi az lt., ha az ténylegesen 1000 méter alatti, ez érhet 4 pontot, de ha nem, akkor nem járna pont, esõ-hó tipp esetén csapi nélküli köd észlelésre nem járna pont)!
A más rendszerû, korábban említett pontozás is jó lehet!
A fordulós részvételt 15-rõl növeljük meg 16-ra és aki 19 vagy 20 fordulóban résztvesz, annak a legrosszabb eredménye törlésre kerül így ösztönözve mindenkit a legtöbb részvételre, 20 esetén a két legrosszabb, 19 esetén 1 legrosszabb kerülne törlésre...
Csapi esetén maradjon a mostani rendszer szerintem!
Új ikonok is kerüljenek be a szignifináns jelenséghez, azaz a szitálás is (itt a pontozás meg lehetne úgy, hogy 2 pont a nincs szign. jelenség, 4 pont ha van, de nem azt találja el az észlelõ és 6 a telitalálat, illetve köd tipp esetén más szignifikáns jelenség elõfordulásánál azt kellene megnézni, mennyi az lt., ha az ténylegesen 1000 méter alatti, ez érhet 4 pontot, de ha nem, akkor nem járna pont, esõ-hó tipp esetén csapi nélküli köd észlelésre nem járna pont)!
A más rendszerû, korábban említett pontozás is jó lehet!
Grat Minden résztvevõnek, aki érvényes áltagpontot ért el a sorozatban, nem volt rossz most sem a fordulók sokasága!
De az ötletekrõl:
A csapadék adat megállapításnál ne csak a synop számítson (ami ugye automata csapi adatot tartalmaz), hanem a kézi mérés egyerdménye is számítson bele /a mostani fordulóban volt errõl vita/!
A döntõbíró szerepe is fontos lenne, azaz egyértelmû hiba esetén 1 nem játszó személy megfelelõ információk alapján bírálhassa felül a hibás adatot!
Emellett lehessen leadni jelenidõs progit más fõterminusra is, így akár 6, 0, 18 órára (vagy akár 6 órán belülire is)!
Illetve az oldalon belépés nélkül egy piros ikon vagy szöveg jellezze azt, ha van kiírva forduló, s zöld, ha nincs vagy már nem lehet leadni!
Most ennyi jutott eszembe, amit elõttem mondtak már az is megfontolandó!
De az ötletekrõl:
A csapadék adat megállapításnál ne csak a synop számítson (ami ugye automata csapi adatot tartalmaz), hanem a kézi mérés egyerdménye is számítson bele /a mostani fordulóban volt errõl vita/!
A döntõbíró szerepe is fontos lenne, azaz egyértelmû hiba esetén 1 nem játszó személy megfelelõ információk alapján bírálhassa felül a hibás adatot!
Emellett lehessen leadni jelenidõs progit más fõterminusra is, így akár 6, 0, 18 órára (vagy akár 6 órán belülire is)!
Illetve az oldalon belépés nélkül egy piros ikon vagy szöveg jellezze azt, ha van kiírva forduló, s zöld, ha nincs vagy már nem lehet leadni!
Most ennyi jutott eszembe, amit elõttem mondtak már az is megfontolandó!
Javaslataim:
1, Legfontosabbnak tartanám, hogy a fordulók NEHÉZSÉGe utólagosan megállapításra kerüljön. A Zorro-Usrin-féle megoldás jó lenne. A fordulóban részt vevõ elõrék elõzetes lepontozás utáni számtani átlagát kellene 100%-nak venni. És ha nem %-okban akarjuk látni a végleges értékelést, (bár ez sem lenne rossz,) akkor ezt átválthatjuk ismét pontszámokra, amelyek végül az összesítésben szerepelnének. (Például a 100 % minden fordulóban X pontot érne.)
2, Bevezethetnénk esetleg az 1.4-es SZORZÓt is. Ezen kívül 6 vagy 12 óránként változhatna a szorzó, nem pedig óránként, ahogy Cauchy javasolta. Én a 12 órás változtatás mellett tenném le a voksomat. A szorzók így néznének ki: 120 órával korábban leadott elõrejelzésnél 1.4; 108h-ig 1.35, 96h-ig 1.3, 84h-ig 1.25, stb.
3, Felmerült többünkben, hogy pl. a felhõfedettség kategóriában a jelenidõ helyett inkább a napi átlagos felhõfedettséget vegyük figyelembe. Ez meggondolandó, de ha egy adott napra több jelenidõnk is lenne, akkor a szerencse-faktort máris jelentõsen csökkentettük. Miért ne lehetne egy fordulóban 3 JELENIDÕre is elõrét adni, például 6, 12 és 18 UTC-re. Ennek a pontozásánál viszont talán jobb lenne, ha a három idõpontra adható pontok számtani átlaga számítana a továbbiakban. Például a 3 jelenidõre járó 10+8+6=24 pont helyett az adott fordulóban összesen 8 pont járna.
4, A szabályzatban legyen szó arról, hogy az egyértelmûen nem leszabályozott kérdésekben, illetve megkérdõjelezhetõ észlelés és adat esetében xy mint BÍRÓ megfellebbezhetetlenül dönt. A helyettese pedig yz lesz.
5, Az adott fordulók elõször elõzetesen lennének lePONTozva a szorzókkal növelve. Ezután megállapítanánk a forduló átlagpontszámát, (amelybõl kiderülne a forduló nehézsége), végül az elért pontok és az átlag arányából minden versenyzõnél kapnánk egy % értéket (esetleg pontszámra visszaváltva).
a, A jelenidõk hõm.-einek, a min. és max. hõmérsékletek telitalálata 5 pont; 1 fok tévedés 4; 2 fok tévedés 3, stb.
b, A felhõfedettséget oktában kellene leadni és 5-4-3-2-1-0 rendszerben lenne pontozva. A 0 és 9 okta telitalálata 6 pontot érne.
c, A csapadék egzisztenciában 3 kategórát javasolnék:
nem lesz számottevõ: 0-0.1 mm / lesz: 0.1-2 mm / lesz: 2 mm-nél több.
A pontozás: 4-2-0 rendszerben történhetne.
d, A szélirány telitalálata 5 pont, a 45°-os tévedés 3, a 90°-os 1, a 135° és 180° tévedés 0 pont.
e, A szélerõnél a 4-2-0 pontozást javasolnám.
f, A szignifikáns jelenségnél a "nem lesz" érne 3 pontot, a "lesz" telitalálata 6-ot. A halmazállapottévesztés és szomszédos kategória legyen pontosabban leszabályozva. Például legyen egyértelmûen leszabályozva, hogy melyik kategóriába mit szorítunk bele. Ezt még ki kellene dolgozni. Az elõrejelezhetõ kategóriák bõvítését nem javaslom, mert túl bonyolulttá tenné az értékelést.
(Az esõnél vagy zápornál a havas esõ, ónos esõ, fagyott esõ érjen 5 pontot, a havazás és hózápor 4 pontot. Havazásnál vagy hózápornál pedig az esõ és zápor érjen csak 4-et.
Esõnél a zápor 5-öt, a zivatar 4-et kapjon. A zivatarnál pedig az esõ kapna 4-et, a zápor 5-öt. Záporesõnél az esõ és zivatar is 5 pont. Ha megszakításokkal esik, akkor az úgy számít, mintha folyamatosan esne. )
1, Legfontosabbnak tartanám, hogy a fordulók NEHÉZSÉGe utólagosan megállapításra kerüljön. A Zorro-Usrin-féle megoldás jó lenne. A fordulóban részt vevõ elõrék elõzetes lepontozás utáni számtani átlagát kellene 100%-nak venni. És ha nem %-okban akarjuk látni a végleges értékelést, (bár ez sem lenne rossz,) akkor ezt átválthatjuk ismét pontszámokra, amelyek végül az összesítésben szerepelnének. (Például a 100 % minden fordulóban X pontot érne.)
2, Bevezethetnénk esetleg az 1.4-es SZORZÓt is. Ezen kívül 6 vagy 12 óránként változhatna a szorzó, nem pedig óránként, ahogy Cauchy javasolta. Én a 12 órás változtatás mellett tenném le a voksomat. A szorzók így néznének ki: 120 órával korábban leadott elõrejelzésnél 1.4; 108h-ig 1.35, 96h-ig 1.3, 84h-ig 1.25, stb.
3, Felmerült többünkben, hogy pl. a felhõfedettség kategóriában a jelenidõ helyett inkább a napi átlagos felhõfedettséget vegyük figyelembe. Ez meggondolandó, de ha egy adott napra több jelenidõnk is lenne, akkor a szerencse-faktort máris jelentõsen csökkentettük. Miért ne lehetne egy fordulóban 3 JELENIDÕre is elõrét adni, például 6, 12 és 18 UTC-re. Ennek a pontozásánál viszont talán jobb lenne, ha a három idõpontra adható pontok számtani átlaga számítana a továbbiakban. Például a 3 jelenidõre járó 10+8+6=24 pont helyett az adott fordulóban összesen 8 pont járna.
4, A szabályzatban legyen szó arról, hogy az egyértelmûen nem leszabályozott kérdésekben, illetve megkérdõjelezhetõ észlelés és adat esetében xy mint BÍRÓ megfellebbezhetetlenül dönt. A helyettese pedig yz lesz.
5, Az adott fordulók elõször elõzetesen lennének lePONTozva a szorzókkal növelve. Ezután megállapítanánk a forduló átlagpontszámát, (amelybõl kiderülne a forduló nehézsége), végül az elért pontok és az átlag arányából minden versenyzõnél kapnánk egy % értéket (esetleg pontszámra visszaváltva).
a, A jelenidõk hõm.-einek, a min. és max. hõmérsékletek telitalálata 5 pont; 1 fok tévedés 4; 2 fok tévedés 3, stb.
b, A felhõfedettséget oktában kellene leadni és 5-4-3-2-1-0 rendszerben lenne pontozva. A 0 és 9 okta telitalálata 6 pontot érne.
c, A csapadék egzisztenciában 3 kategórát javasolnék:
nem lesz számottevõ: 0-0.1 mm / lesz: 0.1-2 mm / lesz: 2 mm-nél több.
A pontozás: 4-2-0 rendszerben történhetne.
d, A szélirány telitalálata 5 pont, a 45°-os tévedés 3, a 90°-os 1, a 135° és 180° tévedés 0 pont.
e, A szélerõnél a 4-2-0 pontozást javasolnám.
f, A szignifikáns jelenségnél a "nem lesz" érne 3 pontot, a "lesz" telitalálata 6-ot. A halmazállapottévesztés és szomszédos kategória legyen pontosabban leszabályozva. Például legyen egyértelmûen leszabályozva, hogy melyik kategóriába mit szorítunk bele. Ezt még ki kellene dolgozni. Az elõrejelezhetõ kategóriák bõvítését nem javaslom, mert túl bonyolulttá tenné az értékelést.
(Az esõnél vagy zápornál a havas esõ, ónos esõ, fagyott esõ érjen 5 pontot, a havazás és hózápor 4 pontot. Havazásnál vagy hózápornál pedig az esõ és zápor érjen csak 4-et.
Esõnél a zápor 5-öt, a zivatar 4-et kapjon. A zivatarnál pedig az esõ kapna 4-et, a zápor 5-öt. Záporesõnél az esõ és zivatar is 5 pont. Ha megszakításokkal esik, akkor az úgy számít, mintha folyamatosan esne. )
Nem tudom mikor várható a következõ verseny, de nekem lennének szabálymódosító javaslataim. Illetve azok a javaslatok is, amik másoktól származnak, de jónak tartok. Van, amelyik csak ismétlés. Összeállítottam egy egészen új verziót. Vitassuk meg és majd meglátjuk lesz-e belõlük valami. Biztos nem tökéletes.
Jóskám az a hajszál azért eléggé vastag : ), majd egy egész pont.
Viszont sokkal vékonyabb hajszálon múlt hogy nem az ötödik hely környékére estem vissza ezzel az utolsó fordulóval.
Egyébként Yuki az elõzõ kört teljes 20 fordulós részvétellel nyerte, és a mostaniban is csak kettõt hagyot ki. Ehhez külön gratulálok neki, és persze mindenkinek, aki értékelhetõ számú fordulóban vett részt.
Viszont sokkal vékonyabb hajszálon múlt hogy nem az ötödik hely környékére estem vissza ezzel az utolsó fordulóval.
Egyébként Yuki az elõzõ kört teljes 20 fordulós részvétellel nyerte, és a mostaniban is csak kettõt hagyot ki. Ehhez külön gratulálok neki, és persze mindenkinek, aki értékelhetõ számú fordulóban vett részt.
Gratulálok minden végigjátszó résztvevõnek, külön kiemelve az elsõ tízet, nagyon színvonalas verseny volt !
Nálam az erkölcsi gyõztes azonban egyértelmûen Sipi, aki midnen fordulóban részt vett, ennek ellenére hajszál híján nyert !
A következõ sorozatra legalább ilyen színvonalat, és kevesebb vitát, azaz nyugodt, színvonalas JÁTÉKOT (hoisz végsõ soron az) kívánok !
Nálam az erkölcsi gyõztes azonban egyértelmûen Sipi, aki midnen fordulóban részt vett, ennek ellenére hajszál híján nyert !
A következõ sorozatra legalább ilyen színvonalat, és kevesebb vitát, azaz nyugodt, színvonalas JÁTÉKOT (hoisz végsõ soron az) kívánok !
És ne feledkezzünk meg köszönetet mondani azoknak sem, akik a versenyt lebonyolítják. Köszönjük!
Gitár, bizony megelõztél, egész 4 századdal
A verseny hajrájában sajnos nem tudtam részt venni, kivéve a 18.fordulót, amikor is korán leadtam egy elõrejelzést úgy, hogy tudtam, hogy nem fogok tudni módosítani rajta szükség esetén. Ezt NEM kellett volna! A valaha elért legrosszabb fordulóm lett az 4 ponttal, s ezzel kb 1,5 pontos átlagrontást is "sikerült" elérni + búcsút mondani a dobogós helyeknek.
Gratulálok mindenkinek aki részt vett, különösen a top 10-nek, ezen belül Gitárnak, akit már egy ideje elkönyveltem nyertesnek és nem sok kellett hozzá, hogy meg is nyerje.
Yuki teljesítménye káprázatos, nagyon szépen hajrázott és pont a legjobbkor került fel a csúcsra a verseny végén Minden elsimerésem.
A verseny hajrájában sajnos nem tudtam részt venni, kivéve a 18.fordulót, amikor is korán leadtam egy elõrejelzést úgy, hogy tudtam, hogy nem fogok tudni módosítani rajta szükség esetén. Ezt NEM kellett volna! A valaha elért legrosszabb fordulóm lett az 4 ponttal, s ezzel kb 1,5 pontos átlagrontást is "sikerült" elérni + búcsút mondani a dobogós helyeknek.
Gratulálok mindenkinek aki részt vett, különösen a top 10-nek, ezen belül Gitárnak, akit már egy ideje elkönyveltem nyertesnek és nem sok kellett hozzá, hogy meg is nyerje.
Yuki teljesítménye káprázatos, nagyon szépen hajrázott és pont a legjobbkor került fel a csúcsra a verseny végén
Minden elsimerésem. 
Hát véget ért ez a szezon is.Gratulálok a gyõztesnek Yukinak/kétszer egymás után ez igazán nagy teljesítmény/.A dobogósoknak is Sipinek ,Zorrónak.Jó verseny volt ,bár a vége számomra kicsit kesernyésre sikerült.Az utolsó 4 fordulóban majdnem 2 pontot rontottam az átlagomon,no comment.Nem rossz hely a 4. sem ,/eddig volt már 2.,5.,6. helyem/csak nem ilyen elõzmények után/ ha nem játszom az utolsó fordulóban második lettem volna,ha az utolsó háromban ,akkor elsõ.Gratulálok az elsõ 10-nek.Egyetlen vígaszom lehet csupán,hogy így is megelõztem olyan nagyszerû versenyzõket mint met4ever,Usrin,Derick-Bp,kali,Szabóka vagy Okkult.
Yuki: Gratulálok Neked és nem utolsó sorban mindenkinek, aki részt vett eme nemes küzdelemben.
A jövõre nézve jó egészséget, sok kellemes meglepetést és sok sikert kívánok Mindenkinek!
A jövõre nézve jó egészséget, sok kellemes meglepetést és sok sikert kívánok Mindenkinek!
Gratulálok Yukinak az újabb gyõzelméhez, a dobogósoknak, az elsõ ötnek és minden elõttem végzõnek. Köszönöm a versenyzést minden résztvevõnek.
Egy helyet elõrébb léptem az elõzõ versenyhez képest, de lehet, hogy csak azért, mert pl. Fenrir nem vett részt.
Egy helyet elõrébb léptem az elõzõ versenyhez képest, de lehet, hogy csak azért, mert pl. Fenrir nem vett részt.
Gratulálok az elsõ tíznek! Külön gratula Yukinak. Volt egy felajánlásom a verseny gyõztesének. Kérek egy pontos posta címet Yukitól.
turcsanyi_balazs(kukac)pannongsm.hu
Még egyszer gratula!
Üdv
turcsanyi_balazs(kukac)pannongsm.hu
Még egyszer gratula!
Üdv
Énis gratulálok a mostani fordulóban az elsõ 3 helyen végzettnek,valamint az összesített elsõ 10-nek.Az elsõ körhöz képest sokat tudtam javítani...talán még lesz jobb is majd :-)
Én is gratulálok az élen végzetteknek és mindenkinek aki részt vett!
Sikerült lényegesen alulmúlnom 2005/1-es eredményemet.
Sikerült lényegesen alulmúlnom 2005/1-es eredményemet.
Szokás szerint rövid leszek, és tömör:
Gratula az elsõ három helyezetnek, és
gratula mindenkinek, aki részt vett a játékban.
Gratula az elsõ három helyezetnek, és
gratula mindenkinek, aki részt vett a játékban.
Véget ért hát a nagy menetelés. Gratulálok Yukinak a címvédéshez, és Sipinek a 2. helyhez! Usrin, gratulálok neked is, várom a folytatást a következõ körben! Nem menekülök el a visszavágás elõl! És ígérem, megpróbálok bátrabban játszani, most a végén 1-2 fordulóban féltettem a pozíciómat.
Nem menekülök el a visszavágás elõl! És ígérem, megpróbálok bátrabban játszani, most a végén 1-2 fordulóban féltettem a pozíciómat.
Végetért hát a szezon
Nekem ez volt az elsõ, és nagyon élveztem, a szívatós siófoki fordulóval, az érdekes kékestetõi-ekkel, az el-el álló csapadékokkal együtt...
Szerettem volna az elsõ 20-ban végezni, de azért ez a 26. hely is OK, ennél rosszabb ne legyen... Legalább van cél az új körre: elsõ 20-ban lenni, és legalább egyszer forulót nyerni...
Grat mindenkinek!
Nekem ez volt az elsõ, és nagyon élveztem, a szívatós siófoki fordulóval, az érdekes kékestetõi-ekkel, az el-el álló csapadékokkal együtt...
Szerettem volna az elsõ 20-ban végezni, de azért ez a 26. hely is OK, ennél rosszabb ne legyen... Legalább van cél az új körre: elsõ 20-ban lenni, és legalább egyszer forulót nyerni...
Grat mindenkinek!
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata
MetNet | 2025-05-01 14:48
Szabályzat