Információk az előrejelzési versenyhez

Gbond: A javasolt szorzószámaid az esetek többségében csak 1 plusz pontot hoznának, 4 napos elõrejelzésnél néha 2 pontot. Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag minden fordulóban érdemes lenne változtatni, egyeduralkodó lenne az 1 napos prognózis.

Szerintem jobb lenne az 1-1,1-1,2 szorzószám.

A statisztikád azért lehet kissé megtévesztõ, mert az 1-es (1,1-es) szorzójú prognózisokat általában nehéz idõjárási helyzetben, kényszerbõl adjuk le, menteni a menthetõt. És mivel többnyire módosításról van szó, az eredeti 1,3-as (rossznak tûnõ) prognózis is bezavar azzal, hogy részben ragaszkodunk hozzá.

Egyetértek Gbond 2006-03-21 19:53:28-as megjegyzésével. Annyival egészíteném ki, hogy ebben az esetben a legrosszabb és legjobb eredményeket se kellene eltörölni, hiszen ez a javaslat a szerencse szerepét is csökkentené (A nagyobb szorzóval leadott elõrejelzést bátrabban módosítaná mindenki).

A kerekítést szerintem is el kellene törölni.
A szorzókkal kapcsolatban: néhány fordulóban azért nem adtak le többen elõrejelzést, mert lemaradtak az "1.3"-ról. Ha azt szeretnénk, hogy ne számítson, hogy 1, 2, 3, 4 nappal elõtte készült az elõrejelzés, akkor ezt a 1-1.05-1.075-1.1 szorzókombinációval lehet elérni. (Matematikailag megfogalmazva: közel azonos valószínûséggel (~25%) nyerjenek. Az eltérés kb. 1-2%). Attól függ mit szeretnénk.

Jó lenne, ha nyilvánossá válna, hogy körülbelül mikor lesz az új sorozat, meddig lehet javaslatokat tenni. Vagy esetleg eddig mi az ami lesz változás(ha lesz).

Üdv Mindenkinek!

Jó lenne tudni, mikor tájt kezdõdik az új sorozat!
Továbbá kiszámíthatóbbá kellene tenni az elõrejelzés várható idõpontját. Pl: Szilveszterre azért nem jeleztem, mert gyakorlatilag egyetlen nap volt, amikor 1,3-as szorzóval lehetett elõrejelezni. Aznap pedig éppen nem voltam gép elõtt. De, ha ezt elõre lehet tudni, készülök.
Miként nyugodtan lehetne éves összesítés, és nem darabszámú! Az teljesen mindegy, hogy egy esztendõbe 25 vagy 30 elõrejelzés van, bár nyílván a nagyobb szám reálisabb képet mutat!

Szerintem a jelenlegi szabályok tökéletesen megfelelõek! Nincs szükség változtatásra, viszont lehetne két kategóriában is gyõztest hírdetni: egyet átlagpont szerint (1-2 forduló nyugodtan kihagyható) és összpontszám szerint (ez arra ösztönözne, hogy ne hagyjál ki fordulót)

Vitás kérdések és sérelmet mindig is lesznek, de szerintem alapvetõen jók a mostani szabályok!

Meglátjuk : )

Sipi: Az 1,2-es szorzójú elõrejelzés már nem jelent akkora elõnyt, mint az 1,3-as. Így többen fognak módosítani.

Jogos Gitár!

A szorzó ügyben pedig ezesetben a többség 1,2-vel játszana, és a legjobb is azzal nyerne.

Szerintem nincs semmi baj azzal,hogy 15 vagy 16 fordulóban kötelezõ a részvétel,és lehet taktikázni úgyanis mindenkinek van erre lehetõsége.Mint a Pokerben egyszerûen lehet passzolni.
A szórzó csökkentés az lehet egy jó ötlet,mert nagy többségben volt az 1,3-as szorzóval nyerõk száma.
Én azt ösztönözném,hogy ne kerekítsünk a fordulók végén ha valakinek 15,5 vagy 17,2 pontja van ,az adódjon az átlagához, és ne 16 vagy 17 pont.Az átlagot úgy is két tizedesjegyig számoljuk,így a kerekítések miatt senki nem kerül sem elõnybe sem hátrányba./Magyarul eddig a 19,5 pont is 20 pont volt és a 20,4 is./

Vagy az üzenõfalon pl.

A dátum kiválasztást szerintem hagyjuk szabadon, hogy amikor csak lehet izgalmas idõjárásra lehessen kiírni a fordulókat.

A szorzóelvétel szintén jó ötlet, 1,2 legyen a max.

Snowhunter: ha túlságosan elõre ki van hírdetve az idõpont, akkor a verseny izgalma sérül, inkább valamilyen értesítési formát javaslom, azaz belépés nélkül is látható legyen, hogy van kiírva forduló, illetve e-mail-ben mindenki kapna egy értesítést mellette!

Bölke: jó az ötlet, nekem is tetszik!

Viszont annyi korlátot lehetne bele tenni, hogy maximalizálni kellene a kapható átlagpontot valahol a mostani 20 forduló átlagában, mert az sem túl igazsághoz, hogy egy könnyû forduló esetén magas átlagpontot kap valaki, azaz kapjon, de valahol ez igazságosan legyen maximalizálva...

Bölke: Örülök, hogy nem maradtam egyedül az átlagpontos módszer javaslatával. Lásd. márc. 3-i és 8-i hozzászólásam.

Részben egyetértek Bölke, ld. 03-11 14:03:37-es javaslatom.

Szerintem az is jó megoldás lenne, hogy az, aki nem vesz részt adott számú fordulóban, annak a mindenkori x számú (kb. 100-120) versenyzõ átlagpontszámát kapja (számtani közepét). Ez ösztönözné, hogy részt vegyen, hiszen nyilván nem akar majd a középmezõnyben végezi, ugyanakkor nem is olyan nagy büntetés. Ezen felül azért legyen 1-2 forduló, amit mellõzhessen, vagyis ne számítsák be.

A szorzóváltoztatást jónak tartom( mondjuk az 1,1 - 1,15 - 1,2 amit Snowhunter írt). Csináltam egy számolást: az egyes szorzók melletti elért pontszámokat normális eloszlással közelítettem. Ezzel a mostani szorzók mellett annak, hogy vki 20 pont felett teljesít: 1.0-val: 2.8%, 1.3-mal(4 nappal elõtte) 10.4%. A fentebb említett szorzókkal ez 5,5%-ra csökkenne le. Ezzel maradna a "minél régebben jobb leadni" játékot elõsegítõ preferencia, de nem lenne annyira felszorozva.

Sokszor filóztam, hogy kihagyok 1 fordulót, de nem tudtam megtenni.
Sõt! Végig játszottam a versenyt, 1,3- as szorzóval. Ezt se bírtam kihagyni.

hópihe: eleve az összesítés is rossz, ahogy látom, mert 15 forduló volt a minimum, tehát aki 14-ben vett részt azoknak az eredményét ne nézd... 1-2 emberke bekerült a végsõ elszámolásba, de mondjuk ez nem mérvadó az elejére!

Persze nem én találtam ki a 16 vagy 18 fordulót, itt olvastam és jónak találom, természetesen a 20-ból.

Lehet elszámoltam 5 pontot, de sok az a 10 hely, nekem így is jó ahogy van csak nem reális. Vannak itt jó ötletek, gondolom jó irányba fognak változtatni. Minden jót támogatok én is.

B. hópihe: ha csak a 14. fordulóig nézzük a pontokat, akkor a végsõ 27. helyezettnek 204, a 37.-nek 199 pontja van, elszámolhattál valamit. Én pedig nyilván félreértettelek, úgy vettem ki a szavaidból, hogy mindenkinek kötelezõvé tennéd az ÖSSZES fordulót. Ha pl. 16-ot írunk elõ, és aki ennél többször részt vett, az kihagyhatja a legrosszabbakat, az rendben van, de ezt már sokan leírták.

Ettõl függetlenül én nem ezt tartom a legjobb megoldásnak - hogy akkor mit, azt lejjebb már leírtam.

Ja és azt elfelejtettem, hogy érdemes megnézni azt is, hogy az említett helyezettek ha a 14. forduló után lett volna lezárva a verseny, akkor fordítva lenne a sorrend, mert ott még a másiknak volt több pontja, de mivel végig ment így lejjebb csúszott. Ez az átlagolás.

Érdemes egy pillantást vetni a 27. meg a 37-edik helyezésre 80 pont külömbséggel, az egyik végigjátszotta becsületesen a másik kimaradt az utolsó hatból,ahogy elnézem nem taktikából, de távol volt, mégis 10 -el elõrébb van. A FORMA-1-ben is az nyer aki végig megy, hiába volt a másiknak jobb köre, vagy netán kicsúszik. Visszatérve az elõzõre 20 játékból csak 14 -en vett részt, akár még nyerhetett is volna, hogyha tovább tart a játék, mert így is elõrébb lehet kerülni. Senkit nem akarok megsérteni ezzel, a szabályokat mi csak használjuk. Kihasználjuk a lehetõségeket. A kötelezõ bizonyos számú forduló ennek mondjuk véget vetne, az átlagolás pedig feleslegessé válik, 16 vagy 18 forduló mindenkinek, függetlenül az esetleges törléstõl. Aki pedig nem teljesíti az elõírt fordulók számát, egyértelmûen hátrább sorolódik, nem elõrébb! 70%-os részvétellel ne kerüljön már elõrébb senki a 100%-oshoz képest!

Egyébként én Gbond javaslatát támogatom, 15-16 fordulós kötelezõ részvétellel... ez a rendszer már megfelelõen jutalmazná azt, aki elindul egy nehéz fordulóban, és senkinek nem lenne érdemes taktikázni.

B.hópihe: ha így akarnád kiszûrni a taktikázókat, akkor ezentúl õk majd észlelni sem fognak pár napig a nehéz fordulók idején, szóval nem oldottunk meg semmit... Ott pedig még nem tartunk, hogy mindenki, mindenhol eljuthasson egy internet-kávézóba, ha akar. (Saját példa: a nyári terepgyakorlataimmal csúnyán elszálltam volna egy összpontszám-versenyben, miután sem az Alpokban, sem a Gerecsében nem hemzsegnek az internet-kávézók... Vagy aki ilyen esetekre nem visz magával laptopot mobil internettel, az magára vessen?)

Hópihe érdekes dologra hívta fel a figyelmünket. Ha ez így van, eddig is és most még bátrabban kiállok az összpontszám alapú mérés mellett. Én kétszer maradtam ki a mostani versenybõl, egyszerûen hanyagságból, az új verzió szerint erre most kapnék pontokat. Magam ellen szólok, de nevetséges. Igen, a versenyben való részvételhez egy internet kávézó is megfelel. Nekem is az egyik elõrejelzésem a horvát tengerpart mellõl történt, igaz 20 kunába került. Még szerencse, hogy a versenyt nem fix IP címhez kötötték.

Távol áll tõlem, hogy "beleugassak" a témába, a fentiek csak a gondolataim, amit megosztottam Veletek.

Azt lehet látni, hogy valaki észlel és fórumozik mégsem ad elõrejelzést, ez a taktika. Jól követhetõ volt idáig is. Szerintem mindenki megtudja oldani, ha elromlik a gép, akkor valahonnan belép, bár én is lemaradtam az elõzõ kezdésrõl, nem nyílvánítok különösebb jelentõséget neki, mégis itt vagyok, nem érzem magam hátrányban mivel csak játék. Mivel egyre kevesebb idõm is lesz elképzelhetõ, hogy nem leszek minden fordulóban itt, mégis tartom az összpontszámrendszert, tudom nem én döntöm el és nem is akarom. De a végeredményen most nagyon látszik egy kis igazságtalanság, amit hangsúlyozok, hogy engem nem érint, mégis így látom.

Nem lenne sokkal egyszerûbb, ha a hetek óta húzódó, gyökeres szabályváltoztatásokról szóló vita helyett inkább mindenki taktikázna a versenyben (bárki megteheti), és végre el tudna indulni a tavaszi forduló???

Jó javaslatok születnek.
Mielõtt azonban személyeskedtek, ne felejtsétek, hogy ez JÁTÉK !

Lenne egy újabb, az elõzõnél jobb javaslatom:

Fel lehetne vinni az értékelhetõség határát 18 fordulóra, két feltétellel, így az átlagolás rendszere megtatható volna:
1: Legyen elõre lekötve a soron következõ néhány forduló idõpontja, így jobban lehet hozzá tervezni, alkalmazkodni, pl. mindig a soron következõ három (avagy +-1, többnek már nincs értelme) forduló idõpontja tudott legyen, hisz a jelenlegi verseny egyik fõ neuralgikus pontja épp a kiírások ad-hoc jellege volt.
2: Megtartva a 16 fordulós limitet, a 16-17 foirdulóban részt vettek kapják meg a kihagyott egy-két forduló teljes átlagát az értékelhetõséghez.

Ám az 1-es pont önmagában is alkalmazható lenne !

Az 1,3-as szorzó elvételét nagyon határozottan javaslom én is, akár 1,2-es max.szórzó alkalmazásával (tehát 1,3-1,2-1,1 helyett 1,2-1,15-1,1) is.

Na, akkor már értem Gbond javaslatát. Leleményes.

Usrin: van aki mindig otthon ül, ezért ragaszkodnak, hogy a pont számítson, na de ha egyszer elromlik az a számítógép, s lemarad az egyikrõl, már azonnal más véleményen lesz...

Az összpontszám alapján nem lenne igazságosabb a verseny, azt meg, hogy nem minden fordulót veszünk alapul egyformán mindenkire vonatkozik, s az kerül elõrébb, aki összességében jobb!

Szerintem Gbond javaslata még jobb, mint ha simán 100%-nak vesszük a forduló átlagát. Utóbbival az lenne a baj, hogy ha valaki pl. 9 pontos fordulóátlag mellett ér el 27 pontot, akkor 300%-ot (ha 100%=20 pont, akkor 60 pontot) kapna, ami azért aránytalanul nagy elõny. Gbond módszerével ugyanez a versenyzõ 27+(20-9)=38 pontot kap, az átlagos teljesítmény pedig így is, úgy is 20 pontot érne - ez sokkal igazságosabbnak tûnik.

Nagyon nem értem azokat, akik ahhoz ragaszkodnak, hogy az összpontszám számítson, átlagolás nélkül (vagyis büntetlenül egy fordulót se lehessen kihagyni). B.hópihe, Bambi: akkor is így gondolnátok, ha egy forduló idején elromlana a számítógépetek, el kellene utaznotok, vagy bármilyen okból nem tudnátok elõrejelzést leadni? Nem annak kellene a versenyt eldönteni, hogy valaki rajta kívül álló okból egyszer-kétszer nem tud internethez jutni...

A több helyszínt én sem ellenzem, de szerintem bõven elég arra vigyázni, hogy a 20 forduló során minden országrész egyenlõ arányban kerüljön sorra. Amit nagyon várok, az az, hogy ne csak 12 UTC-kor, hanem a többi fõterminusban is lehessen forduló!

Gbond, a javaslatod - ha jól értem - lényegében a forduló átlag= 100%-kal azonos és a 100%=20 pont. Olvasva az eddigi véleményeket, azt hiszem mégis inkább ennél kellene kikötnünk. Nem kellene utólag kozmetikázni az eredményeket a taktikázás kiegyenlítésére.
Bár a javaslatok nagy része is jobb lenne, mint a jelenlegi rendszer...
Bdodó felvetését, miszerint a szorzókat megszüntetnénk, nem tartom jónak. Ennek akkor lenne igazán értelme, ha mondjuk 60 forduló lenne és lényegében elõzõ nap kellene leadni az elõrét. Így akár egy héten 3 forduló is lehetne. Egy ilyen rendszerû verseny sem lenne rossz, az biztos.
Yuki 2 helyszínes javaslata tetszik, ahogy a sajátom is , miszerint 2 -3 jelenidõ is lehetne egy fordulóban.

Ez nekem is tetszik : )

hópihe: osztom véleményed!

Valóban , ha az összpontszám lenne a nyerõ akkor senki nem taktikázna, mert minden pont számít.

Olyan szabályokat kell hozni, ami is nem bünteti, és nem is részesíti elõnyben azokat, akik kihagytak fordulót, pont azért, mert nem lehet tudni, ki miért hagyott ki. Ez szerintem úgy lehetséges, hogy ugyanannyit érjen az átlagos teljesítmény minden fordulóban. Újabb javaslatom: legyen ez 20 pont, és minden fordulóban adjunk a pontokhoz (20-forduló_átlagot), így 20 lesz az új átlag. Ez igazságosabb lenne, mint a beszorzós változat. (Az elmúlt sorozatban 20 alatt voltak a ford. átlagok)

Kali, az elõbb leírtam, nem lehet megmondani, hogy egy távolmaradás taktika-e, csak feltételezni lehet. Ha már feltételezünk, akkor az ugye nem hiteles eljárás. Ha nem átlagolnánk, szerintem nem lenne jelentõsége a távolmaradásnak, bizonyos kötelezõ részvétel esetén. Jó, visszafogom magam.
Kali, nem akarok ám vitatkozni, akármilyen szabály születik, csak már szülessen meg! Jó " szülést"!

Másik, hogy adjunk ki egy fordulót úgy, hogy ne taktikázzanak, írd is le ha már erre hivatkozol...

Ezt csak akkor lehet, ha mögötte van szabályozás, olyat, amit mi is szeretnénk!

dodó: mi nem manipulálunk senkit, hanem szabályokat alkotunk...

Másrészrõl az adatokból a középteljesítményt szûrjük, ezt fura manipulációnak felfogni, nem???

Amúgy is, mindenkire nézve azonosan a közepet nézzük, s attól, hogy valaki amatõr, nem lesz rosszabb a profinál, vannak erre példák!

Ha utólag +- "belepiszkálunk" az elért eredménybe, abból csak sértõdések lesznek. Miért nem lehet más oldalról megközelíteni a taktikázók kiszûrését (feltételek, szabályok, kizárások). Ha a forduló úgy volt kiadva, hogy lehetett taktikázni, akkor azon ne csodálkozzonk senki. Ne a már kiérdemelt pontszámokat manipuláljuk. Ki tudja megállapítani, hogy egy cikis fordulóból valaki tényleg taktikázás miatt maradt ki. Továbbá ki tudja megállapítani, hogy egy kiugró teljesítmény mögött szerencse, vagy egy tényleeges komoly munka áll. Szerintem, senki!
Lezárt fordulót modellezzetek visszamenõleg a lehetséges új elképzelések szerint. Mi lesz az eredmény? Megnézte már valaki? Kiváncsi lennék.

Egy gondolat: pl. legyen a sorozat 18 fordulós, 6 helyszínnel, ugye akkor minden helyszin 3-szor szerepel. Mondjuk ebbe belefér két távolmaradás, azzal a megkötéssel, hogy egy helyszínrõl kétszer nem lehet hiányozni. Ebben az esetben max 1 cikis forduló kimaradhat, de kinek cikis? A résztvevõk sem azonos képességüek. Van akinek már van szakmai kézettsége, valaki meg " tiszta " amatõr. Ugye ezt sem vesszük figyelembe, pedig ez nem azonos súlycsoport.

Ja és ezek a legjobb eredmények, amik törlésre kerülnek, nem vesznek el, ezek lesznek a beugrók a játékba utólag a végén! Lehet több oldalról is nézni a dolgot

A legjobb eredmény törlése csak annyak lesz negatív, akinek kiugróan jól sikerült, de akinek csak 1 ilyen sikerült kiugróan, az nem valós tudást mutat, hanem pont a szerencse úgy alakult, ezért nem kell belevenni a végébe...

Aki stabilan közel azonos eredményeket hoz néhány gyengébb mellett, annak nem fog semmit jelenti ez, másfelõl ez mindenkire vonatkozik, nincs kivétel!

Azt meg senki se tudhatja melyik lesz a legjobb vagy legrosszabb fordulója elõre, tehát részt fog venni rajta!

Egyetértek gybakossal. A legjobb forduló törlését meg kissé viccesnek tartom, egyáltalán nem ösztönöz semmire. Mázli kérdése, kinek mi törlõdik a végén.

Még egy dolgot kihagytam a legjobb és legrosszabb eredmények eltörlése ellen: Egyáltalán nem biztos, hogy egy versenyzõ legrosszabb eredménye "peches", vagy legjobb eredménye "mázlista" eredmény. Ez nagyban függ az adott fordulók nehézségétõl (átlagától) is.

Nekem nem nagyon tetszik az eredmények törlése. Se a legrosszabbaké, se a legjobbaké. Ha már valaki vette a fáradtságot, és leadott elõrejelzést egy fordulóra, azt az eredményt nem szabad lenne elvenni tõle.
A "játék" felõl megközelítve: Egy nagyon rosszul sikerült forduló eredménye akkor igazán kellemetlen, ha beleszámít az átlagba a végén is. Egy nagyon jól sikerült forduló szintén akkor a legnagyobb öröm, ha a végén felfelé húzhatja az átlagot.
A "matematika" felõl: Minél nagyobb a mintavétel elemszáma, annál jobb közelítést kaphatunk a minta által az átlagra. Vagyis, ha jobban ki akarjuk dombirítani a tudást a szerencse mellett, akkor inkább a fordulók számát kellene növelni. Minél kevesebb forduló alapján kerül a végeredmény kiszámításra, annál nagyobb lehet a szerencse szerepe.
Az "eredmény" felõl: Hiába a brazilok a legjobb futballisták a világon, nem lenne jó, ha kivétel nélkül minden vb-t õk nyernének.

Rendben, nekem ez is tetszik, de a legjobbat is kellene venni mindenkitõl, akinek számít az összesített eredmény, mert így csökkenthetõ lenne egy egy kiugró mázlis forduló (az elmúlt fordulóban is volt több noname versenyzõ aki egyszer elért egy jó, 25 pont körüli eredményt, utána meg csak 17-20 pontot, s ez nem lenne reális, szerintem).

Ha átlagosan jó eredményt ér el, nem fog ez számítani, csak tényleg ott, ahol szerencsével kapta valaki...

Szerintem a 19 fordulósoknál 1 (legrosszabb), a 20 fordulósoknál 2 legrosszabb.

Sipi: ez is jó, a lényeg, hogy ne a taktikázóknak kedvezzünk!

S ebben az esetben a legrosszabb, s a legjobb törlödne.