Kérdések és válaszok

Itt is találsz róla szakmai leírást: Link

1.: Szerintem mehet úgy, hogy 4,5 az 5, de azért legény legyen a talpán, aki eldönti, hogy 4 egész hánytized okta a borultság a 4 és az 5 okta között. Nem kell ezt túlmisztifikálni, hiszen ebben van némi szubjektív ítélet is.

2.: errõl nem tudok semmi mást mondani: a cseppméret számít: ha 0,5mm-nél kisebb, akkor szitálás, ha nagyobb akkor esõ.

3.: Azért nem látod, mert nincs naplófeltöltési jogod. Azt külön kell e-mailban kérni.

Sziasztok:
3 kérdésem lenne:
1. Hivatalosan hogyan kerekítjük a felhõzet mennyiségeknél az oktákat? Pl. ha a felhõzet mennyiségét megpróbáljuk teljesen pontosan meghatározni és 4 és 5 okta között van akkor 4 és fél oktától kerekítünk 5-höz, vagy ha már átlépjük kevéssel a 4 oktát azt már 5 oktának számoljuk?
2.Láttam, hogy felmerült mikor adjunk szitálás vagy gyenge esõ ikont. Ebben végül mire jutottatok? A "normál" méretû cseppekben cseperészõ esõnél gyenge esõt vagy szitálást adjunk?
3. Hamarosan val.szeg én is töltenék fel éghajlati adatokat, de a régi Saját napi adatok menüpontot nem találom. Hol lehet adatot feltölteni?

Lehet hogy ez kevés lesz.
Link

Hali! Olyan oldalt keresek, ahol tornádókról van valami hosszabb szakmai leírás.

Ismerni kellene, hogy miféle adatlapon van ez Mert utána már lehetne rizsázni ( színhõmérséklet stb)

Égkékmegállapító kézikészülékkel.

1. arcal felfelé nézve
2. nyitott szemmel
3. baboskönyvvel
4. egyik válasz sem helyes

Meg van a válasz, hidasnémetiben hiba van, a baskói pedig nem szûnt meg

Egy ismerõsöm feladatlapján ez a kérdés szerepel:

Hogyan állapítjuk meg az ég kékjét?

Erre mi a jó válasz?

Üdv. mindenkinek! Az OMSZ napijelentésébe miért nem kerülnek be 2 napja a hidasnémeti klímaállomás adatai? Ezt is megszüntetik mint 1 éve a baskóit?

Aha. Cu.. Köszi!

Köszönöm. Viszonylag közel tippeltem. "Szemüveg" azt' kész, ha észlelnék.

Hú, fogós, az biztos.
Elsõre mehetne az As un, ám aztán ránagyítva bizony nagyon nehezen eldönthetõ, hogy a fodrozott-hullámzott alakzatok As- vagy Ac termékei.
Az alap As un, kép alsó részén látszik, csak a fodrozott alakzatok kérdõjelesek.
Azaz As un, avagy As un Ac str un-el vegyesen, azaz a klasszikus Ac7, inkább utóbbi.

Na, ez is egy fontos dolog, a kódolása. Ezt köszönöm, megjegyzem, ha máskor is ilyet látok, akkor felismerjem. A pontos meghatározás még nagyon érdekelne.

Kódolás szerint Altoculmulus Altostratussal, vagyis ez is Ac7.
(Az alja esetleg leér az alacsonyszintre, a helyzet hasonló az elõbbihez.)

A pontos leírást szerintem Jóska jobban tudja.

Ha hiányos volt akkor hibás is (matekdoga is csak hiányos volt mégis 1-es ).
szerk.: bocs a "félOFF-ért".
Ja és ha csak a második képet nézném akkor Sc un-t mondanék János képére. Múltkor is írtam hozzá valamit de az biztos nem volt jó.

Ha már itt vagytok mind a ketten (Snowhunter, antibulvár), akkor segíthetnétek ebben nekem. Ha van egy kis idõtök. Régebben már kérdeztem, de aztán elkeveredett:
As un-nak gondoltam, gondolom még most is: Link Link Itt a galéria, ha szükség lenne rá: Link Na ez még egy szép példa: Link

A határeset (ami nálam jobban Sc5) már jobban hangzik, mint az Ac7.
Egyetértek, nem is mondtam, hogy a felhõalap döntsön köuztes esetben, lehetetlen alulról megállapítani pontosan.

A célom csupán a rutin gyakorélati hibalehetõségének feltárása volt eszmecserénk kapcsán.

Örülök neki, he-he!

Nem hibás volt, csak hiányos.
Elõször a felhõ altípusát kell megadni (ha lehet, most lehetett), ha járulékos alakzatokat adsz meg.
Azaz egy Sc elõször stratiformis (pl.), és utána perlucidus (pl.).

Na ebben egyetértünk

Pontosan erre gondoltam: mindenhol azt lehet olvasni, hogy látszólagos szélességben Sc-Ac esetén 5° a határ, Ac-Cc esetén meg 1°, holott ez azért nem minden esetben van így.

Abban igazad van, hogy az észleléskor ilyen esetben sokszor már rutinból automatikusan Ac7 megy. Azonban 2000 méter körüli magasságban (mert ez ott volt, ebben nincs kétségem) gyakran nem nagyon mérlegel az ember, egész egyszerûen azért, mert ugyebár fizikailag azt képtelenség megállapítani, hogy ez most Sc5 2200 méteren vagy Ac7 mondjuk 2450 méteren.

Ha mindehhez a horizontális kiterjedéshez kissé gomolyosabb jelleg járulna, vitán fölül állna, hogy Sc-rõl van szó. De ezzel a vertikális felépítéssel (magyarul: vékony a felhõzet) én továbbra is azt mondom, hogy határeset.

Igen, azokra a képekre gondoltam.
Akkor nem volt jó a meghatározásom.

Zeee képeire mondod?
Amennyiben igen, akkor szólok, hogy eredendõen statiformis a felhõjelleg, annak alakzata csak másodlagos.

Lehet hogy nem kellene belekotyognom... meg a synop kódolást sem tudom... de én Sc pe felhõzetnek nézem.

A Te képed tipikus Ac, és inkább Cu az alja, azaz nekem nem nagyon hasonlít Zeee Sc-ihez, he-he!

Ez hasonló. Viszonylag vastag, de a széle vékonyodik, Ac-ba megy át. Link

Nálam szigorúan a felhõelemek látszólagos szélessége dönt, ha az eset nem egyértelmû, és ha az 5°-on felül van, alacsonyszíntû és kész (a válaszom arra akart utalni), he-he!
Ez alapján (a nagyított képek még meggyõzõbbek) nem igazán értem, mi ebben Ac7 (a rutin sokszor hibaforrás oka lehet): Link

1200 méterre valószínûleg a Cu alapját adta.

Azért annyi kiegészítést tennék, hogy csak a horizontális kiterjedés alapján sokszor nem lehet egyértelmûen dönteni az Sc-Ac dologban.

Ha jobban megnézzük a belinkelt nagyobb méretû képeket, akkor bizony látható, hogy a felhõk vertikális kiterjedése eléggé kicsi.
Ez az a tipikus helyzet, amikor a felhõk az alacsony és a középmagas szint határán vannak. Esetleg 2000 méter körül, és akkor Sc, de semmiképpen nem 1200 méter, az kizárt.

Sõt, így észlelõi szemmel nézve a dolgot, azt kell mondjam, 95 %, hogy én is Ac7-et adtam volna. (A legtöbben azt adunk ilyenkor - nem hiába mondják, hogy ez a legkedveltebb kód)

Phileas-szal mi is ezen az égképen tanakodtunk. Sc str-t adtunk volna, de a synop szemüveget adott.

Jogos. Ferihegy becsapott, nem adott meg felhõzetet 9:00-kor, gondoltam, akkor mégse alacsony. Most már 1200 m-re is ad felhõalapot.

A belinkelt képeden Sc str (Sc5) látszik, a felhõelemek középszintûnél nagyobbak.

Ezt a felhõt hova kell osztályozni? Ac3?

Pestszentlõricz 8:00-kor közép szinten 7-est adott.

több felvétel nagyobban:
Link

Kicsi:

Egyébként 8 órakor készültek a felvételek(Bp. XVII.).

A versenyszabályzat szerint akkor számít csapadékosnak a nap, ha a csapadék mennyisége eléri a 0,1 mm-t. Ezzel szemben most Pápán csak csapadéknyom jött össze abból a gyenge esõbõl, ami a verseny idõpontjában is esett, így szignifikáns jelenségként már számít.

Még pár nap, és leállítom a tesztet. Akkor teszek majd fel diagramokat. Nagyon nagy a késése, mert csak óránként frissül. Viszont a legjobban akkor vehetõ ez észre, amikor emelkedik a légnyomás. Egy darabig szépen követi, aztán lemarad, és ez sokáig fennáll utána.

Ha jobban belegondolunk, 2 dolog fordulhat elõ: vagy a mûszer a hibás, vagy más az általa használt tengerszintre való átszámítási formula.

Nem volt csapadék, elfúja a szél!
Szerk: Pontosítok, mérhetõ nem volt, csak nyomnyi.

Az észlelési versenyben az aktuális idõ borult és esõ, erre csapadék nem volt. Gondolom, csak elírás történt, de jó lenne javítani.

Lehet, de lõrincre vagyok bekalibrálódva. Mondjuk nemsokára véget ér a légnyomásmérõ tesztje, abból még érdekes dolgok fognak majd kiderülni.

Esetleg a magasságkülönbség? De ez csak tipp, viszont nekem ez a tapasztalatom.

Nézegetem a megfigyeléseket és azt látom, hogy a lõrinci méréshez képest mindenkinek alacsonyabb a légnyomásadata. Én nem mertem beírni az enyémet, most 1016,3 hPa. Miért lehet ilyen eltérés Lõrinc és köztünk? Tudom, egyrészt a mûszer más, az enyém pl. óránként frissül.

Megnéztem a wikipédián jelölt forrást Link
és ott még külön ki is emeli, hogy nem mezoléptékû valamilyen ciklonról van szó. Ez a lényeges mondtat maradt ki a könyvembõl, és elsõre pont ez lett volna logikus, ha a ciklon és a mezoskála definicóját összerakjuk.

"It should be noted that a mesocyclone is not just any cyclone on the mesoscale; it refers specifically to cyclones within convective storms."

Köszi, hogy ezt tisztába raktuk.

Javasolnám a kislexikonba a bekerülését.

Gépház, oldal karbantartó! Nem tudom kit kell megszólítanom?

12576-os kérésem-kérdésemre választ még nem kaptam, megoldás se született.

Jó lenne, ha a Megfigyeléseknél a szûrés 50 km-en belül valóban az én lakhelyem 50 km-ét jelentené.

Sziasztok!
Tudnátok olyan odalt írni a wetterzentrale-n kívül, ahol a fáklya megtalálható és rendszeresen frissítik futásról futásra?
(Azért kell, mert a cégnél ahol dolgozok letiltottak egy jópár - korábban sokat használt - oldalt és a wetterzentrale pont beleesett).
Elõre is köszi!
Szép napot!

U.i.: Ja most látom,hogy privátban már kaptam választ. Köszönet érte!!! Ezek már mûködnek

Természetesen van. Megpróbálod ezután pontosan mérni a csapadékot. Tudva a környéken a csapadékadatokat és lényegében nem konvektív jellegû volt a csapadék, így gyanúsan sok az a 46 mm. Csak hogy értsd: 50 km körzeteden belül a ciklonból olyan 30-35 mm-nyi mennyiséget mért mindenki. Te ennek jóformán a duplájánál is többet... Hogy méred? Mivel?

Köszi!

Ezután korigáltam, mert folyamatosan követtem és tudtam, hogy 8ig mennyi esett és utána. Aznap reggel 8tól másnak reggel 8ig esett le az a további 46mm esõ amit úgy látom nem fogadtak el elõzõ napi 15mm mellé. Ráadásul már a napi adotokat se tölthetem fel.
Van valami megoldás? :-(

Link

Sziasztok!
Segítséget kérek: A menüim között nincs napi adat feltöltés! 15.-ei 46mm-es csapadék adatomat korigálták pedig az napra ezt mértem. Hogyan kaphatom újra vissza a jogomat? Köszi:-)