Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
Nálam is volt párszor az elmúlt sorozatban, hogy egyik forduló rosszul sikerült, aztán jobban kockáztattam. Ez persze sosem jött be.
még egy megjegyzés az alábbiakhoz:
azért is jobb lenne, ha jobban tudna fluktuálni a mezõny, mert a tudományos jelleget is erõsítené. cáfoljon meg az érintett, de figyeltem Yuki elõrejelzéseit (mert hát mégis csak dupla nyertes volt az elõzõ két körben), és azt vettem észre, hogy amikor pár forduló után "nem jöttek" az eredmények, akkor kockáztatni kezdett (szignifikáns jelenségek berakása) a verseny közepén, hogy esélye maradjon felzárkózni.
errõl már korábban írtam, hogy ez persze megengedett taktikázás, de a Cauchy féle metódussal erre nem lenne szükség, ha kicsi az esély egy "6 pontosra", akkor nem kell megjátszani, mert a "tudományos" elõrejelzéssel lehet az adott fordulóban a legtöbb pontot elérni.
(cáfoljon meg Yuki, ha tévednék!)
azért is jobb lenne, ha jobban tudna fluktuálni a mezõny, mert a tudományos jelleget is erõsítené. cáfoljon meg az érintett, de figyeltem Yuki elõrejelzéseit (mert hát mégis csak dupla nyertes volt az elõzõ két körben), és azt vettem észre, hogy amikor pár forduló után "nem jöttek" az eredmények, akkor kockáztatni kezdett (szignifikáns jelenségek berakása) a verseny közepén, hogy esélye maradjon felzárkózni.
errõl már korábban írtam, hogy ez persze megengedett taktikázás, de a Cauchy féle metódussal erre nem lenne szükség, ha kicsi az esély egy "6 pontosra", akkor nem kell megjátszani, mert a "tudományos" elõrejelzéssel lehet az adott fordulóban a legtöbb pontot elérni.
(cáfoljon meg Yuki, ha tévednék!)
Cauchy javaslata megindította a fantáziámat...
ha az esetleges nem szándékos (tehát kis számú: 1-3) forduló kihagyásból származó pontveszteséget ki lehetne küszöbölni, nagyon mozgalmassá válhatna tõle a verseny: könnyebb lenne feljönni és visszaesni.
talán (a szerintem nagyon hosszú fordulók közötti szünetek mellett) a "legrosszabb" a verseny jelenlegi rendszerében, hogy az átlagok egyre kevésbé módosítják a helyezést. én például "beragadtam" a középmezõnybe a kezdeti rosszabb teljesítményem miatt. jobb lenne, ha könnyebb lenne felzárkózni. izgalmasabb lenne. ezt akkor is így gondolom, ha a mezõny elején végeztem volna. ugyanis ezzel a verseny jelleg jobban érvényesülne, az izgalom fokozódna.
ha az esetleges nem szándékos (tehát kis számú: 1-3) forduló kihagyásból származó pontveszteséget ki lehetne küszöbölni, nagyon mozgalmassá válhatna tõle a verseny: könnyebb lenne feljönni és visszaesni.
talán (a szerintem nagyon hosszú fordulók közötti szünetek mellett) a "legrosszabb" a verseny jelenlegi rendszerében, hogy az átlagok egyre kevésbé módosítják a helyezést. én például "beragadtam" a középmezõnybe a kezdeti rosszabb teljesítményem miatt. jobb lenne, ha könnyebb lenne felzárkózni. izgalmasabb lenne. ezt akkor is így gondolom, ha a mezõny elején végeztem volna. ugyanis ezzel a verseny jelleg jobban érvényesülne, az izgalom fokozódna.
Sok érdekes javaslat elhangzott az utóbbi napokban, ennek ellenére maradtam a régi álláspontomnál: nem érdemes változtatni a kötelezõ részvétellel kapcsolatos szabályokon. Úgy emlékszem, hogy például az elsõ tíz helyezett közül senki sem hagyott ki szándékosan, taktikázásból fordulót, és ez a lényeg. Valószínûleg legtöbben azért veszünk részt az elõrejelzési versenyben, mert egyszerûen szeretjük. Bennem fel sem merül, hogy ellógjak egy kiírást. Egyetlen egyszer nem tudtam elõrejelzést leadni az elmúlt sorozatban, azon a napon minden bajom volt, mintha kimaradnék valami jóból :-) Eredmények utólagos kozmetikázásával, vagy fordulók eltörlésével amúgy sem tudok egyetérteni. Még Cauchy javaslata a legszimpatikusabb számomra, bár ott szélsõséges esetben 4 forduló kihagyása 40 pontba is kerülhet :-)
Sziasztok!
Én már egyszer nagy vitába kerültem többekkel, mert azt mertem írni, hogy a rögtönzések a gittegylesedés irányába mutatnak. Természetesen tökéletesen igazságos soha nem lehet egy pontozásos verseny, s ezt el kell fogadni. Azonban a folyamatos szabályváltoztatások az adott sportág komolyságát kérdõjelezik meg.
Éppen ezért nem hiszem, hogy jelentõs változtatások, legyenek azok bármennyire is építõek, a metnet komolyságát erõsítenék. PÉldául a fociban az elmúlt több mint száz év során a cserék bevezetése, a lesszabály és a hazaadás eltörlése volt csupán jelentõs változás.
DE félévente, évente nem írják újra a szabálykönyvet.
Én legfeljebb olyan változásokat tartanák jónak, amelyek a szubjektivitást csökkentenék. PÉldául, amikor a békesség jegyében Kecskeméten esett is az esõ, meg nem is.
Tudtommal az elsõ hely nem jár azzal a jutalommal, hogy fõállású idõjós lehet a gyõztes, azaz csupán presztizsjelentõsége van. Ezért marad játék, és a játékot úgy is kell elfogadni.
Én már egyszer nagy vitába kerültem többekkel, mert azt mertem írni, hogy a rögtönzések a gittegylesedés irányába mutatnak. Természetesen tökéletesen igazságos soha nem lehet egy pontozásos verseny, s ezt el kell fogadni. Azonban a folyamatos szabályváltoztatások az adott sportág komolyságát kérdõjelezik meg.
Éppen ezért nem hiszem, hogy jelentõs változtatások, legyenek azok bármennyire is építõek, a metnet komolyságát erõsítenék. PÉldául a fociban az elmúlt több mint száz év során a cserék bevezetése, a lesszabály és a hazaadás eltörlése volt csupán jelentõs változás.
DE félévente, évente nem írják újra a szabálykönyvet.
Én legfeljebb olyan változásokat tartanák jónak, amelyek a szubjektivitást csökkentenék. PÉldául, amikor a békesség jegyében Kecskeméten esett is az esõ, meg nem is.
Tudtommal az elsõ hely nem jár azzal a jutalommal, hogy fõállású idõjós lehet a gyõztes, azaz csupán presztizsjelentõsége van. Ezért marad játék, és a játékot úgy is kell elfogadni.
Csináltam egy szimulációt: annak az esélye, hogy a sorrend a legrosszabb forduló törlése után megcserélõdik, 5% környékén van. Sõt, ha csak 10 forduló alapján néznénk, akkor sem nagyobb 7%-nál.
A 30-cal az a baj, hogy sokan kapnának ugyanannyi pontot, meg egyáltalán ne járjon a 30-ik helyért pont.
A szakmai pontozásra milyen elképzelések vannak?
A szakmai pontozásra milyen elképzelések vannak?
Nekem tetszik ez a "világkupa pontrendszer". Ez is egy megoldás. Akár teljesen át is vehetnénk a pl. a Síugró VK pontozási rendszerét. Ott a legjobb 30 kap pontot.
Az összpontszámok megmaradhatnak a többieknek, de pont az a lényeg, hogy akik "futottak még" azoknak legyen motiváció az, hogy egyszer legalább 1 pontot elérjenek. ez sokkal nagyobb dicsõség, mint nemtoménhány ponttal a 359-ik helyen állni.
Így viszont a pontot nem szerzõk soha nem tudnák meg, hogyan is állnak valójában (nem "pontszerüen", hanem fejlõdés tekintetében). Nekem az is nagy szó lenne, ha az X-edik helyrõl feljönnék az (X-20)-adik helyre, és még így sem lennék az elsõ 20-ban

Derrick: az enyém egyszerû: nem szólnék bele magába az elõrejelzések pontozásába, hanem az ott kialakult sorrend alapján adnék pontot két lehetõség szerint
a.: az elsõ 10 helyezett kapjon helyezése szerint 10-9-8-...-1 pontot, a többiek nullát.
b: az elsõ 20 helyezett kapjon helyezése szerint 10-9,5-9-8,5-...-0,5 pontot
Ebben az esetben kevesen szereznének pontot, de a sorrend végig követhetõ lenne, nem lenne gond, ha kihagyok akárhány fordulót.
Ezek mellett tényleg ha olyan a helyzet, akkor igazán megéri kockáztatni.
A pontozásban akár olyan javaslatom is lenne, amivel még tovább lehetne növelni a kockázati kedvet, hogy a pontozást differenciáljuk pl c variánsként (és ezzel a néhány tizedes eltérések által okozott pontveszteségeket is lehetne szûkíteni)
c.: az elsõ 15 helyezett kapjon pontot a következõk szerint:
10 - 8 - 6 - 5 - 4 - 3 - 3 - 2 - 2 - 2 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1
Az elõrejelzések pontozásába most nem mennék bele, legyen egyenlõre ennyi.
a.: az elsõ 10 helyezett kapjon helyezése szerint 10-9-8-...-1 pontot, a többiek nullát.
b: az elsõ 20 helyezett kapjon helyezése szerint 10-9,5-9-8,5-...-0,5 pontot
Ebben az esetben kevesen szereznének pontot, de a sorrend végig követhetõ lenne, nem lenne gond, ha kihagyok akárhány fordulót.
Ezek mellett tényleg ha olyan a helyzet, akkor igazán megéri kockáztatni.
A pontozásban akár olyan javaslatom is lenne, amivel még tovább lehetne növelni a kockázati kedvet, hogy a pontozást differenciáljuk pl c variánsként (és ezzel a néhány tizedes eltérések által okozott pontveszteségeket is lehetne szûkíteni)
c.: az elsõ 15 helyezett kapjon pontot a következõk szerint:
10 - 8 - 6 - 5 - 4 - 3 - 3 - 2 - 2 - 2 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1
Az elõrejelzések pontozásába most nem mennék bele, legyen egyenlõre ennyi.
Persze, épp ez a lényege. Így nem szmít, hogy nehéz, vagy gyenge a forduló, érdemes benne részt venni, mert nem húzza le a pontjaid, mert maximum nem kapsz pontot és az elsõvel szemben 10 pont hátrányba kerülsz, nem pedig 25-be. Sõt, az, hogy csak az elsõ 10 vagy 20 kap pontot, pontosan azt jelenti, hogy az addigi elsõ akárhány sem mindig kapna annyi pontot, mégha jó is az átlaga, mert lehet fél pont miastt 10 hellyel hátrébb végez.
Mondom, szerintem ez az egy módja van annak, hogy megérje bevállalni és ne legyen para, hogy egyet elrontunk vagy egyszer elfelejtjük az idõpontot. A másik rengeteg kis szabálay meg áttekinthetetlenné teszi az egészet, kár lenne túllbonyolítani.
Mondom, szerintem ez az egy módja van annak, hogy megérje bevállalni és ne legyen para, hogy egyet elrontunk vagy egyszer elfelejtjük az idõpontot. A másik rengeteg kis szabálay meg áttekinthetetlenné teszi az egészet, kár lenne túllbonyolítani.
Ez annyiban nem lenne jó, hogy nem számít, ki mennyi pontot ért el, vagy mennyivel nyert mondjuk.
Szerintem meg nem kéne foglalkozni, ki hány fordulóban indult, ezt csak amiatt probléma, mert átlag alapján megy a helyezés.
Az szerintem jó szabály, hogy aki nem vesz részt egy adott fordulóban, annak a pontszáma legyen egyenlõ az átlagteljesítményének a kétharmadával és az lesz a pontszáma az adott kihagyott fordulóban. Így már nem éri meg taktikázni, aki meg nem tud indulni az adott fordulóban, az sem jár rosszul. Persze ez sem igazságos, de úgy sincs olyan verzió.
Legyen évszakonként verseny, 3-4 naponta:-) úgy is izgi, lehet. Csak az a baj ezzel, hogy többet kéne dolgozniuk a szervezõknek, akiknek így is sok dolguk van, meg a részvétel is kisebb lenne.
Egyébként tényleg kezdõdjön inkább minél hamarabb.
Legyen évszakonként verseny, 3-4 naponta:-) úgy is izgi, lehet. Csak az a baj ezzel, hogy többet kéne dolgozniuk a szervezõknek, akiknek így is sok dolguk van, meg a részvétel is kisebb lenne.
Egyébként tényleg kezdõdjön inkább minél hamarabb.
Én továbbra is javasolom, hogy helyezés alapján kapjunk fordulónként pontot. Az elsõ 10 vagy 20 helyezett 10 ponttól 1-esével vagy felesével visszafelé.. Ebben az esetben az sem sokat számítana, hogy ki hány fordulóban vett részt. Egy csomó anomália elkerülhetõ vele. Ráadásul bárkirõl rögtön látszik, hogy kb hányszor sikerült jó eredményt elérnie.
Most lesz egy téli-tavaszi forduló, az õszi-téli megnevezést már nehéz lesz betartani 
Szerintem még bõven van lehetõség vitára, kivéve, ha el van már döntve a dolog.

Szerintem még bõven van lehetõség vitára, kivéve, ha el van már döntve a dolog.
A százalékos rendszer szerintem igazságtalanabb a mostaninál, a fordulók utólagos kihagyása esetén pedig nem lehetne folyamatosan nyomon követni az eredményeket, ami egy súlyos hiba.
A javaslatom egyszerû, viszonylag igazságos és a szakma sem csorbul:
Legyen a verseny 24 fordulós, de mindenkinek meg lehet jelölni max. 4 fordulót, aminek az eredményét nem akarja beszámítani a versenybe. Természetesen az elõrejelzés leadásával együtt. Így azt is értékelnénk, hogy ki mennyire tudja megítélni az elõrejelzések bizonytalanságát.
A végeredmény legalább 20 forduló pontszámaiból lenne.kiszámítva.
A javaslatom egyszerû, viszonylag igazságos és a szakma sem csorbul:
Legyen a verseny 24 fordulós, de mindenkinek meg lehet jelölni max. 4 fordulót, aminek az eredményét nem akarja beszámítani a versenybe. Természetesen az elõrejelzés leadásával együtt. Így azt is értékelnénk, hogy ki mennyire tudja megítélni az elõrejelzések bizonytalanságát.
A végeredmény legalább 20 forduló pontszámaiból lenne.kiszámítva.
A lényeg, hogy minnél hamarabb elkezdõdjön a következõ verseny! 
Elõre szerintem úgy sem tudni, melyik szabály kinek lesz kedvezõbb.

Elõre szerintem úgy sem tudni, melyik szabály kinek lesz kedvezõbb.
Valahogy el kellene dönteni,hogy a verseny(játék)-,vagy a szakmai jelleg domináljon-e a továbbiakban. Ezek után látom értelmét a pontozásról való vitának.
Pl ha én kockáztatok és kapok 4 pontot, aki meg beadja a semmit az mondjuk kap 12-t. Az eddigi rendszerben 3 szor annyit kap, mint én, és esélyem sincs behozni. A fix pontozással meg egyikünk sem kapna semmit, mindegy hogy 40-ik vagy 125-ik vagyok. Pont ez az ami a leginkább lehetõvé teszi a kockázatvállalást.
Épp ezért ne 20 legyen hanem 10, pont azért, hogy ne lehessen akkorát bukni egy rossz fordulóval és megérje kockáztatni.
Az a pontozást, hogy az átlagos pontszám legyen fix(pl. 20 pont), az is hasonlóan mûködik. Az így számolt pontokkal az elsõ helyezett kb. 26-30 pont köröl kap attól függõen, hogy mennyi volt az átlag(amiben a többiek teljesítménye van benne), szignifikáns jelenség találata esetén ez 30 fölé is mehet.
Egy példa: ez amit alant írtam megszünteti a nehéz meg a klönnyû fordulók pontozásának igazságtalanságát, mert ha egy nehéz fordulóban 20 ponttal elsõ vagyok, akkor az eredeti pontozásban egy könnyû fordolóban ugyanezzel a ponttal 23423-helyen lévõ játékos jobban jár. A fix pontozás ezt kiküszöböli és még annyira át se kell szervezni semmit.
Én viszont azon gondolkodom, hogy az adott fordulókon belüli sorrendet döntsük el úgy ahogy eddig, viszont ne az számítson a hivatalos pontozásban, hanem az elsõ helyezett kapjon mondjuk 10 pontot és mondjuk fél pontonként kevesebbet kapjanak az utána következõk. Ugyanúgy, mint a legtöbb pontra menõ sport esetében. Így kiküszöbölhetõk a nagy pontbeli különbségeka sokp ontot érõ fordulók esetén. A fenti alapján mindig csak az elsõ 20 kapjon pontot, (vagy akár lehetnek 10-tõl lefelé egyesével az elsõ 10 is).
Szerintem az lenne jó ötlet, ha mindenkinél 15 fordulót vennénk figyelembe 16 kötelezõ forduló melett (a leggyengébb kiesik), aki 16-nál többet tudott leadni, annak a legjobb 15 számítson!
Itt némi szerencse benne van, hogy valaki pont hogy tud leadni, de az egész versenyben több a szerencsefaktor, mint ez!
Itt némi szerencse benne van, hogy valaki pont hogy tud leadni, de az egész versenyben több a szerencsefaktor, mint ez!
3-2-0-nál ugyanaz a helyzet. ha valaki egyet téved, egy ponttal kap kevesebbet nem kettõvel. miért kellene visszacsinálni?
a másik kérdésben egyetértek Zseegeevel. nem lehet elõre tudni egy forduló nehézségét és nem szabad büntetni, ha valaki idõnként nem tud résztvenni. 5-bõl 1-et, összességében 20-ból 16-ot tekinteném értékelhetõnek a végelszámolásnál és azzal ösztönözném a részvételt, hogy az legrosszabb fordulókat a végén ezeknél ne vegyük figyelembe, így nem érné meg kihagyni fordulót, de összeségében 20 fordulónál már kijön a jobbak átlagkülönbsége is, nem javít már annyit a kiszórt rossz forduló.
a másik kérdésben egyetértek Zseegeevel. nem lehet elõre tudni egy forduló nehézségét és nem szabad büntetni, ha valaki idõnként nem tud résztvenni. 5-bõl 1-et, összességében 20-ból 16-ot tekinteném értékelhetõnek a végelszámolásnál és azzal ösztönözném a részvételt, hogy az legrosszabb fordulókat a végén ezeknél ne vegyük figyelembe, így nem érné meg kihagyni fordulót, de összeségében 20 fordulónál már kijön a jobbak átlagkülönbsége is, nem javít már annyit a kiszórt rossz forduló.
miért merült fel a felhõzet pontozásának visszaállítása 2-1-0-ról 3-1-0-ra? szerintem ez a változtatás jó volt. igazságosabbnak érzem, hogy egy okta miatt nem két pontot bukik az ember egy néha kissé szubjektívan észlelt, idõnként kis idõ alatt nagyokat változó és ezért nehezen eltalálható kategóriában.
ha már változtatunk, akkor legyen inkább okta szerint, de a pontozás ott is egyesével ugorjon, különben az legelsõ eset áll vissza.
ha már változtatunk, akkor legyen inkább okta szerint, de a pontozás ott is egyesével ugorjon, különben az legelsõ eset áll vissza.
Ez akkor következhet be, ha a A és B összpontszámának különbsége kisebb, mint a legrosszabb(törlendõ) pontok közti különbség. Ennek valószínûségérõl majd késõbb írok, ha kész leszek a verseny statisztikával, megnézem ez hány esetben fordult elõ.
Igen, ez igaz. Néha a halmazállapot is nehéz eltalálni bizonyos esetekben. Az tényleg jobb, ha a mindkettõt eltalálja, 6 pontot kap, ha egyiket, akkor 5-öt, ha egyiket se, csak 4 pontot.
Úgy gondolom, hogy a csapadék jellegét (záporos vagy sem) sokkal nehezebb objektíven megállapítani, mint a halmazállapotot. Még a met. állomások észleléseiben is elég sok a vitatható eset, ezért szerintem jó, hogy csak 1 pont múlhat rajta. Egyébként szerintem a szignifikáns jelenségek megérnek 6 pontot (ha már oly ritkán következnek be a forduló idején, legalább megkockáztatni érdemes legyen õket). Ahogy írtam, a jelleg tévesztésére is jónak tartom az 5 pontot, a halmazállapot hibája esetén viszont már 4 is bõven elég lenne... (Ill. ha valaki a jellegben és a halmazállapotban is téved, logikus lenne, hogy kevesebb pontot kapjon, mint az, aki legalább az egyiket eltalálta.)
Igen ebben van valami.
Ha csak a 20 fordulóban résztvetteket hasonlítjuk össze pl. akkor elõfordulhat ez az eset. Mármint, hogy a a legjobb 19 eredményük alapján egyformák lesznek. Ilyenkor a törölt eredmény kell hogy döntõ legyen. Nem mindegy hogy valaki egy 3 pontosra sikeredett fordulótól szabadulhat meg, vagy egy 14 pontostól. Ez jogos.
Az egy kérdés lehet, hogy mekkora a valószínûsége annak, hogy egy 20 fordulós esetben az egy forduló törlése az eredménybõl helycserét okozzon?
Magyarul A és B versenyzõ esetén 20 fordulót alapul véve a sorrend A B, viszont 19-et alapul véve B A. Azaz egy 20 forduló alatt kialakult átlagban okozhat e egy forduló törlése ekkora változást?
Ha csak a 20 fordulóban résztvetteket hasonlítjuk össze pl. akkor elõfordulhat ez az eset. Mármint, hogy a a legjobb 19 eredményük alapján egyformák lesznek. Ilyenkor a törölt eredmény kell hogy döntõ legyen. Nem mindegy hogy valaki egy 3 pontosra sikeredett fordulótól szabadulhat meg, vagy egy 14 pontostól. Ez jogos.
Az egy kérdés lehet, hogy mekkora a valószínûsége annak, hogy egy 20 fordulós esetben az egy forduló törlése az eredménybõl helycserét okozzon?
Magyarul A és B versenyzõ esetén 20 fordulót alapul véve a sorrend A B, viszont 19-et alapul véve B A. Azaz egy 20 forduló alatt kialakult átlagban okozhat e egy forduló törlése ekkora változást?
Ilyesmit kifogásoltam én is.
Valamint azt, hogy két 20 fordulóban résztvevõ összehasonlításánál is adódhatnak ilyen problémák.
Valamint azt, hogy két 20 fordulóban résztvevõ összehasonlításánál is adódhatnak ilyen problémák.
Szerintem legyen két táblázat, egyikben legyen figyelmbe véve a szabály, a másikban pedig nem.
A pontozással kapcsolatban: jó ötletnek tartom a felhõzet okta szerinti felbontását. A szignifikáns jelenség pontozására van egy javaslatom: a telitalálat érjen 5 pontot, a halmazállapot tévesztés 4 pontot, a jelleg tévesztés pedig 3 pontot.
A pontozással kapcsolatban: jó ötletnek tartom a felhõzet okta szerinti felbontását. A szignifikáns jelenség pontozására van egy javaslatom: a telitalálat érjen 5 pontot, a halmazállapot tévesztés 4 pontot, a jelleg tévesztés pedig 3 pontot.
Ja igen, ez is jó megoldás, sõt, lehet, hogy még jobb is 
Akkor reméljük kp hozzányúl...

Akkor reméljük kp hozzányúl...

Ez kp-re vár, a verseny programozásához csak õ nyúl hozzá.
Az én nézetemben ez úgy néz ki, hogy amíg valaki nem hagyott ki 4-nél több fordulót, addig verssenyben van.
Tehát pl 10 forduló után, aki 7-ben vett részt az még versenyben van annak ellenére hogy részidõben nincs meg a 80%
Az én nézetemben ez úgy néz ki, hogy amíg valaki nem hagyott ki 4-nél több fordulót, addig verssenyben van.
Tehát pl 10 forduló után, aki 7-ben vett részt az még versenyben van annak ellenére hogy részidõben nincs meg a 80%
Ha már mindenképp a legrosszabb eredmény elhagyása felé tendálunk, akkor szerintem is jobb, ha ebben csak az részesül mintegy bónuszként, aki az összes fordulóban részt vett.
Viszont még egy dolgot rendbe kéne tenni az új sorozat elõtt. Ez pedig az, hogy az összesítésben a táblázat elején mindig csak azok szerepeljenek, akik addig az idõpontig teljesítették a résztvételi követelményeket. Ha a 20 fordulóból legalább 16-ban részt kell venni, azaz a fordulók 80%-ában, akkor a lista elején csak azok szerepeljenek, akik addig legalább 80%-ban részt vettek. Ez a követhetõséghez kell. Ez régebben mintha már mûködött volna, most viszont nem.
A mostani listát is rendbe kéne tenni e szerint, mert nem a valós végeredményt mutatja....
Viszont még egy dolgot rendbe kéne tenni az új sorozat elõtt. Ez pedig az, hogy az összesítésben a táblázat elején mindig csak azok szerepeljenek, akik addig az idõpontig teljesítették a résztvételi követelményeket. Ha a 20 fordulóból legalább 16-ban részt kell venni, azaz a fordulók 80%-ában, akkor a lista elején csak azok szerepeljenek, akik addig legalább 80%-ban részt vettek. Ez a követhetõséghez kell. Ez régebben mintha már mûködött volna, most viszont nem.
A mostani listát is rendbe kéne tenni e szerint, mert nem a valós végeredményt mutatja....
Majd csak kialakul a pontverseny, megasztán az elfogadott rendszer.
Azon volnék, hogy ne bonyolítsuk a meglévõ értékelést, maradjon így, esetleg volna egy tabella az átlagosok tekintetében.Nem lenne szép, de megnyugtató....
Üdv. Mindenkinek!
Azon volnék, hogy ne bonyolítsuk a meglévõ értékelést, maradjon így, esetleg volna egy tabella az átlagosok tekintetében.Nem lenne szép, de megnyugtató....
Üdv. Mindenkinek!
Azért az arányok nem ugyanazok az 5 fordulós példában (5/3), mint a 20 fordulós valóságban. A "nagy" számok törvénye alapján 20 forduló alatt már kisímulnak véletlenségek.
Egyébként a szervezõk között a konszenzus most inkább afelé mozdult, hogy csak a 20 fordulót teljesítõk részesüljenek 1, a legroszabb erdményû forduló kihagyásából a végelszámolásnál. Szerintem helyesen.
Tehát a mostani állapot: 20 fordulóbol min. 16, és max. 19 (20-1).
Valamint kérdéses még a fehõzet pontozásának visszaállítása is 3-1 szisztémára, vagy esetleg az okta szerinti megadása esetén 3-2-1
Végsõ döntés még nincs.
Egyébként a szervezõk között a konszenzus most inkább afelé mozdult, hogy csak a 20 fordulót teljesítõk részesüljenek 1, a legroszabb erdményû forduló kihagyásából a végelszámolásnál. Szerintem helyesen.
Tehát a mostani állapot: 20 fordulóbol min. 16, és max. 19 (20-1).
Valamint kérdéses még a fehõzet pontozásának visszaállítása is 3-1 szisztémára, vagy esetleg az okta szerinti megadása esetén 3-2-1
Végsõ döntés még nincs.