Légköroptika

Hát nem tudom. Attól félek, hogy mivel ez egy feldolgozott
kép (sok kép összegzésével készült), az eredeti információk
egy része jelentõsen módosul a dinamikatartomány változása
miatt.
Azt hiszem érdemesebb lenne valamelyik eredeti expóval
játszadozni, de azok most nincsenek itt nálam.
Én arra gondolok, hogy a JPG tömörítés miatt a finom
szint/szín átmenetek "belépcsõzõdnek", az élkiemelõs dolog
itt találhat téves kapaszkodókat. Ilyen jellegû koncentrikus
anyagkidobódást nem láttam más képeken, bár a több napon
keresztüli megfigyelések jól mutatják a gyûrûs szerkezetet,
annak tágulását, a belsõ kóma alakváltozásait, és elmozdu-
lását. A tényleges anyagkiáramlásokat korábbi stádiumban
lehetett vizuálisan is látni, a belsõ kóma 3 kinyúlásaként.
A sok kidobódott anyag már elfedi ezeket a részleteket.

A belsõ szerkezetet, és annak változásait, az anyag kiáram-
lásokat nagytávcsöves felvételeken lehet látni, más jellegûek,
nem koncentrikusak. Pl.:
Link
Itt az animációk sugárirányú (inkább pálmafa jellegû) kiáram-
lást mutatnak.

Köszi! Azért hozzá kell tennem, hogy ez a kép az itteni legfényesebb állapotban készült, és amit láttok, az már Photoshopban feldolgozott, megerõsített kontrasztú változat.

Szép! Nálunk útoljára okt. 18án volt délelõtt halo. Link

Klassz! Nálunk a bal oldala lejjebb is látszott és egy kicsit élénkebb állapotában sikerült megfigyelnem, aztán mire hazaértünk, már nem volt annyira látványos. (Pedig indulás elõtt a kezemben volt a gép...)

A fotón is csak ennyi jelenik meg:

Azt sajnos nem... tõlem a halo "teteje" látszott csak szépen, a Nap két oldalán már túl vastag, As-ba átmenõ felhõtakaró volt.

Szia Usrin! Melléknapívet is láttál?

A 22°-os halo felsõ része innen (Bp. Lágymányos) is látszott kb. 10 percen át. Annyira vastag volt a Cs, hogy a Nap kitakarása nélkül is lehetett nézni, fotózni. Mostanra viszont már bemászott elé a középmagas felhõzet.

Még mindig látni a 22-est, de sajnos már halványabb, mint fél órája. A bal oldalon mintha melléknapívet véltem volna felfedezni. Persze képem nincs róla...
Ragnell: küldtem sms-t, akkor, amikor még élénkebb volt, tudtál fotózni?

Cirrostratus leplen fejlett 22 fokos hasal. Ma már a második jelenség és még 11 óra sincs. Szezon van.

Gyenge jobboldali melléknap van, meg egy kis irizálás, de semmi látványos...

WoW. Úgyis akartam kérdezni hogy nem e tudtok egy oldalt ahol távcsövek vannak Gondolom a Newton olcsóbb mint a Cassegrain mert az utóbbinál a lencse közepén megy át a fény. Köszike az oldalt!

Volt szép kétoldali melléknap.

Nálam meg ködoszlop, nem túl halvány, az egész várost eltakarta :-)

Volt halvány naposzlop.

Máris kitalálom a napmagasságot.

Abszolút! Kiváncsi vagyok, valamelyik képen nem tûnik-e fel melléknap a piramis-kristályokból

Szerk.: itt a link hozzá: Link
meg kellene nézni

Ez a Márkók napja D

Nem fogok tudni aludni, ha ilyen képeket mutattok.

Végignéztem az összes képet, nem találtam rajta kilencest. Így is állat szerintem! Látszott biztos szerintem, de a képeken nincsen rajta.
Hacsak....

Hát igen, teljesen kész vagyok. Nem lehet más...

Ez szerintem pont az, amit az elõbb Alex írt emailben.
18-20-23-24 fokos halo "piramis"-alakú kristályokból. - nem véletlen, ha már Egyiptomba mentél Lehet, hogy ott volt a 9 fokos is valahol
Link

Ági már ott lapul a megszakértés a leveleid között

Te Márkó, ez nem vicc!
Ilyet láttál??? Kész vagyok teljesen

Nagyon jók! Nekem a 3. tetszik a legjobban!

Hááát - nem akarok nagyon beleszólni ebbe, de ez csak 114 mm-es tükör és 69990 Ft az ára.. másutt 130 mm-es átmérõjû tükörrel is állványostól 51900 Ft bruttó áron vehetsz Link

Azért ezzel már lehetne kezdeni valamit! Link

Hááát, bár a barkácsprogimnak nem sok köze van a Photoshop-hoz de itt "mindenki fotosoppos" hát "fotosoppul" mondva: amit csináltam lényegileg élkeresés kombinálva layerrel filterrel zajszûréssel stb. Bár az én progim nekem kicsit "kézreállóbb" mint a "fotosopp" de elég babrás meló volt, eltartott majd félóráig Hogy aztán a koncentrikus körök robbanások/kitörések lökéshullámai vagy sem azt bion nemtom, csak saccolok, mert a sötét (csillagok fényét kioltó tehát vélhetõen anyag/csomók/sûrûsödések) körök egyértelmûen elõ akarnak jönni nyers képeken is - ezért a "végletekig" finomítottam súrolva tán már az "öncélú pixelgyurmázást" is, mert alul megjelent két fehéres félkörív, amit nem tudok magyarázni mással minthogy azok az anyagcsomók pont Deepsky mûszere felé "tükrözték" a Nap fényét - de ez is csak laikus vélekedés a nálam okosabbak majd megmondják az õszintét - azért is tettem oda kérdõjellel a "nem" szócskát

Ezt hogy csináltad? Milyen szintet emeltél ki, ami szemmel nem látható ilyennek?
Érdekes az, hogy két ciklusú anyagtávozást (hogy úgy mondjam, míg Brúsz vissza nem jön, nem tudhatunk biztosat, ugye :-) ) vélek felfedezni a "vizuális" képeken. Amit itt láttatsz, az olyan, mintha lökéshullám frontjai lennének. Többszörös robbanás? Mennyire gyorsan következhettek be ezek, ha a fényesedésben nem tûnt fel a lépcsõzetesség?

Ó igen, ebbõl leszünk többszörös milliárdosok, még a parlamentet is megvesszük kilóra...
Aranyos vagy, de engem személy szerint nem villanyozott fel a téma, mûalkotásért csak akkor szoktak sokat adni, ha az alkotó már feldobálta a bakancsait, én meg még nem tervezem (bár a fõnökeim keményen dolgoznak az ügyön).

Én a kollegák nevében megköszönöm a hírt, hiszen akad itt jó pár amatõr fotós kolleg/ina/a aki már megüti a profi szintet - tán õk "aprópénzre válthatják tehetségüket" a jövõben

Deepsky, ez az utsó és "leszállok" a képeidrõl az üstökös denzitogramján a koncentrikus gyûrûket nézve, laikusként úgy vélem hogy több egymást követõ robbanás/kitörés lökéshullámában haladó anyagsûrûsödések látszanak, nem?

Én majd" negyven éve õrzök féltve egy kis könyvecskét a távcsõkészítésrõl - mert Kulin "Gyuri bácsi" dedikálta anno P.S. idén 45 éve készítettem az elsõ távcsövemet, a többi jött magától; az ember mindig egyre jobbat akar és még most is kuporgatok a jelenlegieknél nagyobbra, bár húzós az ára és az 50 cm-es méretnek hazánkban ritkán alkalmas az asztroklíma fotózásra de a vizuális élmény bizonyára kárpótol... más iszik kártyázik én pedig exanyósom unalomig hallgatott szlogenjét idézve "mindenféle vackokra szórom el a pénzt" (értsd számítástechnikai csillagászati rádiós és meteorológiai mûszerek) Bocs inkább a Társalgóba illett volna tán...

Noha soha nem reagáltok írásaimra itt, mégis belinkelem ide is a társalgóba írt hozzászólásom, he-he:


#57571. Snowhunter (Mályi) 2007-11-05 16:32:44
Sziasztok!
Fotómágusoknak jó hír:
Link

Azért az a Newton Távcsõ odaba.. Láttam a képeidnél.
Kiskoromban mindeig egy hatalmas távcsõrõl álmodtam. Egy 30 centis Cassegrain távcsõrõl aminek ekvatorális szerelése van. A többi már magától értetõdõ! A csilagképek felismeréséhez nem kellett más csak egy vörös fóliával bevont lámpa és egy könyvecske amit még ma is féltve õrzök

Közülünk tán Te tudod a legjobban milyen sok csillag látható egy jól jusztirozott fényerõs távcsõben nagylátószögû okulárral - az ember szinte megszédül ha belenéz - különösen bino-betekintõvel az ember mintha "lebegne az ûrben"; a két legnagyobb mûszerem csak egy-egy 20 centis Newton 1:6 és 1:10 fényerõvel (mély-égre ill. bolygózásra) és ezt most a kollegáknak mondom: az 1:6-os Newton egy tûéles rajzú "M***e" wide-angle okulárral már jól érzékelteti, mi is az a Végtelen - bármerre nézel, nem akarnak a csillagok "elfogyni"

Mintha pingáltad volna az egészet

Link
Reggeli idill Holddal, Vénusszal, a város fényeivel a felhõkben.

Jó játék, pedig ez egy alaposan megvágott kép, ráadásul
keresztbe lett vágva.
Az is látszik, hogy a szürke plecsni középsõ kóma egyre
sûrûbbé válik, már alig süt át rajta csillag. Két nappal
korábban rengeteg csillag látszott ott is, igaz az a nagyobb
csõvel készült.
Közben itt beborult, így kicsit hangolgattam a reggel feltett
képet, talán így kicsit sötétebb a háttere:
Link

Kistávcsõ... a Holmes képét kiemelve (csak a magja maradt), látszik mire képes a "kistávcsöved"... el lehet tévedni a csillagok között, annyit rögzített

bocs hogy belepiszkáltam

Szabadszemmel is látható. Az alfánál halványabb, de utána
a legfényesebb objektum. Annyit még bárki láthat szabad-
szemmel, hogy nem csillagszerû, hanem kiterjedt.
Sötét égen, gyakorlott szemû észlelõ még ennél is sokkal
többet lát.
Kisebb binoklival már gyönyörû látványt nyújt, bár a részletek,
vagy színek meglátása nem könnyû.

Sajnos nálam is világos az ég. Hiába Ludányhalászi, itt is nagy
a fényszennyezés. Az alapképek "háttere" rózsaszínes-
narancssárga. Így a halvány részletek elvesznek benne.
A képfeldolgozás annyit segít, hogy a háttér szintjét elnyomja,
illetve a speciális összegzés miatt az egyébként nagyon nagy
dinamikatartományt beerõszakolja a megjelenítési lehetõség
szûk tartományába.
A nyugodtság sem igazán jó itt, meg az óragépes követés sem.
Így a csillagok elkenõdnek, az összegzés miatt nagy gülü
pöttyökké válnak, ráadásul a színeiket sem igazán lehet
visszaadni.

Látcsõvel már látható? Esetleg egy 35 mm-es kistávcsõvel?

Deepsky, engem nem is annyira az üstökös fogott meg (bár profi obszervatóriumhoz is méltó kép lenne) - inkább az a hihetetlen sok csillag a háttérben és mennyi lehet még mögöttük, a messze távolban...
P.S. most nem látok "csíkhúzást", "kettõst" viszont bõven

A Perseus csillagképben, az alfától 2,5-3 fokra balra, lefelé.
Ha este nézed.
Ha visszaolvasol itt, találsz térképet is, meg olyan fotókat,
ahol könnyû beazonosítani, illetve amik alapján könnyû
megtalálni. A napi elmozdulása nem jelentõs, szabadszemmel
szinte észrevehetetlen.

Nem koszorú volt? Nagyon kiváncsivá tettél.
Link - itt az üstököshöz a térkép

Hol is található ez az üstökös egyébbként? Szabad szemmel látható?