Bioszféra

Érintõleges bioszféra téma, ezt a termékismertetõt láttam egy áruház reklámújságában:
Xxxx méz. Alacsony pollentartalmú.
Nem tudom, hogy a kaptárok bejáratánál forgalmi rendõr darazsak ellenõrizték-e a dolgozó méheket, hogy mit hordanak be a kaptárba? Minden egyes dolgozónak ki kellett borítani a lábain levõ pollenzsákokat a kaptár bejáratánál? Esetleg propagandistákat alkalmazva meggyõzték a méhcsaládokat, hogy az egészségtelen, allergén virágport ne gyûjtsék?

Ha igaz a reklámnak az a része, hogy alacsony pollentartalmú, akkor az áru nem méz, hanem hasított cukor. Ha igaz, hogy méz, nem lehet alacsony pollentartalmú. Az átkosban a méhész, ha alacsony volt a méz pollenszáma, vihette haza a mézet, nem vették át. Manapság neg már...

Amiért leírtam: Ha valaki egészségesen akar élni, próbálhat akár reklámok alapján is, de mindent azé' nem kék elhinni.

Medvét láttak Hercegszántónál. "Medvét fedeztek fel a határrendészek kedden Hercegszántó közelében – közölte a Bács-Kiskun Megyei Rendõr-fõkapitányság sajtóreferense az MTI-vel."
Link
Erre medve?? Érdekes..

A tegnapi verõfényben több különbözõ fajtájú kisebb-nagyobb légy sütkérezett és néhány "verõköltõ bodobács" sétált a ház napos falán, de idegesek voltak. A legyek elröppentek, a verõköltõk közeli résbe menekültek hacsak árnyék vetült rájuk így "szuperközeli" makróra esélyem se volt. Egy nagyobb légy is csak rövidke pillanatig volt türelmes, nyomban elröppent: Link
Ez a faj valamiért a ház árnyékos északi falára húzódott ötödmagával elszórtan: Link õk is "idegesek" voltak, elrebbentek közelítésemre.
A tegnapi enyhe, "rovarsétálgatós" naphoz képest ma még semmilyen rovarmozgást nem észleltem. Reggel ilyen deres pókhálók fogadtak (most is ugyanilyenek): Link

Bizony néhányszor nekem is "szolgálatba kellett helyeznem magam" (pedig nincs gombavizsgálói képesítésem), egyszer egy egész családnak kellett azt mondanom, hogy inkább hanyagolják a gombázást: tele volt a szatyruk gyilkos galócával... szegények a rengeteg fûzöld meg varashátú galambgombával összekeverték, és együtt szedték a kettõt.

Tarajpuszta: Folytatódik a lilatönkû pereszke dömping. Kevesebb van, mint amit vártam, de az illetékfizetési kötelezettségeimet teljesíteni tudtam a heti gombászattal. A gombák át vannak ázva, mint a szivacs. Egyéb: Egyetlen db kissé elöregedett nagyspórás csiperke, kora az elmúlt napok hõmérsékleti viszonyait figyelembe véve kb. 7 - 10 nap között, éppen fogyasztható állapotú. Erdõsáv: Embrió korú, sörét, max. borsó nagyságú laskagombák. Kellene nekik kb. egy hét nyirkos, fagymentes idõ, de hát az idõjárás nem kívánságmûsor.

Talaci: Kb. 25 éve hobbiból elvégeztem egy egyéves gyorstalpalót, ami középfokú gombavizsgáló szakellenõri képesítést adott. Nem vizsgálok hivatalosan, csak ha meglátok valakinél egy rakás nagyonvegyes gombát, "szolgálatba helyezem magam". Volt már néhányszor, hogy szükség is volt rá.

Amiért ezt leírtam: A szakellenõri tanfolyamon a vizsgán kb. 350 faj ismeretével "át lehetett menni". Nyilván nem volt mindegy, hogy ez a 350 faj a Magyarországon elõforduló kb. 4000-5000 fajból melyik. A fajcsoport meghatározása volt a lényeg, azon belül pedig az ehetõ/ feltételekkel (pl. tartós fõzés után) ehetõ/ nem fogyasztható (pl. rossz ízû, vagy
nagyon hasonló mérgezõ fajok vannak)/ mérgezõ/ halálosan mérgezõ besorolás az adott fajcsoportra, vagy fajra. Azért pl. a galócákat faj szerint kellett ismerni (nagyon finom gombák is vannak közöttük, pl. a császárgomba, nem v), de a galócáknál az elkülönítési jegyek felismeréséhez nem szükséges a határozó kulcs és a mikroszkóp.
Összességében: ha az ember amellett, hogy ki tudja választani a fajcsoportot (pl. csiperkék), ki tudja selejtezni közülük a mérgezõ, rossz ízû, stb. fajokat, és az érdemben mérgezõ fajokat pontosan felismeri, és felismeri az árusítható fajokat, már alkalmas ellenõrnek.

Végletekig egyszerûsítve: Kétféle gomba van: amit felismersz, és amit nem. Amit nem ismersz, határozott mozdulattal kidobod, esetleg mondasz egy jól hangzó nevet mellé, de az nem szükséges, hogy helyes legyen. Amit ismersz, annak egy részét, mivel ismered, ugyanúgy a kukába helyezed. A maradék az ehetõ - ha esetleg nem nagyon kukacos, elöregedett, stb.
Mivel ez a fórum nem gombavizsgálat, ahol a gombaszedõben még bizalmat is kell kelteni: Itt a Metneten férfiasan, becsülettel leírhatom néhányszor, hogy van, aki nálam jobban ismeri a gombákat. Még itt a Metneten is.

Taraj puszta: Két óra alatt szedtem kb. 15 kiló lilatönkû pereszkét. Még nem tömeges, de már munka szedni, nem szórakozás. Optimális az idõjárás számára (hûvös, nyirkos idõ), a hét végére berobban, kaszálni lehetne. Utána meg jön a fagy és bakfitty. Más gomba alig volt a réten, pár sárguló csiperke, és mezei tölcsér a mérgesebbek közül.

Erdõben pár megkésett gyûrûs tuskógomba volt a zsákmány, a laska második hulláma elmaradt, a jövõ heti fagy miatt valszeg végleg. Júdásfüle sehol sincs.

Szarvason a szitakötõ - kékhátú dongólégy invázió mellett a pókifjoncok is tevékenyek voltak. A gyenge szél és tartós szélirány miatt a szomszéd lucerna tábla DK-ÉNy irányban fésült pókhálóval borított. Sajnos nincs idõm élvezni a vízpart nyugalmát. A földhöz ragadtabb bioszférából: hiába a szomszéd lucerna tábla több száz tonna friss lucernával, a nyulaknak mégis az én rézgálicos mésztejjel bemázolt szilva csemetéim kérgére támadt gusztusa. A fene egye a belüket.

Gombász téma: A nyirkos, ködös idõ miatt a lilatönkû pereszke beindult. Holnap hajnalban próbálkozom, holnap este beszámolok.

A kálium-kloridos történethez kérdezném: a mérgezéses narratíva egyik fõ hivatkozási pontja, hogy valamikor az utóbbi évtizedekben az orvosi tankönyvekben is átírták a napi ajánlott mennyiséget. Ez igen furcsa, fõleg a laikus fülnek.

Sokan keresik az igazságot, és nehéz a dolguk. Nehéz kihámozni manapság, hogy mi igaz és mi nem az, mivel minden a profit és a haszon alá van rendelve. És mivel az emberek valóban kiszolgáltatottak a gyógyszergyáraknak, a kormánynak, a médiának, ezért potenciálisan bárki átverheti az embereket. Nem feltétlenül azért, mert ki akar szúrni vele, hanem azért, hogy pénzt keressen ezzel. És olyanokból nincs hiány, akik tarhálni akarnak. Ezért tehát jogos a szkepszis gyakorlatilag mindennel szemben, amirõl nincsenek közvetlen tapasztalataink.Rettegni nem kell, de gyanakodni igen is kell.

Ha és amennyiben vannak köztünk olyanok, akik megdönthetetlen bizonyítékokkal rendelkeznek vitatott témákban, álljanak elõ az érveikkel, vagy cáfolataikkal! Ezzel segíthetnek.

Megkérek minden érintettet hogy fejezzék be ebben a fórumban is a személyeskedést, ellenkezõ esetben pihenõre fognak térni páran!

A világûrbõl érkezõ "fertõzés" nem is olyan lehetetlen, hiszen az Apollo 12 ûrhajósai amikor visszahozták a Surveyor-3 holdszonda fényképezõgépét, a földi vizsgálatoknál mikróbákat fedeztek fel benne. Sokáig azt hitték hogy "Hold-mikrobák" de kiderült hogy még a Földön, szerelés közben kerültek a gépbe baktériumok. Az eset tanulsága hogy a Surveyor-3 1967 április 20-i landolásától az Apollo 12 1969 július 21-i megérkezéséig, majd Földünkre szállításukig túlélték a vákuumot hideget táplálékhiányt és szaporodóképesek is maradtak. Források: NASA Link SPACE.com Link Mivel a baktériumok bizonyítottan képesek szélsõséges vákuum, hideg, víz-és táplálékhiány mellett "spóraállapotba burkolódzva" túlélni az "ûrutazást", fennáll az esélye hogy vagy mi "fertõzünk" meg más égitestet, vagy a világûrbõl érkezhetnek Földünkre esetleg számunkra ismeretlen mikrobák. A dolgot komolyan veszik, mert ezután több földi szimulációs és mûholdas világûri kísérletet végeztek el. A mûholdak 2 cm-es kõzetbevonatában lévõ baktériumok nem élték túl az 1700°C-os felizzást (bár felismerhetõek maradtak) de feltételezik hogy vastagabb, vagy rosszabb hõvezetõ anyagnál kedvezõbb lehet a helyzet (a földihez hasonló üledékes kõzetek is egyben maradhatnak a légköri belépés során). Sok angol nyelvû (megbízhatónak ismert) forrás tárgyalja az eredményeket de nem "fárasztom a fórumot" velük, csak a problémát röviden tárgyaló (inkább ismertetõ) Fizikai Szemle 2011-es cikkét csatolom: Link
Micibot fórumkollega kicsit korrigállak ha nem haragszol - tehát N+1,2,3...m,n...x,y dologtól "retteghetünk" és akkor nem vettem hozzá a Föld-súroló objektumokat (melyekbõl bármelyik "lejöhet" ld. Tunguzka "erdõirtása" vagy nemrég az alig 17 m-es "kavics" mely súlyos anyagi károkat és 1200 ember sérülését okozta) esetleg egy közeli szupernóva robbanásának mindent elpusztító sugárözönét. Szerencsére a Nap Földünket is elnyelõ felfúvódása "még odébb van". A Chemtrail, "kálisózás" és egyéb "urbánus legendák" "kísértetmesék" az esti cserkésztábortûznél. Gondoljatok bele, elegendõ lenne "csak" egy halálos vírustörzset szabadjára engedni "tömegpusztításra" mint pld. a spanyolnátha, az influenza "A" vírusa melynek több volt az áldozata (cca. 50 millió) mint az elsõ világháború harcainak összesen. Érdekes módon mégis hadakoznak pld. az Ebola, SARS, AIDS terjedése és a rák minden fajtája ellen. Kérdés: miért fékeznék meg a világjárványok kitörését ha a földi túlnépesedés "ritkítása" lenne a cél mikrohullámokkal és vegyianyagok kiszórásával? Egy "konteó" sem tárgyalja hogy közlekedési balesetben a világon minden hatodik másodpercben, kishazánkban 12 óránként hal meg egy ember éves átlagban... és az önpusztító rendszertelen életvitel következtében (egyre fiatalabb és sokasodó) elhunytról se beszélnek. Érthetõ, ezekben nincs semmi "hátborzongató"...

Micibot-Palui, egy klasszikust idézve "nemhogy osztom inkább szorzom" a véleményeteket
Micibot "kifeküdtem" GRAT (ez így volt jó de azé tán könnyebben felismerhetõbbek a fonetikusan leírt HAARP és Chemtrail mozaikszavak betûzve a Palui fórumkollega említette forrásokban )
Ui: a világûrbõl naponta több mint 5 tonna meteorpor hullik ránk, csodálom hogy ettõl nem rettegünk vajon mi hullik ránk; nem beszélve a Föld más tájairól fölénk sodródó és kihulló szélhozta por (esetleges biológiai szennyezõdéssel), ipari mérgek és társai. Még otthonunkban is beszívjuk a levegõvel az elporladt legyek, penészspórák tömegét, kint a szabadban már nem is sorolom mi mindent ami elporlad és a szél széthordhatja mint pld. az utcákon sétáltatott kedvencek potyadéka....

Visszaolvasva a fórum elmúlt két hetét sajnos rájöttem, hogy sokan elfelejtették azt a tényt, hogy a tudásra, szakértelemre nem lehet szert tenni töménytelen mennyiségû olvasással, ha azt a fészbúkon tesszük meg, és nem pedig a megfelelõ szakirodalmat bújva...
Manapság sajnos elõlépett elsõszámú "hírforrássá", és ezáltal megfelelõ néphülyítõ eszközzé is ez az amúgy nagyszerûen is használható közösségi izé...

Elnézést kérek mindenkitõl, a PNG után is tettem egy pontot ezért jön 404-el kép helyett.
Akit érdekel, az irizáló szárnyú szitakötõ képének elérése helyesen Link

Okosak a madarak, de sztem érdemes általánosságban odafigyelni az élõvilág reagálásaira mert két hét~ 2-3 nap "pontossággal" jelzik a várható változásokat, nem mellesleg az énekesmadarak "hiper-ultrarövidtávú" 15-30 perces "zivatar-elõrejelzéseinek" is jók a "beválásaik", ebben legpontosabbak a rigók. Megszólalásukból-elhallgatásukból pontosan felmérhetõ merrõl közeleg a csapadéksáv és honnan távozott már el ("zuhé" elõtt és után megszólalnak) "Esõénekük" biológiai okait Noli anno elmagyarázta
Említettem a szitakötõk és legyek "tömeges sütkérezését" házam napsütötte részein:

Annyian jöttek hogy eluntam számolni õket Irizáló szárnyú szitakötõ eredeti képméret kivágatában Link
(+) jel nagyít S~G-y 5Mpx mobilfotók
A légy testmérete közel méretazonos a kisképen (termetükkel "királylegyek" voltak a megszokotthoz képest). A szitakötõ nagyképe kb. 2x-es testméretet mutat. Láthatóan "öreg" volt mindkét faj, "jól kihuzakodtak" és érdekes a nyári színüktõl eltérõ sötétes "õszi" árnyalatuk. Sütkéreztek a napon (volt ereje a napfénynek, rólam is "lekéredzkedett" a bõrdzseki) és nem tágítottak csak egyre feljebb húzódtak a hát falán felkúszó árnyék elõl

Ez a hórukk hurcolkodás esetleg a jövendõ 10 nap eseményeit vetíti elõre.
Nagyon okosak ezek a madarak.
A wetter3.de anim/ oldalon látni 500 hPa környékén a hideg mozgását Európa felett.
Link

Bubu egészségedre és kedves családodnak is
Csak egy kérdés: hetek óta "húznak" nagy csapatokban a vándormadarak K-Ny ill. DK-ÉNy irányokba. Nem tudom vajon másutt is az van amit ma figyeltem meg reggel óta és az imént pár perce: népes csapatok repülnek "visszafelé" Ny-ról K-i irányba. Nem akarok elhamarkodott következtetéseket levonni a várható idõjárásról ezért kérdem, láttatok-e hasonló "visszatérõ" vonulást a ludaknál? A szitakötõk nagy csapatokban ellepték a ház oldalát, követve a Nap mozgását egyre feljebb húzódnak a közeledõ árnyék elõl. "Nagyok és öregek", mindegyik sötét színû akár a velük együtt sütkérezõ szintén "kapitális méretûre kinõtt" legyek Más rovart nem láttam egy-két bágyadt harlekintõl eltekintve. A "legmegbízhatóbb idõjós" pókok elbújtak (gondolom mert minden vizes, most délután is lógnak vízcseppek a gallyak végén, még Tomi kutya bundakeféje is nedvességet szívott fel a terasz fedett részén). Kétféle (közepes "télálló" fekete- és a kistestû vöröses hangyafaj) mozog még, a nagytestû vöröshangyák elvonulhattak telelni.
Ui: a rák sem más mint sejtfejlõdés csak éppen szabályozatlan burjánzás. Kimutatták hogy az emberi szervezetben naponta több száz rákosnak induló ("létszámfölötti") sejt keletkezik melyet az egészséges szervezet speciális anyagokkal bont le azonnal. Ha ez az "ellenanyag" termelés sérül valamiért, a rákos burjánzás "elszabadul". Természetesen NEM elhanyagolható a gyerekkorunkban gyakori légköri nukleáris robbantások hosszú felezési idejû szennyezõ rádioaktiv maradéka, DE a kozmikus sugárzás részecskéi is naponta többezerszer "átlyuggatnak" bennünket és ellene sem tehetünk semmit ha az létfontosságú pontokat/sejteket roncsol (szerencsére sokat elnyel a légkör ezekbõl, az ûrhajósokat ennek hiányában védik fokozottan a kozmikus sugárzástól).

Meglett "csinálva" a pagoda karfiol leves. Nagyon finom lett,majdnem hasonlított egy halhús ízére,és zöldségek befõzése után is majdnem maradt a halovány zöld színe.
Elõtti képek,a zöldséges tükrös bemutató polcjáról, telefonos- mûfény és aut. beállítással.
Mind kettõ látvány számba ment.
Link
Link

Éjszakai "kis szines": megint megcsodáltam Tomi kutya hallását Vacsora után elaludtam ülve (korral és kórral jár sajna) és "váltásidõben" ébredtem fel (ez a beidegzõdés nem múlt el nyolc év után sem miután 2005 karácsonyán életmentõ szívmûtétet kaptam "ajándékba"). Kimentem a teraszra körülnézni levegõzni és kicsit tornászni. Az ajtónyitásra valahonnan odaszaladt a kertkapuhoz a kint kószáló Cira macska. Nincs szellõ se, "áll a levegõ" a szagát nem érezhette a kutya, látni se láthatta mert a mellvéd takarta elõle. Mégis felkapta a fejét és arra fordította fejét ahol a cica szaladt. Nem panaszkodhatom a hallásomra mert a macska járását 2-3 m-es közelségben meghallom (jellegzetes halk surrogó nesz a fûben, az avar zizeg ha rálép, néha körme is megkoppan szilárd tárgyakon) de most nekem hallótávolságon kívül volt kb. 10 m-re, csupán egy "sötét tömeg" gyors mozgását vettem észre. Mindig is megcsodáltam a kutya hallását mert akkor is figyel ha a házak takarásában mozog valami - valóságos "élõ akusztikai radar" fülét hegyezi és fejével követi a hangforrás mozgását amit én nem is látok-hallok. Érdekes a kutya "testbeszéde" ilyenkor, megfigyeltem hogy tartásáról "homlokráncolásáról" jól felmérhetõ hogy ember vagy állat neszezhet kb. 150~200 m sugarú körben. Ugatni akkor kezd, ha a nesz forrása felénk közeledik. Egy kivétel van, ha sündisznó motoszkál bárhol, azt mindig megugatja. (A sünik "bátrak" mert akkora zajt csapnak avarban-fûben, mintha ember vagy nagytestû állat járna arra). A kutya ugatásából is jól megítélhetõ hogy takarásban mozgó embert, állatot vagy csak autót hall. Örülök hogy kilenc éve ideköltöztem a zajos füstös Pestrõl, mert korom ellenére látásom hallásom szaglásom kiélesedett az itteni tiszta levegõben és csendben ahol a legnagyobb zajt a földeken dolgozó traktor kelti (kimértem mûszerrel a "háttérzajt", nappali átlaga 30 dB éjjel 10 dB körül; a zaj spektrumából jól elkülöníthetõ egy stabil sáv, a Duna "frekvenciája"; néha elmegy egy autó a távoli "nagyúton" akkor annak tipusa szerint felugrik 40-60 dB-re ami kb. a tévé közepes hangerejével egyezik zárt szobában)

Bubu jó étvágyat kívánok hozzá vagy ha már elfogyott, kedves egészségedre váljék
Régebben beszéltünk róla Hari "land-art" tanulmányai idején. Nolival-Harival kitárgyaltuk a Fibonacci számokat és aranymetszést, "járulékosan" a fraktálokat és káoszt. A prímszámok mellett még mindig kedvenceim a fraktálok és a káoszelmélet, engedelmetekkel felidézek néhány akkori képet csatolásokban, nem tagolom szét az oldalt:
- levelek Fibonacci elrendezõdése animálva: Link
- néhány természetbõl ellesett példa Link
DE ami a "legvarázslatosabb" hogy meglepõen jól lehet "száraz" képletekben leírni a matematika nyelvén és alkalmas szoftverekkel ábrázolva "modellezni" is jelenségeket, fejlõdési folyamatokat környezetünkben, növényektõl akár a felhõkig.
Számítógéppel (Chaoscope ill. Chaos Pro 4 szoftverekkel) készített képek:
- lombok Link
- a "fraktálfa" matematikai modellje szemlátomást hasonlóan növekszik és lombosodik a monitoron mint a valóságban egy növendék fa Link
- egy "jellegtelen" fraktálképbõl kiindulva, paramétereinek változtatásával virágszirom keletkezik Link
- a montázs (virtuális fraktáltájak-növények) képei Link fraktálgenerátorral készültek, az alsó sorban analóg természeti képekkel vegyítve.
A bemutatott virtuális "természeti" formákat matematikai képletek hozták létre, bizonyítva hogy a MATEMATIKA törvényei szabják meg az élõ és élettelen világ "mûködését" MINDENBEN.
Ráadásnak kedvenc animációm az "Utazás a fraktál mélyére" Link (nem eredeti méretû, lekicsinyítve is 15 Mb!)

Szép Fibonacci-spirálok... Ha az íze is ilyen, mint a látványa, akkor nem fogtál mellé

Haza gyüvet egy különleges zöldséget láttam az árúsnál; pagoda karfiol. Megvettem.
Link
Akár egy leguán szemei.
Meg is fogom enni;
Link

Ezért pedzegettem hogy nem elég egyetlen forrás, hanem SZÉLESKÖRÛ tájékozódást/ellenõrzést igényel MINDEN internetes idézet/hivatkozás mielõtt "hiteles TUDOMÁNYOS forrást" idézünk állításunk igazolására:
"A Science újságírója egy érdekes kísérlettel tesztelte a folyóiratok hitelességét, és lesújtó eredményre jutott...~...A Science szerzõje összetákolt tehát egy ordító módszertani hibáktól és fájdalmas tudományos bakiktól hemzsegõ kéziratfélét, amelyet 10 hónap leforgása alatt nem kevesebb mint 304 folyóiratnak nyújtott be közlésre."
"És még ahol szemlátomást rápillantottak a kéziratra, ott is zömmel csak apróbb formai korrekciókat javasoltak, amelyek természetesen mit sem változtattak a munka reménytelenül tudománytalan jellegén."
Forrás: Link
Ui: érdemes a hozzáfûzött kommenteket is elolvasni mivel "érzékletes körkép" hogy manapság még a fenti, újságírói kísérlettel igazolt valóságban is sokan kételkednek Forrás: ugyanott

Az ioncserélt vízrõl utoljára, ma láttam egy gazdaboltban: Víz gõzölõs vasalókhoz. Ioncserélt víz. Vezetõ képesség maximum 10 (mikro)S/cm. Emberi fogyasztásra nem alkalmas az alacsony sótartalma miatt: sót von el a szervezetbõl. Abszolút korrekt gyártói tájékoztatás. Nem ad módot laikus találgatásra, hogy esetleg a toxicitás miatt nem fogyasztható.

"Turista egészségtan" intelme tökéletesen igaz. Ez vonatkozik a desztvízre és az ioncserélt vízre is. Pontosan annyira "mérgezõ" általában desztvíz és az ioncserélt víz is, mint a hólé, vagy esõvíz.

Az ipari ioncserélõk általában kettõs, sorba kötött ioncserélõk: víznél a kationokat H+ ra, az anionokat OH- ra cserélik. Ezeknek az ioncserélõknek a regenerálása tömény savval, ill. lúggal történik. Használatuk esetén a végeredmény egy 1x-desztvíznél lényegesen olcsóbb, de azt iontartalomban jól megközelítõ víz. Még úgy is sokkal olcsóbb, ha az ioncserélõk regenerálását az ioncserélõ gyártója végzi, vagy végezteti.
A kereskedelemben kapható ioncserélt víz nem csak a gépjármûvek hûtõberendezésében használatos, hanem az akkumulátorokban is. Az akkuknál vízben mindenféle kation és anion tartalom a vízben problémát okozhat, az ioncserélõ nem cserélheti a kationokat pl. NH4 re (nem egy oldhatatlan gáz, kémiailag oldódik jelentõs mennyiségben), ha az a víz esetleg megfelelne pl. a hûtõvíznek, ha az esetleg olcsóbb lenne is. Nem lenne célszerû többféle ioncserélt vizet forgalmazni a home felhasználóknak. Ezért a kereskedelmi forgalomban kapható ioncserélt víz korlátozás nélkül bármire felhasználható, bár nagy mennyiségben inni belõle nem célszerû (ozmózis)

Más téma pl. az otthoni melegvíz ellátó elõtti vízlágyító - ioncserélõ, ami az olcsó Ca - Mg eltávolítás mellett a következõknek is meg kell felelnie:
- Nem juttathat mérgezõ ionokat a vízbe,
- Nem tolhatja el a pH-t lényegesen,
- Olcsón, beépített állapotban regenerálhatónak kell lennie.

Erre tökéletesen megfelel egy Na ioncserélõ, ami tömény konyhasó oldattal regenerálható.

Ha valakinek nem elég tiszta az ioncserélt víz, RO-víz (fordított ozmózissal elõállított víz) használata javasolt. Ez már megfelel ppb(1E-9)nagyságrendû koncentrációkat mérõ mûszerek nullpont kalibrálásához is. Ez még mindig olcsóbb, mint a desztvíz.

Ha valaki ...-ra egészségesen és tudományosan akar vizet inni, megteheti, ha van pénze, hogy a ro-vizet ppm tisztaságú sókkal akár személyre szabva fûszerezheti, legfeljebb úgy jár, mint az öreg Schirilla: Isten tudja, miben halt meg alig 60 évesen. A nagyanyóm, aki az ásott kút vizét itta és sózott szalonnát evett reggelente vöröshagymával, 98 évig élt.

Számomra a speciális vízminõség a szilvórium szeszfokbeállításához kell, hogy semmilyen mellékíz ne terhelje. A megye legalacsonyabb sótartalmú kútjának a vizét használom, ha meg nincs idõm 50 km-re menni érte, megveszem a benzinkúton az ioncserélt vizet, vagy a laborunkból kérek pár litert. Ez a hülyeségem még mindig lényegesen olcsóbb, mint ha mindenféle delejezett vizet innék folyamatosan.

Egy kis érdekesség, kb. 20 évvel ezelõtti infóm egy volt munkatársamtól (helyessége nem garantált, de már néhányszor elõfordult, hogy ismeretlen forrásból származó megerõsíthetetlen információ is lehet helyes). Összeesküvés elmélet helyett inkább tisztességtelen üzletpolitika:

Egy üdítõitalokat gyártó cég részáramban ioncserélt vizet használt a termékeihez.
A hatásmechanizmus: A szervezet a víz eltávolításával reagál, még szomjasabb az ember, iszik, de még jobban szomjazik.

A mindennapi 300-2000mg káliumot bõven tartalmazzák alapból az élelmiszereink Link A burgonya is dúskál káliumban.
Ha a sót valóban keverik KCl-el azt illene feltüntetni.
Ha nagy mennyiségben (5-10%) tartalmaz a bolti só KCl-t, az vajon okoz gondot hosszabb távon én nem tudhatom. Meg kell vizsgálni, vagy maradjunk a jól bevált NaCl-nál.

Az ásványi anyagok nagyságrendekkel nagyobb mértékben és feldolgozható formában vannak az élelmiszereinkben mint az ivóvízben.Az viszont tény, hogy ahol nincs a vízben jód ott gyakoriak a pajzsmirigy betegségek, ahol van ott ez a betegség ismeretlen (van más helyette).

Az, hogy sokak bizalma a sóban, ivóvízben "elveszett" nem jó. Okait érdemes lenne megszüntetni.
Én bevizsgált (99% NaCl)lengyel jódozott sót vagy Himalája(remélem az) sót használok. Egri alacsony ásványi anyag tartalmú forrásvizet iszom a borok mellett. Nem veszek adalékokban gazdag kenyeret.

Az elpusztult expedícióknak tüzifájuk se volt miután minden éghetõ eszközüket elégették. Spirituszkockával pedig nehéz Jókai-bablevest fõzni, csak havat lehet olvasztani. Azt vélem, egy jó honvédségi babgulyással is beérték volna Jókai bableves helyett EGY dokumentált esetben elfordult hogy véletlenül tudtak lõni egy jegesmedvét. Mivel megtalálták holttestüket, kiderült hogy orsóféreg volt a medvében- húsát nem tudták megsütni, nyersen ették, õk a féreg miatt legyengülve pusztultak el. Hazánk nem sarkvidék, mégis van "közeli" tapasztalat 1945-bõl Budapestrõl: az ostrom alatt ivóvíz nem volt, a budapestiek hólevet (ami desztillált víznek tekinthetõ) ittak, az éhség miatt akár napi 5-6 litert. Csak felfúvódtak tõle, de szomjúságérzetük alig csökkent és az ásványi sók hiánya lassacskán megölte azokat akik nem jutottak egy elhullott ló húsához sem. "Audiatur et altera pars~Hallgattassék meg a másik fél is" jegyében a desztillált vízben hívõknek annyiban igazuk van hogy "átlúgozza" mintegy kimossa a szervezetet. DE nemcsak a káros anyagokat "mossa ki" hanem a szervezet számára hasznos elemeket is - és NEM PÓTOLJA. Egészséges élõszervezet magától elvégzi a "méregtelenítést" minden nap, a káros vagy elhasznált anyagok távoznak a vizelettel, verejtékkel (leszámítva a felhalmozódó nehézfémeket [pb-cd-as] és vegyületeket mint a DDT de ehhez speciális orvosi kezelés szükséges, nem "távgyógyító" természetgyógyász). Az emberi szervezet számára létfontosságú anyagokat NAPONTA PÓTOLNI KELL. Erre külön felhívják a figyelmet azon gyógyszerek esetében melyek egyes anyagok távozását felgyorsítják, mint pld. a Ca melynek hiánya csontritkuláshoz vezet. Emellett hasonló hatású minden "vízhajtó" élelmiszer (pld. a hagyma) és élvezeti cikkek (dohány, kávé nem sorolom) mely felfokozza az anyagcserét és vizeletkiválasztást. Hányás-hasmenés esetén is gondoskodni kell a folyadékpótlásról és az "elvesztett" ásványi anyagokról (kolerás betegekkel sós vizet itatnak). A desztillált vízben nincs SEMMI, egyszerûen csak egy oldószer mely kimos (ahogy írják "átlúgozza") a szervezetbõl mindent akár lombikból az elõzõ kísérlet maradványait. IGEN, valóban jó eséllyel kimoshatja a májban és vesékben lerakódott mérgezõ anyagokat is melyeket a városi levegõbõl szívunk be "hála" az ipari tevékenységnek és a belsõégésû motoroknak. De "a fürdõvízzel kiöntjük a gyereket is" amikor a szervezet számára nélkülözhetetlen elemeket IS eltávolítjuk mert a desztvíz "nem válogat" - viszi ami oldható.
Ilyen a célra inkább alkalmasabb egy "léböjt-kúra" gyümölcslevekkel mint a desztillált víz.
Az emberi szervezet számára szükséges elemek, nyomelemek, ásványi sók pótlása létfontosságú ezért gondosan megválogatott táplálkozást követel. Pld. a banán kiugróan magas K tartalmú (egységsúlynyi aránya 450:1 narancs 250:1 répa 75:1) Mindenki azt tesz magával amit akar- alkoholizál, drogozik stb. DE ha már valaki desztillált víz ivására szánja el magát, szinte "patikamérlegen" KELL pótolnia a szervezete számára hasznos anyagokat táplákozásában, mert megbetegszik. A két kezemen nem tudnám megszámolni hány ilyen "csodaszert" reklámoztak eddig, aztán szép lassan el is hallgattak róla. "Csodadoktorok" üzlete az egész akik tudják amit a magyar közmondás így fejez ki: "Ahol lócitrom van, ott verébek is lesznek".
A "mérgezés" elkerülésére célszerûbb lenne a környezetszennyezést csökkenteni amit manapság nem lehet az ipari tevékenység és belsõégésû motorral mûködõ gépeink használata miatt. Továbbá: az embereket elsõsorban az évezredes ("Idõ igazolta") orvosi ajánlásokra alapozott életvitelre kellene hangsúlyozottan inteni. Sajnos ez sem megy mert -tisztelet a kivételnek- sokan fegyelmezetlen önpusztító életet élnek vagy rosszul értelmezett függetlenségérzetük miatt nem hagynak "beleszólást életükbe". Maradnak a félmegoldások és az egyre szaporodó "csodadoktorok" csodaszerei. A káliumról lentebb írtam, most csak annyit: a K-hiány súlyos betegségeket okozhat, a kálium a szervezetbõl víz és nátrium leadása mellett ürül ki, valamiképp pótolni kell mert sajnos nem telik mindenkinek banánra, narancsra.
Záradékul a magyar "Turista egészségtan" intelme, idézem:
"Esõvíz és hólé az ásványi sók hiánya miatt ivásra nem alkalmas."
Nem a szennyezõdés/fertõzés lehetõségét emeli ki hanem az ásványi sók hiányát a desztillált vízzel lényegileg azonos csapadékban. Forrás: Link (7. pont Ivóvíz)
A desztvíznek lehet alkalmi közérzetjavító hatása, DE senki ne felejtse a magyar közmondást:
"Amit megnyersz a réven, elveszted a vámon"
Ui: ioncserélt desztvizet pedig végképp ne igyon senki mert olcsóbb de mérgezõ. Ha van rá elszórni való pénze, lehetõleg gyógyszertárban vegyen "igazi", kétszer-háromszor lepárolt desztillált vízet, egyúttal fokozottabban ügyeljen táplálkozására IS.

Meg a butaság gonoszsággal vegyítve...

A legnagyobb méreg a butasággal kevert hiszékenység...

A sarki expedíció pusztulását az élelem hiánya okozta. Ha hólében fõztek volna Jókai bablevest, utána ittak volna jó magyar borokat túlélhették volna.
Ha a konyhasó KCl tartama grammokban mérhetõ szerintem az nem tisztességes és lehet, hogy az egészségnek sem használ hosszútávon.

Leganyi1 fórumkollega, nem huzakodom Veled, DE... azért egy halk laikus vélemény
Ha ez így igaz- hogy az ivóvízben jelentéktelen/elhanyagolható az ásványi anyag, akkor hogy létezik hogy víz nélkül 3-4 nap alatt elpusztul egy ember, de ha van rendes IVÓVIZE akár negyven napig is kihúzza éhezve?
"Józan paraszti ésszel" laikusként is sejthetõ hogy nem elsõsorban a "dehidratálódás miatt". Ha szénhidráthoz-zsiradékhoz fehérjéhez nem is jut, de a szervezetet mûködtetõ sejtszintû életfunkciókhoz szükséges ásványi anyagokat még megkaphatja a "rendes" ivóvízben. A sejtszintû ionforgalom mûködésével "külsõ táplálék" hiányában képes "felélni szervezetét" (korábban "eltárolt" zsírját izomzatát) és eljuttatni a legfontosabb szervekhez (ezeket is fokozatosan "kapcsolja le" a szervezet, utoljára az agyat is emészteni kezdi). Testünk mûködését a sejtszinten történõ ionforgalom biztosítja, ha ez leáll mert "nincs hozzá ionutánpótlás" (mivel a vizelettel kiürül javarészt) elhal a sejt és rövidesen pusztulásnak indul a sejtek milliárdjaiból felépülõ emberi test is. Sok sarkvidéki expedició pusztult el pusztán azért mert ivóvizük-élelmük elfogyott és olvasztott havat-jeget (lényegében desztillált vizet) ittak hogy szomjukat oltsák, éhségüket a folyadék keltette teltségérzettel próbálva elnyomni.
Még annyit: az ásványi anyagok általában MÉRGEZÕK nagyobb mennyiségben (ld. az USA ivóvizeinek orvosi problémája lentebb; hazánkban a "nitrátos víz") Még SZERENCSE hogy szinte elhanyagolható mennyiségük az egészséges ivóvízben. Tetszik-nem tetszik, igenis szükségesek az emberi szervezet számára az ivóvízzel felvett ionok, nyomelemek.
És egy klasszikus eset: a Rómát ostromló Brennus galljainak elfogyott az ivóvizük, szerezni sehonnan nem tudtak. "Kínjukban" bronzsisakokban lehûtve a saját vizeletüket esõvízzel keverve itták amíg végül Róma megadta magát (elhangozhatott a híres "Vae victis")

Siheone fórumkollega elõrebocsátom, semmi bajom nincs Veled. Számos értékelhetõ megjegyzésre érdemes érdekes "lucidus" kommentet írtál már korábban. Most azonban úgy érzem hogy inkább önérzeted véded mert úgy érzed Te nem tévedhetsz. Sajnos MINDENKI téved, ami az illetõ egyéni ismeretei szintjének és alaposságának megfelelõ mértékben fordul elõ vele. Lentebb említettem, az Internet archívuma hihetetlenül kibõvíti az emberi agy képességeit. Az ember feje nem káptalan, ezért forrásokat "irodalmat" keres állítása alátámasztására. Régebben jó volt erre könyvespolcod vagy a könyvtári tagság. Azonban a könyveknél sem volt mindegy hogy milyen forrást idéztél állításaid igazságtartalmának bizonyítására - az Internet estében ez már fokozottabban fennáll, hiszen számos "profitorientált" vagy "áltudományos" forrásra akadhatsz - ez sajnos egyaránt igaz magyar és külföldi forrásokra. Itt már sokat számít a jó szövegértelmezés, tiszta józan logikus gondolkodás (felismerni a mögöttes sugallt szándékot) ezért át kell gondolni, milyen forrásanyagot idézel és honnan.
Alapvetõ gond hogy a világban eluralkodott a káosz és "vígan halásznak a zavarosban" azok akik saját érdeküket keresik. Egyszerûen nem lehet mindenkiben feltétel nélkül megbízni csak alapos mérlegelés után - és ez a mérlegelés nem alapulhat országok-emberek iránti egyéni szimpátián sem azok körmönfontan fogalmazott tetszetõs/hangzatos állításaiban.
Mondhatnám- "mindenki a vasárnapi arcát mutatja" különösen ha el akar "adni" valamit. A porszívóügynökök csodaszereket árulók is "megbízható komoly embernek" mutatják magukat.
Az embernek tudnia kell felismerni tévedéseit, mert az ügyesen fogalmazott szólamok mögött nemegyszer "közönséges" politikai illetve haszonkeresési szándék lapul. Ennek alapján sosem szabad feltétlen megbízni egyetlen forrásban és néhány "hasonszõrû" közlésben (rendszerint egymásra hivatkoznak) hanem SZÉLES KÖRBEN ellenõrizni kell a szóbanforgó állításokat és az ellenvéleményeket IS. Elismerem fáradtságos dolog, a napi munka után kinek van kedve hozzá?
Igazad tudatában idézel forrásokat, de a vita helyzete már a klasszikus tréfára emlékeztet: tévedésbõl az egyirányú útra forgalommal szembe felhajtó autós mérgelõdik azon hogy minden hülye szembe jön vele az úton...
Remélem nincs harag, azért javasolnám hogy gondold át és ellenõrizd alaposabban "miért is jön Veled mindenki szembe". Ettõl NEM lesz kisebb a becsületed-emberséged-tekintélyed. Megkockáztatom, még növekednek is, ahogy mindenkinek aki képes felismerni és beismerni hogy "célzatosan megvezették" ezért tévedett.

Az ásványi anyagok nagy mennyiségben az élelmiszerekbõl kerülnek a szervezetbe. Az ivóvízbõl csak igen csekély - akár elhanyagolható - mértékben.

A desztillált víz körüli hozzászólásokon megakadt a szemem
NAGYON NEM MINDEGY hogy milyen módon kezelt "desztillált vizet" ajánlanak fogyasztásra
A "valódi" desztillált vizet (a "pálesz" fõzéséhez hasonlatosan) forralással-elgõzöléssel és külön edényben történõ hûtéssel-lecsapatással állítják elõ. "Visszakacsintva" Arisztotelészre, "Meteorologia" c. mûvében (II.3, 358b16) is utal a desztillációs eljárásra. Ez, hacsak nem került szennyezõdés a rendszerbe, teljesen ártalmatlan. Többszörösen lepárolt desztvizet használnak a biológiai sejtkultúrákhoz vagy pld. ismeretlen oldatok kvalitatív/kvantitatív analíziséhez (anion-kation elemek ill. mennyiségük az oldatban) használják. (Iskolai laborgyakorlataim felidézve- a csapvíz tele van ásványi anyagokkal ami meghamisítja az eredményt ezért a lombikokat/kémcsöveket sokszor át kellett öblíteni desztvízzel és gondosan kiszárítani mivel nemcsak az oldat ionösszetétele volt fontos hanem azok mennyisége is, utóbbinál 0,0001 g pontossággal kellett dolgozni).
A lepárlással létrehozott desztvíz élettani szempontól nem mérgezõ, semmilyen káros hatása nincs azon kívül hogy NEM tartalmazza az emberi szervezetnek szükséges ásványi anyagokat. Ahol nem áll rendelkezésre biztonságos tiszta ivóvíz, ott -ideiglenesen- pótolható desztvízzel (kényszerhelyzetben forralt esõvízzel és hólével) a szervezet folyadékigénye, természetesen változatos táplálkozással pótolva a hiányzó anyagokat.
Hasonlóan (gondoljuk végig az esõ-jég-hó keletkezési mechanizmusát) desztillált víznek tekinthetjük pld. az esõvizet, havat-jeget melyet évezredek óta napjainkig használ az ember öntözésre, tisztálkodásra, fõzésre. Természetes állapotában meginni persze NEM ajánlatos mert általában biológiai szennyezõdések miatt nem alkalmas emberi fogyasztásra akárcsak a kerti kutak szûretlen/kezeletlen vize. Szükséghelyzetek adódhatnak persze, pld. "katonáéknál" oktatják hogy legvégsõ esetben egy tisztább pocsolyára terített ruhadarabon át lehet inni vagy kulacsba merni; bár ehhez adtak még egy fertõtlenítõ tablettát is amit a kulacsba kellett dobni még forrásvíz merítése esetén is mivel a forrásvizek is lehetnek fertõzöttek. Egyszóval, a lepárlással készített desztillált víz ártalmatlan, iható HA a rendszer tiszta volt.
A régebbi (nem zselés) akkukba és hûtõkbe használt, "köznéven" gyakran desztillált víznek nevezett folyadék azonban nem lepárlással hanem ioncserélõben készül és emiatt valóban ALKALMATLAN emberi fogyasztásra. Az ioncserélõben egyfajta mûgyantán eresztik át a vizet, amely megköti a vízben oldott ionokat, helyükre olyanokat juttatva melyek elpárolognak, ezért nagy hõterhelésnél nem rakódnak le ("vízkõ"). Pld. Ca2+ helyett NH4+, ami elpárolog. Elõnye, hogy olcsóbb-gyorsabb eljárás, hûtõrendszerekbe ez is tökéletesen elég de emberi fogyasztásra ALKALMATLAN. Ebbõl senki NE igyon!
Láthatóan "felkapott" lett a desztillált víz (akár pár éve a "mágnesezett PI-víz") talán nem jogtalan a feltételezés hogy üzleti okok dominálhatnak a gyakori ajánlások mögött.
Egy régebbi tanulmány szerint az ásványvíz fogyasztás negatívan korrelál a szív és érrendszeri betegségek kialakulásával ami azt jelenti: akik ásványvizet fogyasztottak, azok kisebb mértékben betegedtek meg az ionmentes vizet fogyasztókkal szemben. A tanulmány végkövetkeztetése elnagyolt magyarításban: "Mivel Észak-Amerika ivóvízforrásai túl magas szinten tartalmaznak Na, Ca, Mg ionokat, az orvosok biztassák betegeiket ivóvízük ásványianyag tartalmának ellenõrzésére és a számukra megfelelõ kiválasztására".
Forrás: Link Journal of General Internal Medicine 2001 március Vol.16. Ez "csak" orvosi intelem.
Az ajánlgatott desztillált víz sztem már a "másik véglet" melynek forgalmazását "a valamibõl élni kell" elv motiválhatja inkább, mintsem alapos orvosi megfontolások.
Záradékul, mégegyszer kihangsúlyozom NEM MINDEGY hogyan készült a desztillált víz amit fogyasztani akarunk. A lepárlással készült víz bátran fogyasztható DE megfelelõ táplálkozással ellensúlyozva hogy elkerüljük a nyomelem- és ásványianyag-hiányos állapotot (nem beszélve a vitaminhiányról).
Az ioncserélt víz amit a "köznyelvben" gyakran desztvíznek neveznek- MÉRGEZÕ senki ne igya!

A minap egy kedves barátom ajánlotta figyelmembe ezt a cikket: Link

Úgy néz ki több fronton támadnak minket.

Elkezdted feszíteni azt a bizonyost. Találkoztál már vele személyesen? Tudod, hogy mi õ, ki õ? Félek, ebbõl rosszul fogsz kijönni, bár van rá esély, hogy nem süllyed a szintedre, hanem inkább megpróbál a sajátjára emelni. Bár, az is veszélyes lehet.....

Tudjátok nekem mi a véleményem a média, ami cenzúrázva butít, és az internet között? Az, hogy az utóbbinál MÉG az igazságot is meg lehet találni.
Télember. És mi a véleményed azokról a magyar orvosokról és professzorokról, akik nem úgy gondolkodnak, mint te? Pl; Prof. Dr. Papp Lajos.
Érdekes, hogy véleményed mindig van, de képtelen vagy cáfolni a dolgokat. Most már tényleg olvasnék tõled egy hosszab írást, cáfolatokat.
Dr. Weixl-Várhegyi László a sóról, mint "lakosságcsökkentõ". Link

Tegyük fel -tényleg csak a lehetõség kedvéért-, hogy konyítok valamennyit az élettanhoz.
Nos, ha ez így van, akkor viszont tudom, hogy neked halvány lila f...god sincs róla.

Egyébként nem bosszantasz, csupán magadat járatod le, ám miheztartás végett leírom, hogy mit gondolok rólad (miként minden, a témában csak az általános iskola felsõ tagozatának szintjét megütõ társunk is): ráadásul direkt így írom, mert különben nyomkodnád a piros gombócot.
Tehát: az ilyen fazonokra mondjuk baráti körben, hogy Pink Floyd. (Kicsit segítek: 1973.)

Jó éjszakát, jó tanulást!

Nekem is érdekes ez a dolog. Például a szalámi-félék evése nem kicsit járul ehhez? Kálium-magnézium sók mint tartósítószerek, vagy mérgek? A szegedi Pick szalámi receptjét se árulják el a gyártók.

Sziasztok.
Nem hagyott nyugodni a dolog és kutakodtam egy kicsit.
Mivel azt mondjátok, hogy a káliumos sóval nincs gond... Mivel magyarázzátok az utóbbi idõben rengeteg fiatal sportoló halálát, akik mind SZÍVIZOMGYENGESÉGBEN hunytak el? Mikor edz az ember, izzad. A nátrium sokkal jobban és gyorsabban kiürül, mint a kálium. Magyarán, a nátriumot pótolni kell, mert felborult a szint. Ha nincs pótlás, a szervezet elkezdi felélni a (vész)tartalékokat. Na és honnan kezdi el felélni? Télember? Én tudom a választ, csak kiváncsi vagyok, hogy te is tudod-e.
A nátrium-kálium egyensúly alapvetõ dolog a szív mûködéséhez. A sportolók baromi sok nátriumot veszítenek, de a káliumos sóval ezt képtelenség szinten tartani.
Kérdezem én. Ha a káliumot nem úgy "veszítjük" el mint a nátriumot, mi a fenének tömik belénk pont az ellenkezõjét. Miért halnak meg, lesznek rosszul fiatal sportolók szívizomgyengeség által? Mi a magyarázat? Várom!

Köszönöm-köszönjük!


Lord, dolgozgatok.
Néhány évig még (remélem....) biztosan, ám nem szeretnék abba a hibába esni, mint megannyi társam, így idõben szeretném befejezni a mindennapos hajszát. Szerencsémre -egyelõre legalábbis úgy tûnik- a fiam jó úton halad, hogy folytassa a munkámat. Neki szeretném -mondom, még idejében- átadni a dolgaimat. Munkám akkor is lesz (valakinek helyettesítenie kell.... ), ám az eszement munkamennyiség talán már nem lesz olyan nyomasztó.