Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
A mûholdkép alatt mit értesz? A városok felett képzõdõ (gyakran korábban megjelenõ és kiterjedtebb) gomolyokat szeretnéd megtekinteni, vagy valamilyen "infra felszíni hõmérsékletet" szeretnél nyomon követni?
Igazából csak kérdéssel tudok "válaszolni", mert magam sem ismerek nyilvános nagyobb felbontású élõképet.
Igazából csak kérdéssel tudok "válaszolni", mert magam sem ismerek nyilvános nagyobb felbontású élõképet.
Létezik olyan nyilvánosan elérhetõ jó felbontású mûholdkép ahol a városi hõsziget jelenség megfigyelhetõ?
Engem is, csak mutassatok már egy képet 
(aztán megpróbálom a választ kitalálni, ha ki tudom)
(aztán megpróbálom a választ kitalálni, ha ki tudom) 
Én néztem a képeket. A két villám (jobb és bal oldali) által közbezárt területet ha hossztengelyénél kettévágjuk, két szimmetrikus határokkal rendelkezõ azonos méretû területet kapunk. Szerintem erre gondolt, a válasz engem is érdekelne.
Azt akarom éppen megtudni, hogy te mit látsz tükörképnek Szóval majd este.
Szóval majd este. 
Most csak a telefonoról tudok írni, de ha a Link galériájában a villámok közt böngészel, találhatsz egy rakás olyan képet, melyen tükörképszerû villámpárok vannak. Majd este belinkelek pár ikret.
Villám fizikai kérdésemre keresem a szakszerû választ!
Számtalan olyan fotóm van, amin a lecsapó villámpárok vannak, szinte egymás tükörképei. Döbbenetes, mintha csak fotómontázs lenne! Nem ritka hogy a tükörképszerû pár jópár másodperc késéssel érkezik. Mi okozza ezt a tükörkép jelenséget?
Számtalan olyan fotóm van, amin a lecsapó villámpárok vannak, szinte egymás tükörképei. Döbbenetes, mintha csak fotómontázs lenne! Nem ritka hogy a tükörképszerû pár jópár másodperc késéssel érkezik. Mi okozza ezt a tükörkép jelenséget?
Tud valaki arról, hogy a tokaji fesztivált elkapta a zivatar, ha igen kb mennyi esõ esett ?
A videón elõl lévõ felhõstruktúra egyértelmûen ciklonális forgású. Melyik irányból készült a felvétel? Északi vagy déli? A videón merre van kelet, amerre a cella haladt?
Itt van még két kép kicsit késõbbrõl: Link Link
Én is sokat gondolkodtam rajta. Igazából a falfelhõ is elég furcsának tûnik nekem. Az elsõ képen mintha két különálló részbõl állna, az elsõ a kép bal oldalán, a második pedig középen hátul látszik. Aztán a második képen az elöl lévõ fejlesz magának még egy darabot, míg a hátsó eltûnik a csapadékfüggöny mögött.
A time lapse videón jól látszik ez a folyamat: Link (Felülrõl a 3. videó. Meg lehet nézni a Youtube-on is, de ott nagyobb a méret, de fényképezõ 320×240-es felbontásban vette fel, így torzul.)
Én is sokat gondolkodtam rajta. Igazából a falfelhõ is elég furcsának tûnik nekem. Az elsõ képen mintha két különálló részbõl állna, az elsõ a kép bal oldalán, a második pedig középen hátul látszik. Aztán a második képen az elöl lévõ fejlesz magának még egy darabot, míg a hátsó eltûnik a csapadékfüggöny mögött.
A time lapse videón jól látszik ez a folyamat: Link (Felülrõl a 3. videó. Meg lehet nézni a Youtube-on is, de ott nagyobb a méret, de fényképezõ 320×240-es felbontásban vette fel, így torzul.)
Radar alapján nem tudom megmondani, a képek alapján inkább LP, de nem egyértelmû a helyzet. A klasszikus SC esetén nemcsak az elõoldali leáramlásban van csapadék, hanem van egy kevéske a hátoldaliban is.
Itt egy régi képem a klasszikus SC-rõl: Link
Látható a jobb oldalon a markáns csapadék az elõoldali leáramlásban. Aztán ott a falfelhõ és a falfelhõ bal oldala mögött egy vékonyka csapadéksáv a hátoldali leáramlásban.
Itt egy régi képem a klasszikus SC-rõl: Link
Látható a jobb oldalon a markáns csapadék az elõoldali leáramlásban. Aztán ott a falfelhõ és a falfelhõ bal oldala mögött egy vékonyka csapadéksáv a hátoldali leáramlásban.
Errõl beszéltem.Nem tudom,hogy szándékos vagy véletlen nem odafigyelés volt,de ezt már én elõre megtettem. 
De ha kell megteszem többször is.
Köszönöm Witch !
De ha kell megteszem többször is.
Köszönöm Witch !
Akkor nincs más hátra, mint megköszönni Witch munkáját. Én megteszem.
Rendben,megfelel... 
Szándékosan nem kezeltem magánügyként,mert valóban nem esik az jól(mint ahogy velem már megtörtént és távoztam is egy másik oldalról),ha email-ben vagy privát üzenetben felszólítanak,hogy pontosabban mérjek,amikor 1-2 % eltérésekrõl lehetett maximum szó.Sajnos itt is gyakran "félreértenek",pedig igyekszem korrekt lenni és ex-katedra kijelentések helyett adatokat szoktam felvonultatni.Próbáltam ezért a moderátorokra bízni az ügy rendezését,talán sikerült.
Szándékosan nem kezeltem magánügyként,mert valóban nem esik az jól(mint ahogy velem már megtörtént és távoztam is egy másik oldalról),ha email-ben vagy privát üzenetben felszólítanak,hogy pontosabban mérjek,amikor 1-2 % eltérésekrõl lehetett maximum szó.Sajnos itt is gyakran "félreértenek",pedig igyekszem korrekt lenni és ex-katedra kijelentések helyett adatokat szoktam felvonultatni.Próbáltam ezért a moderátorokra bízni az ügy rendezését,talán sikerült.
Kedves Bakonyvár!
A kifogásolt májusi zirci adatok korrigálásra kerültek. Ha gondolod, nézz rá az adatokra légy szíves, hogy immáron helyénvalónak találod-e õket.
-------------
Dombiati zirci észlelõnk a probléma feltárása és a helytelen adatok korrigálása során igen konstruktív és segítõkész magatartást tanúsított. Együttmûködõ, udvarias levélváltásra került sor. Köszönöm szépen neki.
Ádámnak szintén köszönöm a hozzászólásokat, sokat segített a probléma megértésében és az ügy felgöngyölítésében.
A tanulság pedig:
Kérésünket, problémánkat a megfelelõ fórumban, a megfelelõ hangnemben tegyük fel. Ha van, támasszuk adatokkal alá a kifogásolt értékeket, fogalmazzunk egyértelmûen. Segítsük a moderátort a probléma megoldásában. Mindannyiunk érdeke az, hogy a problémák - mindenki megelégedésére - mielõbb megoldódjanak és ne eszkalálódjanak.
A kifogásolt májusi zirci adatok korrigálásra kerültek. Ha gondolod, nézz rá az adatokra légy szíves, hogy immáron helyénvalónak találod-e õket.
-------------
Dombiati zirci észlelõnk a probléma feltárása és a helytelen adatok korrigálása során igen konstruktív és segítõkész magatartást tanúsított. Együttmûködõ, udvarias levélváltásra került sor. Köszönöm szépen neki.
Ádámnak szintén köszönöm a hozzászólásokat, sokat segített a probléma megértésében és az ügy felgöngyölítésében.
A tanulság pedig:
Kérésünket, problémánkat a megfelelõ fórumban, a megfelelõ hangnemben tegyük fel. Ha van, támasszuk adatokkal alá a kifogásolt értékeket, fogalmazzunk egyértelmûen. Segítsük a moderátort a probléma megoldásában. Mindannyiunk érdeke az, hogy a problémák - mindenki megelégedésére - mielõbb megoldódjanak és ne eszkalálódjanak.
Segítséget kérek !
Régebben valaki belinkelt egy 6 napos csapadék elõrejelzést ábrázoló térképet, európait. Hasonló volt mint az OMSZ hazai hydroinfo tétképe.
Fontos lenne, elõre is köszönöm a segítséget !
Régebben valaki belinkelt egy 6 napos csapadék elõrejelzést ábrázoló térképet, európait. Hasonló volt mint az OMSZ hazai hydroinfo tétképe.
Fontos lenne, elõre is köszönöm a segítséget !
Az siófoki OMSZ mérõállomásnál az automata szélmérõ vélhetõen megbolondult. A szélsebességgel nincs semmi gond, de -hosszú órák óta eleinte DNY-i, most pedig DK-i szélirányt jelez (látható a met.hu oldalán is), gyakorlatilag pont szembe szelet mutat az éppen aktuálissal. Beszóltam az obszervatóriumba, meglepõdve köszönték és gondolom orvosolják a hibát.
(Nem tudom ide tartozik-e, de jobbat nem tudtam kitalálni ennél a fórumnál. Ha nem jó helyen van, akkor nyilván át lesz pakolva más helyre.)
(Nem tudom ide tartozik-e, de jobbat nem tudtam kitalálni ennél a fórumnál. Ha nem jó helyen van, akkor nyilván át lesz pakolva más helyre.)
Köszönöm !
(Jún.12-én,igaz link nélkül beírtam az OMSZ-os adatokat a párbeszéd fórumba.Akkortájt vettem észre a táblázatot a met.hu-n,és vált bizonyossá,amit elõtte -már május 18-án- többször feltételeztem nem hivatalos források alapján.)
(Jún.12-én,igaz link nélkül beírtam az OMSZ-os adatokat a párbeszéd fórumba.Akkortájt vettem észre a táblázatot a met.hu-n,és vált bizonyossá,amit elõtte -már május 18-án- többször feltételeztem nem hivatalos források alapján.)
Ohhh.., te jó ég! Ennyi felesleges kört....
Tehát Dombiati zirci észlelõ
május 15,16,17 csapadék adataival van gondod:
..............Dombiati Zirc / OMSZ hivatalos Zirc
május 13 / 14.7 mm / 19.2 mm
május 14 / 2.3 mm / 0.9 mm
május 15 / 30.1 mm / 88.4 mm
május 16 / 71.7 mm / 98.2 mm
május 17 / 31.8 mm / 42.3 mm
Ennyi információra lett volna szükség, a fenti formában.
A héten valamelyik nap írok majd neki privát üzenetet, melyben kérem tõle az adatok módosítását.
Tehát Dombiati zirci észlelõ
május 15,16,17 csapadék adataival van gondod:
..............Dombiati Zirc / OMSZ hivatalos Zirc
május 13 / 14.7 mm / 19.2 mm
május 14 / 2.3 mm / 0.9 mm
május 15 / 30.1 mm / 88.4 mm
május 16 / 71.7 mm / 98.2 mm
május 17 / 31.8 mm / 42.3 mm
Ennyi információra lett volna szükség, a fenti formában.
A héten valamelyik nap írok majd neki privát üzenetet, melyben kérem tõle az adatok módosítását.
Ezt furcsállom én is,de a pár km-re lévõ zirci adatok is összességében 3 nap alatt hasonlóak,de napi bontásban teljesen mások.Mivel óránként 5,sõt akár 10 mm is esett,ezért ha az észlelõk nem pontosan egy idõben mértek(a közlekedés is nehéz volt az orkán és az áradások miatt),abból is van eltérés.(feltéve,hogy nem a saját kertjükben van a mérés).Szerintem elõször nyugatabbra volt az intenzívebb rész,aztán ez 16-án keletebbre,Zirc felé húzódott.
Ugyanakkor a szélirány is befolyásolhat,na meg az erõsség.A Kõris-hegyen az orkán inkább 16-án kezdett tombolni(15-én még szelídebb szél volt),ez is alulmérést okozott szerintem,akárcsak a többi magaslaton).Nálam Cseszneken nem volt ilyen nagy eltérés a napok közt,persze ott nem volt 100 km-es szél sem a völgyben.
Ugyanakkor a szélirány is befolyásolhat,na meg az erõsség.A Kõris-hegyen az orkán inkább 16-án kezdett tombolni(15-én még szelídebb szél volt),ez is alulmérést okozott szerintem,akárcsak a többi magaslaton).Nálam Cseszneken nem volt ilyen nagy eltérés a napok közt,persze ott nem volt 100 km-es szél sem a völgyben.
Mondjuk, ha már így elõkerült, akkor az OMSZ-os adatsor is elég ütõs.
Bakonybél: 146 és 59 mm
Bakonybél-Somhegypuszta: 101 és 82 mm
Az egyik nap 45 mm a difi, a másik nap csak 23, de fordított elõjellel. 2-3 km lehet a két mérõhely között?
Bakonybél: 146 és 59 mm
Bakonybél-Somhegypuszta: 101 és 82 mm
Az egyik nap 45 mm a difi, a másik nap csak 23, de fordított elõjellel. 2-3 km lehet a két mérõhely között?
Ne egészen értem,hisz vagy 16 hozzászólásban részletesen leírtam mindent az ügyrõl,most összeszedtem,hogy melyek a fontosabbak.Nem az összes adat moderálását kértem,csak Zsófia ciklon zirci adata szúrt szemet.Sajnos elismerem,hogy nem linkelgettem tele a hozzászólásokat,és csak akkor vettem biztosra a dolgot,amikor az OMSZ csapadékelemzését olvastam.Ekkor kértem a javítást az OMSZ adatokra hivatkozva.Nekem evidensnek tûnt,hogy mindenki olassa a met.hu elemzéseit,de belátom :tévedtem. 
Na látod, ha ezt belinkeled a legelsõ alkalommal, amikor megtaláltad, akkor nem kellett volna csûrni-csavarni a dolgokat.
Elnézést,de most jut eszembe azt ígértem,hogy már nem szólok hozzá...
Mindenesetre a pontos adatok közlése számomra nem privát,hanem közügy,persze kis eltérésekkel nem foglalkozom én sem.Itt is többször is elemezték az utóbbi idõszak csapadékát,szokatlan idõjárását és éppen a legjelentõsebb csapadék esetén(Bakony) a metnet szakmaisága ellenére felsült...
Mindenesetre a pontos adatok közlése számomra nem privát,hanem közügy,persze kis eltérésekkel nem foglalkozom én sem.Itt is többször is elemezték az utóbbi idõszak csapadékát,szokatlan idõjárását és éppen a legjelentõsebb csapadék esetén(Bakony) a metnet szakmaisága ellenére felsült...
Egyébként teljesen igazad van!
Elnézést kérek a kioktató stílusért és azért is, hogy egyáltalán belefolytam ebbe az ügybe. Belátom, rossz ötlet volt. Az elõzõ hozzászólásomat ne is vedd figyelembe, nem kell belinkelned semmit, részemrõl a téma lezárva.
Elnézést kérek a kioktató stílusért és azért is, hogy egyáltalán belefolytam ebbe az ügybe. Belátom, rossz ötlet volt. Az elõzõ hozzászólásomat ne is vedd figyelembe, nem kell belinkelned semmit, részemrõl a téma lezárva.
Sajnálom, de feladom. Sima felhasználóként és moderátorként is tehetetlen vagyok az ügyben, hogy segítsek vagy megoldást kínáljak neked.
Nyuli leírta (az elsõ kérésed után!), hogy nincsen kapacitásunk az összes felhasználó összes adatát naponta összehasonlítani az OMSZ adatokkal. Ha ezt megteszed (mármint, hogy a pontos adatokkal leírod, ki, mikor mennyi stb...) megvizsgáljuk a problémát.
Majd leírtam én neked, hogy kérlek, add meg nekünk, mely napok, mely adataival van gondod.
Egyszer sem reagáltál érdemben, csak nagyjából, szerintem kevés, sok stb.. válaszokat adtál. Csak azt szajkózod, hogy neked senki nem segít és senki sem reagál. Ez egyszerûen nem igaz!
Ádám összeszedte az adatokat....
Egyszerûen nem tudok érted semmit sem tenni, amíg nem írod le a konkrét problémát, számadatokkal alátámasztva.
Nyuli leírta (az elsõ kérésed után!), hogy nincsen kapacitásunk az összes felhasználó összes adatát naponta összehasonlítani az OMSZ adatokkal. Ha ezt megteszed (mármint, hogy a pontos adatokkal leírod, ki, mikor mennyi stb...) megvizsgáljuk a problémát.
Majd leírtam én neked, hogy kérlek, add meg nekünk, mely napok, mely adataival van gondod.
Egyszer sem reagáltál érdemben, csak nagyjából, szerintem kevés, sok stb.. válaszokat adtál. Csak azt szajkózod, hogy neked senki nem segít és senki sem reagál. Ez egyszerûen nem igaz!
Ádám összeszedte az adatokat....
Egyszerûen nem tudok érted semmit sem tenni, amíg nem írod le a konkrét problémát, számadatokkal alátámasztva.
"...a magas-bakonyi egyetlen(én csak a peremén mérek) naplóvezetõ észlelõnk által elbaltálódzik."
Zirc nem a Magas-Bakonyban van.
"Az OMSZ oldalán megtaláltam a somhegyi,zirci,bakonybéli és kõris-hegyi adatokat is napokra lebontva..."
Légy szíves linkeld be az oldal erre vonatkozó részét.
Zirc nem a Magas-Bakonyban van.
"Az OMSZ oldalán megtaláltam a somhegyi,zirci,bakonybéli és kõris-hegyi adatokat is napokra lebontva..."
Légy szíves linkeld be az oldal erre vonatkozó részét.
A téma kivesézésének helyérõl meg egyebekrõl már korábban kioktattál,de ez már túlmegy mindenen ,nem is minõsítem.
Azt,hogy hol van Zirc,talán tudom,hisz ott születtem("nem a Magas-Bakonyban van"
).Hogy nem néztem utána a dolgoknak ?Szerintem nem olvastad a következõket:
Med.ciklon máj.15-17:333,440,443,461,463,467,488,490,492,508,510,537. hozzászólás
Visszatekintõ:17712,17717
Kérdések és válaszok:15721
Párbeszéd a moderátorokkal:8017
Különösen a mediciklon 467-es és 510-es hozzászólásra hívnám fel a figyelmet.
Ami kiegészítés kell,hogy valahol leírtam,hogy a Gyõr-Veszprém sáv(82-es út és Cuha környéke,ill.a Kõris-hegy-Bakonybél-Som-hegy térség )kapta a legtöbbet,azon belül is a 400 m feletti részek a 2-3 napos folyamatos esõzésbõl,melyet orkán kísért.Ez a kb. 20x20 km-es tömb,melyben a 400 m alatti bakonybéli és zirci medencék azért kaptak közel annyit,mint a Kõris-hegy,mert a hegycsúcsokon 150 km körüli széllökések tomboltak,nehezítve a mérést).Ebbõl a sávból Tés és a Kab-hegy kiesik(ráadásul orkánnak kitett csúcsok automata pontatlan mérõeszközökkel),felesleges volt adataikat számolgatni(a Bakony legnagyobb kiterjedésû hegyvidékünk,nem szabad homogénnek venni,mint egy kisebb hegységet).
Az OMSZ oldalán megtaláltam a somhegyi,zirci,bakonybéli és kõris-hegyi adatokat is napokra lebontva,én ezeknek néztem utána és írtam le a párbeszéd fórumba,ahol jandrus észlelõtársunk adataival(230 mm 3 nap alatt) együtt kevésnek bizonyultak bármire a moderátoroknak.Furcsa,hogy a 15-20 kmre lévõ Tés és Kabhegy adatából akarod kikövetkeztetni Zircét,amikor jandrus észlelõtársunk ,összhangban az OMSZ zirci adatával 230-at mért az ominózus éghajlati napló beli 134-el szemben.
Azt,hogy hol van Zirc,talán tudom,hisz ott születtem("nem a Magas-Bakonyban van"
).Hogy nem néztem utána a dolgoknak ?Szerintem nem olvastad a következõket:Med.ciklon máj.15-17:333,440,443,461,463,467,488,490,492,508,510,537. hozzászólás
Visszatekintõ:17712,17717
Kérdések és válaszok:15721
Párbeszéd a moderátorokkal:8017
Különösen a mediciklon 467-es és 510-es hozzászólásra hívnám fel a figyelmet.
Ami kiegészítés kell,hogy valahol leírtam,hogy a Gyõr-Veszprém sáv(82-es út és Cuha környéke,ill.a Kõris-hegy-Bakonybél-Som-hegy térség )kapta a legtöbbet,azon belül is a 400 m feletti részek a 2-3 napos folyamatos esõzésbõl,melyet orkán kísért.Ez a kb. 20x20 km-es tömb,melyben a 400 m alatti bakonybéli és zirci medencék azért kaptak közel annyit,mint a Kõris-hegy,mert a hegycsúcsokon 150 km körüli széllökések tomboltak,nehezítve a mérést).Ebbõl a sávból Tés és a Kab-hegy kiesik(ráadásul orkánnak kitett csúcsok automata pontatlan mérõeszközökkel),felesleges volt adataikat számolgatni(a Bakony legnagyobb kiterjedésû hegyvidékünk,nem szabad homogénnek venni,mint egy kisebb hegységet).
Az OMSZ oldalán megtaláltam a somhegyi,zirci,bakonybéli és kõris-hegyi adatokat is napokra lebontva,én ezeknek néztem utána és írtam le a párbeszéd fórumba,ahol jandrus észlelõtársunk adataival(230 mm 3 nap alatt) együtt kevésnek bizonyultak bármire a moderátoroknak.Furcsa,hogy a 15-20 kmre lévõ Tés és Kabhegy adatából akarod kikövetkeztetni Zircét,amikor jandrus észlelõtársunk ,összhangban az OMSZ zirci adatával 230-at mért az ominózus éghajlati napló beli 134-el szemben.
Nos, utánanéztem a dolognak, bár ezt te magad is megtehetted volna. A levegõbe puffogtatás helyett jobb, ha az ember tényekkel áll elõ. Erre nagyon jól hasznosítható az OMSZ Napijelentése (kivéve, ha nincs benne adat). Kab-hegy és Tés adatait összesítettem.
Tehát 2 dolgot kifogásoltál:
1. május-június fordulója: itt bizony valószínûleg igazad van! A június 1-i adat rossz! Tésen és Kab-hegyen egyaránt 20 mm esett, ehhez képest a 65 nagyon kiugró.
2. május hónap csapadékösszege kevés: ebben viszont nem feltétlenül van igazad, jó eséllyel nincs. Bár Bakonybélen valóban 397 mm-t regisztrált az automata, de pl. Kab-hegyen, majd 600 méteren csak 215 mm volt a havi szumma. Tésen 260-280 mm hullott, pontos adat nincs, mert volt 1-2 hiányos nap a jelentésben. Kab-hegyen 17 és 2 mm ez a két nap, Téshez beírtam 20 és 2 mm-t, így jött ki 269 mm. Zirci észlelõnknél 268 mm hullott. Amint azt a kab-hegyi adat is tanúsítja, a tengerszint feletti magasság önmagában édeskevés és az adatsort végignézve az is jól látszik, hogy nem kell ahhoz konvektív csapadék, hogy kis területen belül nagy különbségek alakuljanak ki. Ne feledjük a szél hatását sem. Lehet, hogy Bakonybélen szélvédett helyen van a mérõ, míg Zircen szeles helyen.
Zirc amúgy nem a Magas-Bakonyban van.
Amúgy az OMSZ-nál is érdekesen állnak a dolgok.
"A hónap legnagyobb csapadékösszege: 397.0 mm, Bakonybél,Veszprém"
Nem sokkal feljebb az oldalon: "A csapadék havi összege májusban átlagosan 40 és 440 mm között alakult."
Tehát 2 dolgot kifogásoltál:
1. május-június fordulója: itt bizony valószínûleg igazad van! A június 1-i adat rossz! Tésen és Kab-hegyen egyaránt 20 mm esett, ehhez képest a 65 nagyon kiugró.
2. május hónap csapadékösszege kevés: ebben viszont nem feltétlenül van igazad, jó eséllyel nincs. Bár Bakonybélen valóban 397 mm-t regisztrált az automata, de pl. Kab-hegyen, majd 600 méteren csak 215 mm volt a havi szumma. Tésen 260-280 mm hullott, pontos adat nincs, mert volt 1-2 hiányos nap a jelentésben. Kab-hegyen 17 és 2 mm ez a két nap, Téshez beírtam 20 és 2 mm-t, így jött ki 269 mm. Zirci észlelõnknél 268 mm hullott. Amint azt a kab-hegyi adat is tanúsítja, a tengerszint feletti magasság önmagában édeskevés és az adatsort végignézve az is jól látszik, hogy nem kell ahhoz konvektív csapadék, hogy kis területen belül nagy különbségek alakuljanak ki. Ne feledjük a szél hatását sem. Lehet, hogy Bakonybélen szélvédett helyen van a mérõ, míg Zircen szeles helyen.
Zirc amúgy nem a Magas-Bakonyban van.
Amúgy az OMSZ-nál is érdekesen állnak a dolgok.
"A hónap legnagyobb csapadékösszege: 397.0 mm, Bakonybél,Veszprém"
Nem sokkal feljebb az oldalon: "A csapadék havi összege májusban átlagosan 40 és 440 mm között alakult."
A zirci észlelõnek (igaz,nem pivát,hanem nyilvános fórumban) mindjárt leírtam mindent részletesen talán a visszatekintõben,de ügyet sem vetett rá.(Privát ilyet nem írok,kaptam már szidalmat priviben,nem szeretnék ilyen adok-kapokba többször belemenni)
Ezek után kérdések majd a párbeszéd fórum jött,semmi eredmény.
Bezzeg én kaptam a fejemre,mintha én adnék 100 mm-rel kevesebb csapadékadatot.
Sokszor megy a szõrszálhasogatás(tized fokok,zápor vagy esõ,szélerõsség ill. tized mm-ek),de 100 mm tévedés nem szúr szemet.
Egy megjegyzés a júniusi idõjáráshoz Zircrõl:május 31-én 18:45-tõl jún.2-án reggelig 65,2 mm esett(maga az észlelõ írta oda).Ugyanakkor jún.1-én 65,2 mm szerepel a naplóban,holott ebbõl valószínûleg 21 mm(ennyi szerepel 31-én)már májusban leesett.Vagyis június 21 mm-el több lett...
Nem folytatom,mert azt ígértem lezárom az ügyet,de nekem fáj,hogy az éghajlati napló talán minden hónapja a magas-bakonyi egyetlen(én csak a peremén mérek) naplóvezetõ észlelõnk által elbaltálódzik.
U.I.:már az OMSZ honlapjára is felkerült,hogy Bakonybélben 397 mm-t mértek májusban.Zirc sem sokkal kevesebb lehet...
Ezek után kérdések majd a párbeszéd fórum jött,semmi eredmény.
Bezzeg én kaptam a fejemre,mintha én adnék 100 mm-rel kevesebb csapadékadatot.
Sokszor megy a szõrszálhasogatás(tized fokok,zápor vagy esõ,szélerõsség ill. tized mm-ek),de 100 mm tévedés nem szúr szemet.
Egy megjegyzés a júniusi idõjáráshoz Zircrõl:május 31-én 18:45-tõl jún.2-án reggelig 65,2 mm esett(maga az észlelõ írta oda).Ugyanakkor jún.1-én 65,2 mm szerepel a naplóban,holott ebbõl valószínûleg 21 mm(ennyi szerepel 31-én)már májusban leesett.Vagyis június 21 mm-el több lett...
Nem folytatom,mert azt ígértem lezárom az ügyet,de nekem fáj,hogy az éghajlati napló talán minden hónapja a magas-bakonyi egyetlen(én csak a peremén mérek) naplóvezetõ észlelõnk által elbaltálódzik.
U.I.:már az OMSZ honlapjára is felkerült,hogy Bakonybélben 397 mm-t mértek májusban.Zirc sem sokkal kevesebb lehet...
Nos, frissen, üdén egy reggeli válasz.
Látom, hogy nagyon bánt ez a probléma, hiszen szinte heti rendszereséggel, különbözõ fórumokban felhánytorgatod ezt a gondodat. Fogalmam sincsen, hogy moderátortól vársz-e választ erre a hozzászólásodra, hiszen nem a "párbeszéd a moderátorokkal" fórumba írtad, de azért én veszem a bátorságot és válaszolok.
A moderátorok nem mindenható diktátorként mûködnek közre az oldal életében, tehát nem javítgatunk bele mások éghajlati adataiba. Azon adatokat szoktuk törölni, melyek nyilvánvalóan tévesek (rossz napra kerültek rögzítésre, jelentõsen eltérnek a környéken mért értékektõl).
Mi megbízunk az észlelõkben és nem törlünk, "piszkálunk bele" azok adataiba ok nélkül. Fordítsuk meg egy pillanatra a szituációt: ha a Te csapadék adataidba "piszkálna bele" egy moderátor (vérmérsékletedet ismerve) azonnal támadnál.
De, hogy konstruktív javaslatot adjak:
- Felvetted már magad a kapcsolatot a kérdéses észlelõvel? Én, ha problémám van nem a nagyvilágba kiabálom a problémámat (hiszen láthatólag ez nem jó semmire és nem old meg semmit), hanem annak címzem, akivel gondom van. Tehát elsõ megoldás lehet, hogy megbeszéled vele a dolgot privát üzenet formájában.
- Megkérek egy számomra szimpatikus moderátort (a moderátorok névsorát megtalálod a MetNet szabályzatban), hogy vegye fel a kapcsolatot az észlelelõvel.
Kérlek válassz a két megoldás közül, csak ezt a folyamatos minden fórumon történõ "másik észlelõ lejáratását" hagyjuk már el!
Akár megkérhetsz engem is (írj egy pü-t nekem), de pl. Snowhuntert-t, Nyuli-t, Taki-t vagy bárki mást is (minden moderátor szívesen segít), aki közelebb áll hozzád, hogy levelezze le a dolgot a zirci észlelõvel. Ez természetesen nem jelent automatikus törlést (hiszen, mint mondtam mi hiszünk az észlelõknek, bízunk bennük), de ha valóban tévedés történt az adatrögzítés során, az kiderül.
Kérlek, hogy pontosan írd meg az általad választott moderátornak, mely észlelõ, mely napi adatával milyen problémád van.
Még egy dolog: Ha a moderátor megbeszélte a problémadat a zirci észlelõvel és az azt állítja, hogy nem történt tévedés, akkor fogadd ezt el és ez esetben se rágodjunk tovább ezen a témán.
Köszönöm szépen.
Látom, hogy nagyon bánt ez a probléma, hiszen szinte heti rendszereséggel, különbözõ fórumokban felhánytorgatod ezt a gondodat. Fogalmam sincsen, hogy moderátortól vársz-e választ erre a hozzászólásodra, hiszen nem a "párbeszéd a moderátorokkal" fórumba írtad, de azért én veszem a bátorságot és válaszolok.
A moderátorok nem mindenható diktátorként mûködnek közre az oldal életében, tehát nem javítgatunk bele mások éghajlati adataiba. Azon adatokat szoktuk törölni, melyek nyilvánvalóan tévesek (rossz napra kerültek rögzítésre, jelentõsen eltérnek a környéken mért értékektõl).
Mi megbízunk az észlelõkben és nem törlünk, "piszkálunk bele" azok adataiba ok nélkül. Fordítsuk meg egy pillanatra a szituációt: ha a Te csapadék adataidba "piszkálna bele" egy moderátor (vérmérsékletedet ismerve) azonnal támadnál.
De, hogy konstruktív javaslatot adjak:
- Felvetted már magad a kapcsolatot a kérdéses észlelõvel? Én, ha problémám van nem a nagyvilágba kiabálom a problémámat (hiszen láthatólag ez nem jó semmire és nem old meg semmit), hanem annak címzem, akivel gondom van. Tehát elsõ megoldás lehet, hogy megbeszéled vele a dolgot privát üzenet formájában.
- Megkérek egy számomra szimpatikus moderátort (a moderátorok névsorát megtalálod a MetNet szabályzatban), hogy vegye fel a kapcsolatot az észlelelõvel.
Kérlek válassz a két megoldás közül, csak ezt a folyamatos minden fórumon történõ "másik észlelõ lejáratását" hagyjuk már el!
Akár megkérhetsz engem is (írj egy pü-t nekem), de pl. Snowhuntert-t, Nyuli-t, Taki-t vagy bárki mást is (minden moderátor szívesen segít), aki közelebb áll hozzád, hogy levelezze le a dolgot a zirci észlelõvel. Ez természetesen nem jelent automatikus törlést (hiszen, mint mondtam mi hiszünk az észlelõknek, bízunk bennük), de ha valóban tévedés történt az adatrögzítés során, az kiderül.
Kérlek, hogy pontosan írd meg az általad választott moderátornak, mely észlelõ, mely napi adatával milyen problémád van.
Még egy dolog: Ha a moderátor megbeszélte a problémadat a zirci észlelõvel és az azt állítja, hogy nem történt tévedés, akkor fogadd ezt el és ez esetben se rágodjunk tovább ezen a témán.
Köszönöm szépen.
Sokszor írok csapadékösszefoglalót,persze elsõsorban térségembõl,ahol két helyen is mérek csapadékot és az éghajlati naplóba is rögzítem.Sajnos a cseszneki adataim csak a térképre kerülnek,a táblázatokból kimarad,mert a hõmérsékletet ott nem tudom minden napon rögzíteni.
Elsõ kérdésem,hogy miért lehet hõmérsékletet csapadék nélkül betenni,csapadékot hõmérséklet nélkül meg nem a táblázatokba ?
Többször szóvá tettem nem is egy fórumon,hogy 100 mm-es csapadékhiány van zirci észlelõnk májusi csapadékadatában,aki ráadásul sajátosan,nem is titkolva nem a terminusidõ(7UTC-7UTC)szerint tölti a csapadékadatokat.
Második kérdésem,hogy miért nem moderálják ezt ?
Amikor a csapadékadatokat közöltem,sokan vádoltak ezzel azzal,pl.hogy nincs kritikai érzékem magammal szemben ,amikor adataimat,javító szándékú megjegyzéseimet feltételeztem,hogy sokan a milliónyi "magvas" hozzászólás közt nem olvassák.
Erre most egy olyan júniusi összefoglaló született,ami 15 szóvátételem után is beírja,hogy a Mecsekben esett ismét a legtöbb csapadék,holott valóban júniusban Komlón esett,de májusban a Bakonyban (pl. Zircen) közel 100 mm-el több.
Az idézett féléves zirci adat,mint a félév legmagasabb összege megint hibás.Tény,hogy a legtöbb ott esett,csak valójában kb. 100 mm-el még több.
Többször nem kívánok a témával foglalkozni.Ha esetleg ismét humorizálás vagy sértegetés lesz a válasz,ígérem nem fogok rá reagálni.
Elsõ kérdésem,hogy miért lehet hõmérsékletet csapadék nélkül betenni,csapadékot hõmérséklet nélkül meg nem a táblázatokba ?
Többször szóvá tettem nem is egy fórumon,hogy 100 mm-es csapadékhiány van zirci észlelõnk májusi csapadékadatában,aki ráadásul sajátosan,nem is titkolva nem a terminusidõ(7UTC-7UTC)szerint tölti a csapadékadatokat.
Második kérdésem,hogy miért nem moderálják ezt ?
Amikor a csapadékadatokat közöltem,sokan vádoltak ezzel azzal,pl.hogy nincs kritikai érzékem magammal szemben ,amikor adataimat,javító szándékú megjegyzéseimet feltételeztem,hogy sokan a milliónyi "magvas" hozzászólás közt nem olvassák.
Erre most egy olyan júniusi összefoglaló született,ami 15 szóvátételem után is beírja,hogy a Mecsekben esett ismét a legtöbb csapadék,holott valóban júniusban Komlón esett,de májusban a Bakonyban (pl. Zircen) közel 100 mm-el több.
Az idézett féléves zirci adat,mint a félév legmagasabb összege megint hibás.Tény,hogy a legtöbb ott esett,csak valójában kb. 100 mm-el még több.
Többször nem kívánok a témával foglalkozni.Ha esetleg ismét humorizálás vagy sértegetés lesz a válasz,ígérem nem fogok rá reagálni.
A mostani zivataros idõjárásnak egy magassági, ún. hideg légcsepp az okozója, vagy pedig az (ismét fölénk kerülõ) elöregedett ciklon? A választ elõre megköszönöm.
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata
MetNet | 2025-05-01 14:48
Szabályzat