Kérdések és válaszok

Egészen más a tévedés, mint a mások szándékos becsapása...

Én is hibáztam, és lehet fogok is (biztos), de ehhez képest azok nudlik, nah mindegy hagyom az egészet...dúúúrván fáradt vagyok már :-)

Hát aki ilyet csinál, ráadásul 2x az nem szép nagyon nem :-(

Én azóta semmit sem hittem el neki , sajnos általában aki elkövet valamit, azt utána ismét elköveti ha van rá lehetõsége, bármilyen fogadalmat is tesz.

Én voltam a fõ-fõ reklamáló? Már nem is emlékszem, biztos régen volt.
A metnet rengeteget változott már csak az utóbbi éven is, nem is beszélve az õskorról.
Ez mindig is így lesz, csak nem mindegy, hogy mit moderálunk: ha valaki beír egy marhaságot a fórumtémában, azt nem, mert az ON, ha valaki meg válaszol egy másik dologra, ami csak félig fórumtéma az meg OFF, és kimegy.
Én inkább az értékalapú moderálás híve vagyok.
Amúgy szerintem itt semmi komoly probléma nincs se a moderálással, se az a kommunikácójával, se a moderátorokkal.

Õ volt az egyik, akirõl beszéltem és tavaly már lebukott képlopással, ha emlékeztek rá. Akkor letette a nagyesküt, hogy soha többet és nagyon megbánta. Hát eddig tartott, próbálta lóvá tenni a fél csapatot. A tavalyi bukás után az belegyezésével történt egy megállapodás, hogy a következõ legkisebb ilyennél búcsút intünk egymásnak.

Én cumulustormban csalódtam nagyot. Nem gondoltam volna, hogy képes ezt megcsinálni.
Mert ekkora hazugság és becsapás nagy bûn.
Én még jó hiszemû voltam a texaszi mobilos történetû észlelésnél hittem neki.
De ezzel minden bizalmamat eljátszotta

Cau! Ezen vagyunk, ám ne feledd, Te votál az egyik fõ-fõ reklamáló, amikor valamelyik fórum tele volt oda nem illõ beírásokkal. a zivis, a hosszútávú és még sorolhatnám. Az a helyzet, amig kell moderálni, abban is lehetnek hibák, amig moderálunk, legalább egy valakinek biztosan nem fog tetszeni.

Ez igaz, semmi pénzért nem lennék moderátor, fõleg ha az ember arra gondol, hogy néha elkapja az indulat és olyankor meggondolatlanabb.
Amúgy azért inkább maradjon bent több OFF topic, mintsem túlzásba menjenek a törlések.
A moderálás legfontosabb részét én az észlelések közé tenném, a minél pontosabb adatok stb, azokat jól megszigorítanám és akkor nem lennének hamis adatok

Na látod, errõl írtam. Ennek a hangnemnek van itt helye. Lehet bárkit, bárhogyan bírálni, csak az nem mindegy, hogyan. Örülök, hogy végre "egy húron pendülünk" és lezárható ez a vita. Azért, mert valaki nem dícsérte az OMSZ-t, még soha nem lett törölve. Az, hogy jónéhány offtopic bentmarad, a mi bûnünk, hiszen nem ülünk mi sem egész nap a gép elõtt. Mint észrevetted, heroikus közdelmet folytattunk pl. a zivis fórum rendbetételéért, ami nagyjából sikerült is. Néha bizony kampányszerûnek tûnnek a törlések, az okot fentebb leírtam. Most kivételesen nem én voltam az, aki a Te hozzászólásaidat törölte, (ebbõl a szempontból mindegy is, ki volt) de olvasva a törölt írásaidat, egyet értek a törlés tényével. Sokszor leírtuk már, van olyan hozzászólás, ami önmagában nem biztos, hogy tölendõ lenne, am annak hatása, esetleges nem idevaló vita indítása már nem kívánatos, ezért az ilyen "indító" és esetleg nem is teljesen törlésre érett hozzászólásokat is ki szoktuk venni. Moderátort nem vezethet személyes szeretem-nemszeretem érzés, egyedül a Metnet és az észlelõk érdekeit próbáljuk szem elõtt tartani. Ha már a nagy õszinteségnél vagyunk, bizony nálad keményen szóbakerült ma délután, hogy elbúcsúzunk tõled. Az okokat talán ismered. Lehet, egyszerûbb is lett volna, hiszen néhány kattintás, talán négy és Szeke néven az életben nem lépsz többet be ide. De mi értelme lett volna, hiszen most ott tartunk, hogy normálisan meg tudunk beszélni egy problémát és talán le is tudjuk zárni. Sajnos, sokan nem is sejtitek, egy nap alatt mennyi PÜ jön-megy gépház, moderátor és észlelõ között, azért, hogy megértessük valakivel azt, amit Te is leírtál. Van, akinél mûködik, van akinél nem. A Metnetrõl még soha senkit nem "rúgtunk ki" elõzetes figyelmeztetések nélkül, hozzátéve, ma is elbúcsúztunk két olyan észlelõtõl, akik elég sokat voltak itt jelen. Minden ilyen lépést, ahogy ma is, több emberi hangnemben született figyelmeztetés elõz meg, amikor ez nem ment, egy órát vergõdtünk a döntésen egymás között, hogy mi legyen. Remélem, nem bántott az õszinteségem, de talán jobban érted azt, hogy sokkal jobb idõnként sima észlelõnek lenni a Metneten, mint pl. moderátornak. Örülnék, ha tényleg ezzel lezártható lenne ez a történet, és minden menne a maga útján, ahogyan eddig. A magam nevében nem ígérek hibátlan moderátori munkát, de törekszem rá.

Igen, azt láttam, arra én még "finomabban" reagáltam volna, arra viszont rájöttem, hogy vannak emberek, akiknek beírására a legjobb nem reagálni.

Legyen béke. Igen, legyen. Áttanulmányoztam a moderálási elveket. Aggályosnak tartom, hogy a moderátor eldöntheti, mit tart veszekedésnek, provokációnak. Egy nézeteltérés mások számára hathat veszekedésnek, mások számára pedig puszta véleménycserének.

Továbbá. Elképzelhetõ egy felfûtött hangnemû eszmecsere, amely esetleg az érvek és ellenérvek ütköztetése gyümölcseként akár szakmai jellegû új felismerésekhez vezethet. Ez mindenképpen olyan ár, amiért szerintem érdemes háttérbe szorítani az erkölcs-csõsz elveket. Igen. Ha trágár vagyok, magamat minõsítem, de ezért semmifajta felelõsséget sem vállal a metnet - a szabályzat szerint. Ez rendben is van.

Én pl megkaptam az "annyira nem tudsz semmit" minõsítést. Számomra ez sértés volt. Erre reagáltam kisé indulatosabban.

Elfogadom ezeket az elveket, ugyanakkor azt is ki kellene kötni, hogy nem lehet minõsíteni a másikat (ami tulajdonképpen a moderálási elvek "személyeskedés" kategóriájával határos)

Szerintem legyen béke, pont ez jellemzi ezt az oldalt leginkább és fõleg a találkozóit.
A moderlálással én nem foglalkozom, majd leverem az illetõn, ha megtudom ki volt

Srácok. Ez világos beszéd. Csak egyet nem értek. Elõször csak a "trágár" kifejezést pontoztátok ki. Ezt meg is köszönöm. És elnézést kérek. De aztán másodjára kompletten eltûntek a hozzászólásaim. Ezen buktam ki.

Jó, OFF volt, valószínûleg, de ne haragudjatok, az összes hozzászólás legalább 30 %-a OFF. És mégsem törlitek. Ez nem egyenlõ elbánás. Sõt. Az általam pár éve indított topic rövid ismertetõje alapján az összes hozzászólás 80-90%-a OFF. És ha ez így van, talán nem biztos hogy szerencsés az OFF-ok közt szelektálni.

Vállalom, hogy nem vagyok szaki. De ez a honlap amatõrök segítségével indult el és amatõrök írnak bele zömmel. Sok a hülye kérdés, a sokadjára föltett kérdés, persze. De elvégre csak nem az OMSZ-ben vagyunk, vagy nem? Sajnálnám, ha ti abban látnátok a fényes jövõt, hogy az amatõrizmust (és a velejáróit) mint teljesen elítélendõ és szégyellnivaló dolognak tartanátok. Mert ne feledjük, az amatõrök talán nem olyan profik, de lelkesek. És szerintem a lelkesedés az erõssége ennek az egész dolognak. Ez a lelke, úgy is mondhatnám. Nos a lelkesedés néha fura formákat ölt. Ezek közt persze ott lehet a kritika is. De inkább legyünk kritikusak, sem mint kritikátlanok, nem?

Nem értem, mivé lettél.
Egy nagyon szimpatikus, visszafogott embert ismertünk meg benned 2004-2005-ben, most pedig tele vagy arroganciával és újra és újra káromkodásokat alkalmazol.
Egyetértek Takival, a határokat súrolod, ajánlom és kérem a szabályzat tüzetes elolvasását, és valamiféle disztingváltságot, hogy ne kelljen végleges eszközökhöz folyamodjunk.

Szeke! Látom, próbálgatod a határaidat, csak bátran. Szerintem a lista a nem ideillõ szavakról felesleges. Mindenki eldönti a saját ízlése szerint, mit lehet és mit nem. Közben érdemes arra gondolni, hogy egy ilyen reg. nélkül is olvasható fórumon egy idegen elõtt, a metnetesek elõtt mindenki magát minõsíti a beírásaival. Ez a nagy helyzet. A másik pedig az, ha figyelmesen elolvasod a szabályzatot, hogy a moderátornak joga és kötelessége eldönteni, mit töröl és mit nem. Viszont nem kötelessége indokolni a moderálást, sem feléd, sem más felé. Ez is a szabályzatban van, amit Te is elfogadtál annak idején. Ezért is állunk értetlenül az írásaid elõtt, mert nagyon sokat változtál és nem elõnyödre. A fent leírtakat próbáld kicsit átgondolni és Te magad döntsd el, szeretnél-e ennek a közösségnek a tagja maradni. Semmi nem kötelezõ, de ne várd meg, amig mi döntünk helyetted.

pl a lebasz szerintem "tiltott".

Ki dönti el, hogy honnantól off-topic valami? Ha lebasz valaki azért mert hiszek az OMSZ elõrében, az mitõl ON és mitõl OFF, ha erre reagálok? Ugye te is érzed, hogy milyen kényes kérdés eldönteni mi OFF és mi ON? De ha már vindikáljátok a jogot erre, akkor legalább írjátok le a tiltott kifejezések listáját!

Azt pedig primitívnek tartom, hogy még itt a kérdések és válaszok rovatban is a kimoderálást látod megfelelõ válasznak egy fölvetésre.

#8452. - szeke (Szeged) válasz 2007-07-16 16:52:32

Kedves Gépház, kérlek benneteket, hogy tegyétek föl valahová a nem használható kifejezések listáját és azon szervezetek, személyek nevét, akiket itt nem szabad kritizálni. Nem hajlik a derekam kellõképpen...

A moderálásnak egyébként van egy kevésbé sztálinista módja is, például az, hogy [...]. A Metnet fórumában láttam. :-) Mert én pl onnan tudom, hogy mit nem olvastam még el, hogy megnézem, hol van a saját beírásom. Ha már most ti minden kimoderáltok, még azt is amit nem kéne, nem tudom majd követni a fórumot.

Forró napnak ugye a napi Tmax:35 fok feletti értéket hívjuk?
A napi adatoknál az éghajlati naplóban nem lehetne ezt is megjeleníteni?

Köszönöm. :-)

Nyári nap: +25 fok
Téli nap: -0 fok
Hõségnap +30 fok
Jelentõs csapadék: 5mm-tõl

Sziasztok!
A napi adatoknál meg tudjátok mondani, hogy mikor minõsül egy nap nyári, téli, nagy csapadékú, ileltve hõségnapnak?

...a jégtömb témához: 8438...

A jegesedés ilyen leválása viccnek is rossz.

A nagyigmándi jégtömb repülõgéprõl származott és a szivárgó budi következménye. A tettes gép megállapítása/megtalálása szinte lehetetlen...

Hasonló esetleg tragédiával végzõdõ esetben a bûnjel további fagyasztása javasolt.

Ezer bocsánat, igazad van, Nyuli... véletlenül 2006. július 9-ét néztem az elõbb. (Hogy a térképrõl miért tünt el az adat, arról sajnos nem tudok.)

Andris: ez így nem stimmel Visszanézve Dabrony észleléseit, 9-én este 20:43-kor 22 °C-t észlelt, ami 20:00 órára "visszakövetkeztetve" lehetett 23 °C; a 25 °C esetén 43 perc alatt 3 fokot kellett volna csökkennie a hõmérsékletnek, ez most nem tünik reálisnak. Azaz a 23 °C szerintem OK

Dabrony: a szabályok szerint a júl. 10-i T(max) a júl 9. 18 UTC és júl 10. 18 UTC közötti 24 órás(!) intervallumban beállt legmagasabb érték. (Ld. az Üzenöfalon szereplö felhívást.) A naplóban szereplö észleléseid alapján ez nálad 25 fok lehetett 9-én este.

Azaz kék jég :-)

Csak azt tudnám miért kellett a 10-i Tmax.-nak bejelölt 23 fokomat törölni, mikor a környékemen mindenki ezen adat körül mért, sõt volt aki kevesebbet is, na mindegy újra beírom, hátha megint törlésre kerül.

Repülõ szárnyának belépõ élérõl a jégmentesítõ segítségével levált egy jégdarab. Mire földet ért, nagyjából gömb formájúra olvadt, innen származhat.

Repülõ? "Kipucolták" a wc-t?

Ma, 2007. július 13.-án 18:00 körül ~50cm átmérõjû jégtömb csapódott a szomszéd (üres) telekre Nagyigmándon; miközben az égbolton csupán nagyon vékony bárányfelhõ volt látható, az is több kilométerrel keletre. Több száz méterrõl lehetett hallani és látni zuhanás közben, majd hatalmas robajjal földet ért. Ki mit tud erre mondani?

Kiegészítésként anyit, hogy szerencsére a pl. a WS3600 csak a bázisállomáson törli éjfélkor a min-max értékeket. A HW progiban csak akkor törlõdik, ha kézzel van nullázva.

Valamennyire a mechanikus is tárol/tárolt pl. a max-min hõmérõ fémlapocskája.
Amúgy Beszetrece javaslata ötletes, a WS-ek szinte kivétel nélkül naptári nappal rögzitik a max-mint. A számgéppel összeköthetõnél ugye vissza lehet nézni a logban, a többinél marad az óraállitásos módszer. Nyakatekert egy kicsit, de ez van. Itt nem a MetNet nem is az OMSZ a hunyó. Egyértelmûen a WMO. Sajnos sok esetben nincsenek pontos, kötelezõ érvényû szabályok (pl. napi középhõ) csak ajánlások. Igy aztán egyik ország vagy aszerint jár el vagy sem. Ha valaki nézegett SYNOP dekodolással foglalkozó oldalt, biztos látta, hogy több paraméterhez oda van írva megjegyzésként "Országonként eltérõ lehet!" Sõt akár országon belül állomásonként is. Ahol 3- vagy 6 órás leovasás van ott napi 4 adatból számitanak napi középhõt, ahol 1 óránként ott akár 24 mért adatból is lehet, szabály nem tiltja. Nekem pl. vesszõparipám, hogy nem vezették be réges rég a 0-24 ciklust vagyis a naptári napot. Ennek hiánya elsõsorban csapimérésnél, szignifikáns jelenségeknél okozhat gondot statisztikai szempontból.

Jaj de szép!

Lehet, hogy rossz helyen kérdezem (töröljétek akkor), de az ezen a filmen látható jelenség mitõl van?!
Link
"Gravitációs hullámok"?!

Végre egy határozott intézkedés, már nagyon kellett, mert ez az anomália ebben az évben már harmadszor fordult elõ.

Ezzel az ötletes trükkel után és István (Nyuli) érvelésével minden reklamálás okafogyott.

Nem igazán akarok beleszólni, de ha a probléma az, hogy a nem gépre kötött mûszer naptári naponta jegyzi meg a T min. és T max.-ot és nem akkor amikor mi szeretnénk nullázni akkor ezen úgy is lehet segíteni, hogy a mûszer óráját 4 órával vissza kell állítani így a naptári nap a mûszeren pont 20 órakor ér véget, így a kívánt intervallumra vonatkozik majd a max és min érték.
Kicsit más, de a korábban vásárolt csaadékmérõm is naptár naponként jegyzi meg 10 napra visszamenõlegesen a napi csapadékot. Azért hogy szabályos legyen a mérés úgy állítottam be az óráját, hogy az éjfél reggeli leolvasási idõpontban legyen.

Lassan-lassan kezdem nem érteni, hogy mi a gond... A müszereket le kell olvasni - ez tehát nem lehet gond. Ha mechnikus, akkor egyértelmü, hogy egyszer egy nap fel kell jegyezni a minimum és maximum értéket - ez sem lehet gond (mellesleg a múltban csak mechanikus dolgok voltak; az értékelhetõ adatsorok felvételének pedig alapkövetelménye a hiteles és rendszeres adatjegyzés, enélkül soha nem lehetett volna adatsorokat a múltban felvenni, mivel a müszerek nem tároltak semmit) - tehát ez sem gond. Ha a müszer elektronikus - akkor az ember hajlamos ellustulni, pedig ekkor is ugyanaz a rendszeresség lenne kötelezõ, mint régen, a mechanikus korban. Az PC-s automata tárolós állomásoknál megint csak nincs gond, ott egyszerüen vissza lehet keresni az adatokat egy 24 órás intervallumra.
Viszont a fentiek alapján kézenfekvõ, hogy hol a hiba.

Csatlakozom, és naponta kétszer, 06 és 18UTC-kor nem kétszeres kötelezettség ?

csak az a kérdés, mikor nullázod le az "olcsóbb fajta" mûszeredet

Nem,mivel az olcsóbb fajta mûszerek többsége tárolja a napi Tmin-t és Tmax-ot,így azt a nap folyamán bármikor meg lehet nézni. :-)

Az utolsó mondatod kissé arra utal, hogy mégis kötekedésnek vetted, pedig valóban nem az volt.

Leifur épp az imént írta le, miként lehet 24 órás intervallumban, gépre köthetõ állomás nélkül (nekem sincs) megfelelõ módon leolvasni az adatokat. Egy "fordított" helyzet gyakran elõfordul, nyáron Hf, télen hidegcseppek esetén. Éppen hogy a 24 órás egyszeri leolvasással (pl. este 8-kor) kerülhetõ el adatvesztés, mivel az ekkor leolvasott adatok pontosan az elmúlt 24 óra min és max értékeit adják (hogy miért pont este nyolc, azon természetesen megoszlanak a vélemények, de ez más téma). A Te javaslatod szerint a minimum csak az esti óráktól a hajnali órákig, a maximum pedig a hajnali óráktól az esti órákig léphet fel, ez pedig (az imént felsorolt és nem is olyan ritkán bekövetkezõ estekben) hamis adatokat szolgáltat egy adott napra (mivel az adatok csak egy adott 12 órás intervallumra lennének igazak). Ebbõl a szempontból az is mindegy lenne, ha 0-tól 24 óráig tartana az intervallum, azaz egy naptári napig (délelõtt felmelegszik egy front elõtt gyorsan, majd délután a fronttal lehül; ebbõl a minimum a délelõtti minimum lenne, a maximum pedig a délutáni legmelegebb érték, holott délelõtt melegebb volt - ugye?).

Ez azért van, mert mindenki 06, és 18 UTC-kor ér rá éppen leolvasni :-)

Nem tudom miért az az érzésem, hogy csak kötözködni akarsz. A mûszert bármilyen mérési mód esetén le kell olvasni valamikor.