Hydroinfo

Szintén egyetemen - még az 1980-as években - mondta egy tanárom, hogy létrehoztak egy akadémiai bizottságot (õ is tagja volt) a nagymarosi erõmû várható hatásainak vizsgálatára. A tudósok többségi véleménye szerint nem javasolták a mû elkészítését. Ezt a szakvéleményt bekérte a BM, majd - láss csodát! - úgy került ki tõlük, hogy a Magyar Tudományos Akadémia szakértõi is támogatják az építést. Tehát nem csak politikusok, de a szakemberek között is volt/van vita az elõnyök-hátrányok arányáról. Ezt a vitát ki-ki (legyen az politikus, vagy civil) saját szája íze szerint értelmezi, használja válogatva az érveket, egy-egy konkrét helyzetben.

Tisztelt fórumtársak, bár három kedvelt fórumtémám van, idõnként azért végigtallózom a Társalgótól kezdve a fórumokat. Régen láttam ilyen "tüzijátékot" mint most, szerencsére a Metnet "békés sziget" ahol értelmes kompromisszumkész emberek jönnek össze és nem fajult szélsõséges személyeskedésbe a vita. Az érdekesen alakuló "árvizi polémia" bejegyzéseit olvasva kissé elfilóztam a szokásos KV+pipa mellett.
Nem akarok belekotyogni mivel nincs "vizes" képzettségem, csupán a családomban van egy doktori fokozatot szerzett vízügyes de emiatt még nem formálok jogot innen az íróasztal mellõl "észosztásra" mert könnyen "a hír igaz lehet mert olyan valakitõl hallottam, akinek egy ismerõse azt mondta hogy látott egy olyan embert aki a helyszinen volt" helyzetbe kerülhetek.
Régi pszichológiai tény és kísérletek is bizonyítják hogy minden emberi információ már a harmadik továbbadásnál jelentõsen eltorzul. Jellemzõen a hír a továbbadó személyisége, képzettsége, felületessége vagy számára fontos tények kiragadása szerint szubjektíven formálódik és gyakorta megesik az is hogy eredeti hír épp az ellenkezõjére fordul át.
Alapvetõ gond hogy bármely információt egyaránt lehet FELHASZNÁLNI és KIHASZNÁLNI.
2004 óta vagyok a Metnet tagja, fel tudom mérni hogy az önkéntesen szervezõdött "nonprofit" Metnet szerteágazó fórumainak összegzett általános szakmai profilja jóval hitelesebb a gombamód elszaporodott, magát lelkesen reklámozó, nemegyszer pénzért szolgáltató online mûködõ meteorológiai weblapoknál.
Komoly ember aki ügyel arra hogy adjanak a szavára, mindenkor alaposan meggondolja mit és mikor, hogyan és kinek mond. Ugyanez vonatkozik a Metnetre, ezért szerintem tökéletesen igaz ez a megállapítás:
"Ha nem lenne semmilyen tájékoztatás, akkor sem engedhetné meg magának a METNET,
hogy fél-/réminfókat terjesszen"
Viszont ezt a kommentet én kissé eltérõen fogalmaztam volna:
"Ha kapásból törlik a hozzászólásaikat, akkor maradt volna a sötétség és a fokozódó gyanakvás."
Ez a megállapítás tökéletesen IGAZ de...
Az oldal ügyeletes moderátora nem cenzor, ám feladata hogy figyelje a társalgás menetét
és a Metnet komolyságának megõrzésére ügyelve kiszûrje a "konteókra", pártoskodásra,
esetleg elfajuló személyeskedésre esélyt adó kommenteket- egyúttal pár szóval
megindokolja a törlés okát is illetve lehetõleg a privát levelezés terelje a további vitákat
Azt kissé pontatlan információnak tartom hogy: "olyan híreket hallanak ott".
Minden szóbeszédre, hallomáson alapuló információra jellemzõ hogy az eredeti információk a
továbbadó személye szerint változnak és sanda csúsztatásra alkalmat adó kiragadott
félmondatok halmazává torzulhat idõvel, amolyan "a hír igaz de nem zsiguli hanem
zaporozsec és nem osztogatják hanem fosztogatják" jellegû információ keletkezhet.
Régi igazság hogy "minden adatközlés annyit ér amennyit leellenõriznek belõle".
Komolyan véve a mai helyzetet, úgy vélem, ilyenkor ajánlatos alaposabban szûrni az egyéni
véleményeket bár ezzel nagy feladat hárul a moderátorokra hogy ne legyen belõle sértõdés.
Alapvetõ dolog: szükséghelyzetben NINCS magyarázkodás és hallomáson/egyéni vélekedéseken
alapuló vita. Ilyenkor minden emberre érvényes "a katona nem magyaráz, nem kapkod, fegyelmezetten várja a parancsot" azoktól akik a Szun-Ce korabeli kínai katonai taktikusok meghatározása szerint "A NAGY KÉPET NÉZIK" azaz átlátják a teljes helyzetet és nem a keringõ szóbeszédeket veszik alapul döntéseikben.
Ez nem despotizmus vagy militáns diszciplina hanem a szükséghelyzet optimális megoldásának
kényszere. A hallomásból szerzett információk általában "osztódással szaporodnak" gyors elharapódzásuk nyomán könnyen pánik keletkezhet, majd a pánikból általános káosz keletkezik ami katonáknál csatavesztéshez vezethet, jelen esetben a mentési-kárelhárítási feladatukat végzõ "hivatásos" alakulatok tevékenységét zavarhatja meg. Aki nem került még pánikba esett tömegbe nem tudja felmérni milyen zûrzavar keletkezik ha minden "megriadt egyesharcos a saját feje után megy" és az események tragikusan ellenõrizhetetlenné válnak.
Összességében leginkább annak a rövid kommentnek adok igazat - "ilyenkor nincs HA..."
Lakonikus szárazsága miatt kissé keménynek tûnõ fellépésével Molnár Károly fórumkollegánk nem finomkodott, de nem sértett és nem személyeskedett egyszerûen TÉNYEKET emelt be hivatalos forrásból- elsõsorban a Metnet hitelességének megõrzése érdekében.
Széleskörû tevékenységeit, életpályája szakmai elismeréseit nem sorolom fel
de sok helyen megtalálhatók, szabadon olvashatók a neten.
Az Észlelési naplóban jól érvényesül (pld. tegnap elütés miatt hibás nyomásadatom törlése amit meg is indokolt a modi) az elv hogy "Minden adat annyit ér amennyit
LEELLENÕRIZNEK belõle". Úgy vélem, ilyen helyzetekben a fórumokon IS szükséges hogy a (saját szabadidejüket önkéntesen feláldozó) T. Modik alaposabban ügyeljenek a társalgás menetére, szükség esetén akár bejegyzések törlésével - természetesen pár soros okszerû indoklással mert anélkül közönséges cenzúra lenne és nyomában csak "a
sötétség és a fokozódó gyanakvás" marad

Ez így igaz. Egyszer egy energetika órán az egyetemen nálunk is feljött ez a téma, és a tanárunk is azt mondta, hogy a politikának nem szabadott volna belenyúlnia, és már régen meg kellett volna épülnie...

Mennyit fogna fel ebbõl a víztömegbõl? Osztrákoknál is szükség volt a mobilgátakra, nem a duzzasztókon múlott. (Pedig van néhány...) Persze a szabályozási lehetõséggel is éltek nyilván, de irdatlan vízrõl van szó.
Ha lenne duzzasztónk rengetegen azt okolnák: sok vizet tartottak vissza, vagy éppen túl sokat engedtek le, azért van felette/alatta magas víz. (Ettõl még lehetne hasznos is, de - csupán ökológiai szempontból is - nagyon összetett a probléma.)

Miért is nem lennénk veszélyben?

Bezárják a gyõri körtöltést! Ez védi Gyõrt a bezúduló víztõl, egy szigetközi gátszakadás esetén. Sajnos nem rémhír... vizugy.hu

Megkérdezem, mint annak idején Mester Ákos: nem lett volna mégiscsak jobb megépíteni Nagymarostt? Óriási kártérítést perkáltunk le az osztrákoknak, pert vesztettunk Hágában a szlovákok ellen, most meg nyakunkba kapjuk a 100 éves árvizet. Miért kellett ezt így elbaltáznunk? Szlovákok, osztrákok megúszták, mi meg úszni fogunk... Miért vagyunk ekkora balfácánok? Saját magunknak ártunk ezzel az érzelmi alapú, minden racionalitást nélkulozo vagdalkozó politikának. Jó lenne végre észhez térni, mert ha így folytatjuk, még ezt a csonka hazát is elherdáljuk. Nem ellenunk haragszom, értunk. Nagymaros ma áramot termelne és Budapest nem lenne veszélyben.

M1 rendkívüli hírekben mutatták a rögtönzött sajtótájékoztatóját. Azt ígérték,hogy fél-3/4 óra múlva újra jelentkeznek,ez volt negyed 10 fele... De ott is említette ezt az 50-50%-ot.

Gyõrnél az is veszélyezteti a helyzetet, hogy hiába tetõzik a Duna Nagybajcsnál reggel, amíg nem kezd el jelentõsebben apadni, addig Gyõrbe emelkedni fog a vízszint annak ellenére, hogy ott stagnál, mivel mint a Mosoni-Dunán, mint a Rábán továbbra is érkezni fog Gyõr fele a víz és a stagnáló Duna annak ellenére, hogy nem árad tovább, több vizet nem lesz képes befogadni, így továbbra is torlasztja vissza a Mosoni-Dunát és a Rábát, nem véletlen, hogy a Rába kettõs-hídnál sorra hozzák a teherautók a homokzsákokat és jóval feljebb építik a gátat, mint ahol a mostani vízszint van, és Révfaluban is már a hídról lejövet a sarkon található kisbolt is már körbe van védve homokzsákokkal.

Nem tudom. Nem akartam kérdésekkel zaklatni. Válaszoltam amit kérdezett, és ennyi. Ha viszont õ ezt mondta, akkor valószínûleg úgy is van. Reméljük a legjobbakat!
Egyébként hol nyilatkozott ilyet?

Csak mert nekem ez az utolsó infóm a kisalfold.hu-ról:

"A településvezetõ a rögtönzött sajtótájékoztatón elmondta, a vízügyi szakemberekkel történt egyeztetés után 50-50 százalék az esélye, hogy kibírja a szombati tetõzést a gát, vagy szakadás lesz.

- Megelõzõ intézkedésrõl van szó - tette hozzá. - Most, világosban biztonságosan el tudják hagyni az otthonukat az itt élõk. Fontos, amennyiben éjszaka átszakad gát, akkor az áramszolgáltatás is megszûnik, így nem lenne közvilágítás sem.

- Gyõrújfalu egy nagyon hívõ, két vallásos település, hiszünk a gátban, és a munkában - bizakodott a polgármester.

Bakondi György, az OKF fõigazgatója, arra a kérdésre, hogy mekkora a gátszakadás esélye, azt válaszolta: a polgármester által elmondottak közel állnak a valósághoz. "

Mi az infó a gátról? Imént Bakondi György nyilatkozott és arra a kérdésre,hogy mekkora az esélye egy gát szakadásnak? Azt a választ adta,hogy: " Jelentõs."

Köszi Borka és Coonti

Most hívott fõnököm, aki Gyõrújfalui. Egész nap rakták a homokzsákokat, és azért hívott mert nem tudták az aktuális vízállást, de ami fontosabb, hogy azt mondta nem tudnak a kitelepítésrõl, rémhírnek gondolták! A gátakon dolgozóknak elfelejtettek hivatalosan szólni??? Most ezt nem értem.

Az igazi veszély az átázás miatt a gyors apadáskor kezdõdik. Sok gátszakadás történt már a tetõzés közvetlen elmúltával. Ennek is meg vannak a maga fizikai okai. A dunai árvizeknél a gátak szarrá ázásráa nincs olyan nagy esély, mint pl. a Tiszán Szegednél: az LNV feletti idõszak 2-4 nap lesz a Dunán, az elmúlt tiszai árvíznél Szegeden volt vagy két hét. Akik a gátakon vannak, tudják a dolgukat, akik meg nem, azoknak megmondják, mit csináljanak. Nem rajtuk múlik, mi fog történni a következõ napokban.

Így van, a gátmagasítás mindenhol elegendõ lesz, az igazi veszély a gátak átázása lesz.

Istenem, de mennék segíteni, ám a munkahelyi kötelezettségek meggátolnak.

Most mondták be a híradásokban, hogy kitelepítik Gyõrújfalut.. De erre számított mindenki, az ott élõk is, fel voltak készítve!
Kitartást Mindenkinek a Duna mentén!!

Tímár Mihály tanszék vezetõ,egyetemi tanár nyilatkozott az elõbb és azt mondta,hogy nem is a tetõzés magassága a kulcs most,hanem utána még 2 nap,mert addig hiába apad,továbbra is olyan magas lesz a víz,hogy hatalmas nyomás nehezül a gátakra. Így nagyjából hétfõig lehet kritikus a helyzet Budapesttõl északra.

Szerencsére az utóbbi két órában már csak 1 cm-et emelkedett a víz, de most a híradóban jelentik, hogy Gyõrújfalut mégis kiürítik.

Igazad van, bocsánat, elnéztem...
A ma délelõtti hydroinfo.hu elõrejelzés már valóban 908cm-es tetõzéssel számol. (éjszakai tetõzés) Persze ez mit sem von le a helyzet súlyosságából.
Kitartást a gáton lévõknek!
Egy jó hír, hogy egy közelben kialakult zivatar (nagyon hirtelen nõtt ki egy Cb...) elkerülte a térséget, és amilyen gyorsan kialakult, semmivé is vált.

Gyõrújfalu határában, ma délután. Látszik, hogy mennyi ember dolgozik azért, hogy minden rendben legyen. Ezért is szomorúak a rémhírek... Nem is tudják mekkora kárt okoznak vele, akik csinálják, gerjesztik.

Mai képek Dunaújvárosból Link
Szemmel láthatóan emelkedik a Duna.

Vízállás-elõrejelzés [cm]
Kiadva: 2013. június 07. 10:39
Nagybajcs állomásra.
este 06.07. 904 ± 7 cm
reggel 06.08. 904 ± 13 cm

A korábban várt 885cm-es tetõzést 890-re, majd 900cm-re módosították Nagybajcsnál. LNV:872cm
Ami viszont szomorú, hogy még mindig emelkedik, és már 904cm!

Sikeres munkát és sok erõt hozzá!

És mindazoknak, akik a Metnetrõl most a védekezésben segítenek!

Jó és sikeres munkát nektek, kitartást!

Sziasztok, megérkezett a behívóm (egyetemi polgári védelem), holnaptól Dunaszekcsõn leszek "homokozni"

Nem folyik át alatta? Miért, mi történt, mi állította meg? Igen, már amikor bent voltam délután, akkor is elérte az alját a víz, illetve a Petõfi híd felett folyik részben a Rába...

902 cm az új rekord, még emelkedik... a Rába kettõs alatt már nem folyik át a víz, fenn akadnak a hatalmas fák, szemét, minden.

Gyõr, tetõzés holnap várható.
Helyzetképek.

Kedden: Link
Ma: Link

Kedden: Link
Ma (ezen nagyon jól látszik, hogy a város szintje fellett van már a víz): Link

Kedden: Link
Ma: Link

Mai további képek. Nagyon magas a víz!
Link
Link
Link

Amint elkezdõdött a mobilgátak fikázása, jöttünk és minden erõnkkel azon voltunk, hogy ezt megcáfoljuk! Mind számításokkal, mind egyéb módon.
A metnet is híres arról, hogy vannak józann ésszel gondolkodó, széles ismerettel rendelkezõ tagjai, akik soha nem hagyják, hogy a rémhírek önálló életet éljenek itt. Jövünk, és cáfolunk Egyébként amit írtál, mindenben egyetértek veled!

Igaz a mondás, mi szerint a fénynél egy valami terjed gyorsabban: a sötétség.
De lehet, hogy a dolog kiagyalója szerzõdésben áll a vízmûvekkel.

És természetesen az is jó lenne, ha valaki nem megbízható forrásból származó információt tesz közzé, a hozzászólásában a kétségeit is kifejezné a hír valóságtartalmával kapcsolatban.

Elõször is azt is szeretném elmondani, hogy minden elismerésem a védelemben dolgozóké!
És abban is tökéletesen igazad van, hogy az "okoskodás" helyett inkább segítsenek az emberek / segítsünk (ha jól tudom, innen a Metnetrõl is vannak a Duna mellett, akik segítenek).

Ezek szerint vízügyi szakember vagy, ezért esnek rosszul az itteni kritikák. Azonban azt is vedd figyelembe, hogy ez egy amatõr oldal, ide javarészben laikus emberek írnak, sokrszor nagyon fiatalok és éppen az lenne jó, ha pl. te - lehetõleg indulatok nélkül - meg tudnád cáfolni a rémhíreket vagy pl. mobilgáttal kapcsolatos ellenvetéseket.
Szerintem ezt mindenki köszönettel venné.

A másik, hogy megértem, hogy a védelmi munkában résztvevõk munkáját akadályozhatják a pletykák, de szerintem (és írom, szerintem) a hatóságnak érdemes odafigyelni ezekre, hiszen egyrészt valahol jelzésértékû, hogy nem megfelelõ a kommunikáció. Másrészt támpontot adhat abban, hogy mit kell megcáfolni, milyen irányban kell a tájékoztatást javítani, ha szeretnék megnyugtatni az embereket.
Ha itt megjelenik egy rémhír, akkor legalább a nyilvánosság elõtt (!) van lehetõség a cáfoltara. Jobb, mintha "suttognának" egymás között az emberek.
Persze ehhez szükséges az azonnali cáfolat is, de álatlában jön is. És persze az lenne a legjobb, ha ilyenek egyáltalán nem lennének.

Más: Ha pedig személyes problémád van valamelyik fórumtársasal, akkor privát üzenet formájában meg tudjátok beszélni.

895 cm az új rekord eddig, de még nem tetõzött..

Akármilyen korrekt a tájékoztatás, rémhírterjesztõ akkor is lesz. Pl. ezen a fórumon is egyesek vették a bátorságot, hogy fikázzák pl. a mobilgátakat, stb. Ha nem lenne semmilyen tájékoztatás, akkor sem engedhetné meg magának a METNET, hogy fél-/réminfókat terjesszen, vagy bárki hozzászólásában azt sugallja, hogy valamit elhallgatnak elõle a védelmet irányító hatóságok. Inkább menjen és segítsen, mert az LNV fölötti víz baj nélküli levezetéséhez rá is szükség lehet.

Ha jól sejtem, a szóban forgó Pap-sziget: Link mentetlen oldali ártér, ott tényleg csak az a kérdés, hogy 30 cm-rel több vagy kevesebb víz önti el.

Mellesleg a hülyeség nem ismer határokat. Fészbukon terjed a "jótanács", hogy ha fél Budapest egyszerre kinyitja a csapokat, akkor fél méterrel csökken a Duna szintje, merthogy a vizet a város felett kiveszik a Dunából, és csak Csepelnél nyomják vissza. Ja, és a vízszámlából persze jóváírják majd. Agyrém...

30 cm-rel lesz magasabb a vízállás az LNV-nél...., amikor nem voltak kitelepítve. Ezen mit nem lehet érteni?

Nem azt mondtam, hogy 30 cm víz lesz náluk, hanem hogy 30 cm-el több mint az LNV idején... Ott a vízállás elõrejelzés is.... A +30 azt jelenti hogy az LNV-hez képest több 30 cm. Értõ olvasás.

Ahhoz, hogy ne terjesszenek rémhíreket, szükség van a hatóság részérõl a pontos, folyamatos, teljeskörû tájékoztatásra a jelenlegi helyzetrõl, a várható lépéskerõl, az esetleges veszélyekrõl és következményekrõl. Ha nincs információ, az emberek természetes módon kezdenek gondolkozni arról, hogy ez miért van így, esteleg mi van a háttérben, amirõl nem akarnak az illetékesek beszélni. Ez egy gyarló emberi tulajdonság, ami ellen csak a hiteles tájékoztatás nyújthat védelmet.

Nem mitha arra lennek beallitva, hogy egesz nap a hulyesegeidet javitgassam, de szerinted pl egy 30 centimeteres toltesmeghagas 30 centi vizet jelent a mentett oldalon?

Számomra egyáltalán nem volt olyan olvasata Floo hozzászólásának, hogy rémhíreket akarna terjeszteni, nem tényeket említett. Paluinak címezte, aki gyõri és õ reagált is rá, tisztázták a dolgot.

Abban teljesen igazad van, hogy rémhírterjesztésnek nincs helye és reagáljunk is rá, ha ilyen jellegû hozzászólás van, minél elõbb!

Szégyen a METNET-re nézve, hogy egyesek minden alap nélkül csatlakoznak a rémhírterjesztõkhöz. Jó lenne, ha a moderátorok ezeket eltiltanák. Akik ilyet tesznek nem valók ebbe a közösségbe, még akkor sem, ha évek óta õk a "professzorok".

"OMIT RENDKÍVÜLI KÖZLEMÉNY

2013.06.06.22.00



Az árvízi védekezésben résztvevõk és a védekezés irányítói megdöbbenéssel párosuló felháborodással fogadják, hogy megfeszített erõfeszítéseiket minden alapot nélkülözõ rémhírek kérdõjelezik meg. A további "értesülések" keletkezésének és terjedésének megakadályozása érdekében az árvízi védekezést felelõsen irányítók ismételten leszögezik: védmûvet, gátat fel nem adnak, védvonalat más település védelme érdekében át nem vágnak. A védekezés jelenlegi szakaszában gátszakadás nem történt. Hatósági közremûködéssel kitelepítésre nem került sor.


A védekezést irányítók arra kérik a rémhírek terjesztõit, hogy tiszteljék meg a védekezésben résztvevõk embert próbáló munkáját azzal, hogy a rövidesen levonuló áradattal szemben folytatott küzdelmükhöz nyugodt körülményeket biztosítanak - a védekezéshez minden más feltétel rendelkezésre áll.



Országos Mûszaki Irányító Törzs"

Ausztriában kicsit lazán nyomja a csávó?
Link

Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy a 2002-es árvíznél sem kellett elhagyniuk az otthonaikat.
Link
+30 cm miatt szerintem nem fulladnak vízbe.

Nem azért nem akarnak elmenni, mert nem tartják veszélyesnek, hanem azért, mert félnek a fosztogatóktól...

X Géza ott marad, mert egyénieskedõ hõscincér. Éppen mondjuk helikopterrõl ellenõrzöm a kitelepített részt, víz még nem tört be. Föntrõl mozgást látok, ez fosztogató, leszedem.
Tegnap panaszkodott a pozsonyi vezetés, hogy van aki kiszedi a csavarokat a mobil gátból emlékbe, de a fémtolvajok már egész elemeket is.. Biztos az innensõ oldalt akarták mentesíteni.

Mindenkinek joga van a saját hülyeségéhez? Ebbõl következõen tétlenül végig kell nézni, ahogy valaki komótosan öngyilkos lesz?
Hogy érintõlegesen a témánál maradjunk: a 10-es út még mindig csak Dunaalmás és Almásfüzitõ között van lezárva? Várhatóan lezárják (ha még nem történt meg) Süttõ belterületén, ahonnan Tardos - Vértestolna felé terelik a Tata vagy Komárom felé igyekvõket.

Azért nem azt jelenti, hogy elönti a víz, hogy kéményig fog állni. Ne az amerikai filmes verziót képzeld el mikor a tetõrõl helikopterezik ki õket.

Frászt! Lejjebb pedig ne adja Isten a bomló holttesteket kerülgessék a búvárok? Ha az a parancs hogy menni kell, akkor pucolás!

Nagybajcs már LNV fölött van, 887 cm. Magasabbak a vízállások, mint amit a vízügy számított tegnap.
-Nagybajcs 877 +- 13 => 887 cm
-Gyönyû 805 +- 11 => 821 cm
-Komárom 777 +- 8 => 797 cm
-Esztergom 726 +- 6 => 736 cm
-Budapest 778 +- 4 => 784 cm

Kitartást a gátakon dolgozóknak!