Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Usrin!
Ha itt 200-300 órával kevesebbet süt a nap, és ennek ellenére Lendva veri az Ormánságot, és abszolút értékben ugyanaz mint Pécs, akkor mirõl beszélünk???
Én az adatokkal hajszálpontosan azt bizonyítottam, amit korábban állitottam (pont)
Ha itt 200-300 órával kevesebbet süt a nap, és ennek ellenére Lendva veri az Ormánságot, és abszolút értékben ugyanaz mint Pécs, akkor mirõl beszélünk???
Én az adatokkal hajszálpontosan azt bizonyítottam, amit korábban állitottam (pont)
Floo: és hogy néznek ki ugyanezek az adatok Nagykanizsán, melynek fagyzugos volta eredetileg felvetette a kérdést?
A téli hónapok egyébként a jól ismert magyarországi éghajlati térképeken és összegzésekben sem Baranyában, hanem inkább felétek a legenyhébbek. Sajnos most nincs kéznél megfelelõ könyv, de könnyen lehet, hogy Nagyanizsa adata is ezt támasztaná alá. (Nem újdonság, hogy kelet felé erõsödik a kontinentális jelleg, ezért a tél nyugatról kelet felé haladva hidegebb...)
A tegnapi megjegyzésedre: a napfénytartamban évi 200-300 óra eltérés van Zala és Baranya között, ez azért jóval több, mint "napi pár perc". Utóbbit nem tudom, honnan vetted - az értékekrõl akár egy iskolai atlaszból is meggyõzõdhetsz.
A téli hónapok egyébként a jól ismert magyarországi éghajlati térképeken és összegzésekben sem Baranyában, hanem inkább felétek a legenyhébbek. Sajnos most nincs kéznél megfelelõ könyv, de könnyen lehet, hogy Nagyanizsa adata is ezt támasztaná alá. (Nem újdonság, hogy kelet felé erõsödik a kontinentális jelleg, ezért a tél nyugatról kelet felé haladva hidegebb...)
A tegnapi megjegyzésedre: a napfénytartamban évi 200-300 óra eltérés van Zala és Baranya között, ez azért jóval több, mint "napi pár perc". Utóbbit nem tudom, honnan vetted - az értékekrõl akár egy iskolai atlaszból is meggyõzõdhetsz.
Köszönöm Felhõcske ezeket tudom, és talán én írtam be elõször, még télen valamikor. De a Magyarországon mért legmagasabb sehol nincs meg.
Miután látom, hogy jelenségek megfigyeltetésével és azokból következtetések levonásával nemsokra megyek, még egyszer utoljára nagy levegõt veszek és megpróbálkozom egy általatok sugallt módszerrel....természetesen a mikro-mezoklíma témáról van szó.....
Fogtam két hivatalos adatot, két város 1961 és 1990 közé esõ idõszakra vonatkozó évi középhõmérsékleti értékét és azokat hasonlítottam össze :
Pécs: 10,3 fok
Lendva: 10,0fok
Lendva magyarlakta szlovéniai város, közvetlenül a magyar, illetve Zala megye nyugati határa mellett. Nagyon kicsi, pontosan nem tudom, de 4-5000 lakosú lehet, Rédicstõl 5km-re, Tornyiszentmiklóstól 7km-re fekszik, Lovászitól légvolnalbal 4 km....
Talán bocsánatos bûn részemrõl, ha három tized fok erejéig egy közel 200 000 lakosú, jelentõs iparral rendelkezõ nagyvárosBAN elhelyezett mérõállomás esetében éljek a hõszennyezés gyanújával.....
De ha még ettõl is eltekintünk, figyelemreméltó lehet, hogy a mediterrán jelzõkkel teleaggatott Pécsnek éppen a téli hónapok-beli hõmérsékletei maradnak el Lendváétól 30 év távlatában, íme:
Pécs
november 4,8
december 0,4
január -1,6
február 1,1
Lendva :
november 4,9
december 0,5
január -1,1
február 1,5
Azt, hogy hogyan aránylik az idõközben a várostól távolabbra került (állítólag a korábbinál relatíve hidegebb) Pogányi állomás évi középhõmérséklete egy dél-baranyai "vidékiéhez", a következõ néhány összehasonlító adattal próbálom érzékeltetni:
Pécs
2004 10,7
2005 10,2
2006 11,2
Sellye
2004 10,2
2005 9,6
2006 10,7
Nézzük, egy nyugat-zalai térség mérési pontján mért adatok hogyan viszonyulnak az ország egyik legmagasabb középhõmérsékletûnek tartott vidékéhez, az ormánságihoz :
Lendva
2004 10,3
2005 10,1
2006 10,8
Sellye
2004 10,2
2005 9,6
2006 10,7
Lendvától 12 km-re található Iklódördõce, 3 folyó találkozásánál, bûdült fagyzug pl. 2005-ben kerek 1 fokkal alacsonyabb középhõmérséklettel bír, mint Lendva!
12 km-en belül, ami lehetne kevesebb is....
A módszert a Ti igényeitek alapján választottam, és hûen igazolja a tapasztalataimat és a következtetéseimet....
Fogtam két hivatalos adatot, két város 1961 és 1990 közé esõ idõszakra vonatkozó évi középhõmérsékleti értékét és azokat hasonlítottam össze :
Pécs: 10,3 fok
Lendva: 10,0fok
Lendva magyarlakta szlovéniai város, közvetlenül a magyar, illetve Zala megye nyugati határa mellett. Nagyon kicsi, pontosan nem tudom, de 4-5000 lakosú lehet, Rédicstõl 5km-re, Tornyiszentmiklóstól 7km-re fekszik, Lovászitól légvolnalbal 4 km....
Talán bocsánatos bûn részemrõl, ha három tized fok erejéig egy közel 200 000 lakosú, jelentõs iparral rendelkezõ nagyvárosBAN elhelyezett mérõállomás esetében éljek a hõszennyezés gyanújával.....
De ha még ettõl is eltekintünk, figyelemreméltó lehet, hogy a mediterrán jelzõkkel teleaggatott Pécsnek éppen a téli hónapok-beli hõmérsékletei maradnak el Lendváétól 30 év távlatában, íme:
Pécs
november 4,8
december 0,4
január -1,6
február 1,1
Lendva :
november 4,9
december 0,5
január -1,1
február 1,5
Azt, hogy hogyan aránylik az idõközben a várostól távolabbra került (állítólag a korábbinál relatíve hidegebb) Pogányi állomás évi középhõmérséklete egy dél-baranyai "vidékiéhez", a következõ néhány összehasonlító adattal próbálom érzékeltetni:
Pécs
2004 10,7
2005 10,2
2006 11,2
Sellye
2004 10,2
2005 9,6
2006 10,7
Nézzük, egy nyugat-zalai térség mérési pontján mért adatok hogyan viszonyulnak az ország egyik legmagasabb középhõmérsékletûnek tartott vidékéhez, az ormánságihoz :
Lendva
2004 10,3
2005 10,1
2006 10,8
Sellye
2004 10,2
2005 9,6
2006 10,7
Lendvától 12 km-re található Iklódördõce, 3 folyó találkozásánál, bûdült fagyzug pl. 2005-ben kerek 1 fokkal alacsonyabb középhõmérséklettel bír, mint Lendva!
12 km-en belül, ami lehetne kevesebb is....
A módszert a Ti igényeitek alapján választottam, és hûen igazolja a tapasztalataimat és a következtetéseimet....
A legalacsonyabb légnyomás adat, és az idõpont stimmel, azonban biztos félrefordítottak valamit ahol nézted. Typhoon hurrikán nem volt soha (kicsit hülyén is hangzik
). A kérdéses légnyomást a Tip nevû szupertájfunban mérték a Csendes-óceánon.
). A kérdéses légnyomást a Tip nevû szupertájfunban mérték a Csendes-óceánon.
A magyarországi max. légnyomást nem tudom, de:
a legnagyobb légköri nyomást a Földön, 1085,7 hPa-t a mongóliai Tosontsengelben rögzítették 2001. december 19-én.
A legalacsonyabb nyomás 1979. október 12-én volt a világon, a Typhoon hurrikánban mért 869,96 hPa.
a legnagyobb légköri nyomást a Földön, 1085,7 hPa-t a mongóliai Tosontsengelben rögzítették 2001. december 19-én.
A legalacsonyabb nyomás 1979. október 12-én volt a világon, a Typhoon hurrikánban mért 869,96 hPa.
Az én két szélsõ értékem 1045 hPa 2006 jan 23- 24-én éjjel állt be, 986hPa 2007 március 20-án. A legalacsonyabb megvan Felhõcske jóvoltából, de mennyi volt a legmagasabb Magyarországon? 1050 hPa felett biztosan.
A színezés dekaméterben történik 1 dekaméter az 10 méter. Rajta van még a tengerszintre átszámított légnyomás a talajon, ott látható 1045 hPa-os érték elég magas, de volt már ennél sokkal magasabb is.
Sziasztok,
Link ezeken a térképeken a színezés mi alapján történik? Illetve tényleg elõ szokott fordulni ilyen magas légnyomás?
Link ezeken a térképeken a színezés mi alapján történik? Illetve tényleg elõ szokott fordulni ilyen magas légnyomás?
Tényleg, köszönöm !
A március végi med.ciklon, miközben medencénkben kiteljesedve haladt északnak, 985hPa-os légnyomási minimumot prdukált.
Jó lenne a 2003 februárit is pontos óránkénti analízisekkel végigkövetni (mint az ideit), mert az a 987hPa is +- 2-3hPa bizonytalansdággal értendõ (hisz itt csak 24h-kénti analízis áll rendelkezésemre).
A március végi med.ciklon, miközben medencénkben kiteljesedve haladt északnak, 985hPa-os légnyomási minimumot prdukált.
Jó lenne a 2003 februárit is pontos óránkénti analízisekkel végigkövetni (mint az ideit), mert az a 987hPa is +- 2-3hPa bizonytalansdággal értendõ (hisz itt csak 24h-kénti analízis áll rendelkezésemre).
A Felhõcske által közölt értékek nem mediterrán ciklonhoz kapcsolódnak.
Nano: Eszmélésem óta tudomásom szerint a 2003 februári "überciklon" a csúcstartó, akkor Február 4-rõl 5-re virradó éjszaka a déli határnál (Szeged a legesélyesebb)987hPa körüli nyomással húzott el az akkori ciklon középpontja kelet-északkelet (Erdély) felé.
Nano: Eszmélésem óta tudomásom szerint a 2003 februári "überciklon" a csúcstartó, akkor Február 4-rõl 5-re virradó éjszaka a déli határnál (Szeged a legesélyesebb)987hPa körüli nyomással húzott el az akkori ciklon középpontja kelet-északkelet (Erdély) felé.
Azért írtam hogy lehet hogy reális. Mert ha tõle 10 m-re teljesen szabványos módon, hitelesített mérõvel ugyan azt méred mint a bokorban, és ez az eltérés máskor sem olyan jelentõs (értsd pár tized) akkor a mért adat reális, hiszen annyi van hivatalosan is.
Én 1989. február végén mértem 976-979 hPa közötti értékeket.. A magyarországi legalacsonyabb értéket 1976. december 3-án regisztrálták 964 hPa-lal.
Egyik se. Hiteles mérést hitelesített hõmérõvel szabvány módon elhelyezett szabvány hõmérõházban lehet végrehajtani. Más kérdés, hogy meg lehet-e oldani ugyenezt máshogy is. A sima árnyékban lévõ hõmérõ nem mutat reális értéket, nedves idõben a testén kicsapódó és párolgó víz hûti, napos idõben a szórt sugárzás növeli a hõmérsékletét.
Felhõcske egyszer beírt egy 979hPa még valamikor a 80-as években mérte talán 86 januárjában, én erre emlékszem de nem 100%. De majd õ biztosan kijavít engem.
Sziasztok! Erõs árnyékban (egy ciprus-bokor közepén) hiteles ez a T-max hõmérséklet? Egyébként száraz,szellõs bokor,nem nyirkos. De kb 1-1.5°c-kal alacsonyabb értékeket mutat a hõmérõ,mint egy másik(faház északi oldala mögötti )helyen mért. Melyik tekinthetõ reálisnak?
Meg tudjátok nekem mondani hogy milyen nyomás volt a legmélyebb mediterrán ciklon "szemében"? Jóska? Te úgyis MC mániás vagy he-he!
Endre:
Végre kezd érdemi jelleget ölteni a dolog.
Továbbra is mondom, nagyon félrevezetõ egy-két nap méréseibõl következtetéseket levonni, ahhoz egész évben kellene minimum mérni és/vagy a különféle idõjárási helyzeteken (!) végigmenni.
A klímajellemzõinket térségenként nem kizárólag fagyzugos (*) állomások (több száz) méréseibõl állapították meg, hanem a térségek domborzati és éghajlati jellemzõit figyelembevéve, továbbra is mondom, az éghajlati osztály kutatómunkatársaihoz (a mikroklímáról ezerszer többet tudnak mint Te vagy én) fordulj bizalommal, he-he !
*: Végignéztem alaposan térképeken a zalai éghajlati állomások környékét, bizony nem olyan egyértelmûen fagyzugosak, mint ahogy eddig elnagyoltan állítottad.
Nagyon nem mindegy, hogy valami egy domb északi vagy déli lejtõje mentén fekszik, ha nem kimondott terepmélyedés, és azok mindegyike sem fagyzug, mert jönnek az újabb faktorok.
Szóval kéretik alázattal fordulni ezekhez a támákhoz.
Vizsgáltad más tájegységek állomáselhelyezkedését is ?
Végre kezd érdemi jelleget ölteni a dolog.
Továbbra is mondom, nagyon félrevezetõ egy-két nap méréseibõl következtetéseket levonni, ahhoz egész évben kellene minimum mérni és/vagy a különféle idõjárási helyzeteken (!) végigmenni.
A klímajellemzõinket térségenként nem kizárólag fagyzugos (*) állomások (több száz) méréseibõl állapították meg, hanem a térségek domborzati és éghajlati jellemzõit figyelembevéve, továbbra is mondom, az éghajlati osztály kutatómunkatársaihoz (a mikroklímáról ezerszer többet tudnak mint Te vagy én) fordulj bizalommal, he-he !
*: Végignéztem alaposan térképeken a zalai éghajlati állomások környékét, bizony nem olyan egyértelmûen fagyzugosak, mint ahogy eddig elnagyoltan állítottad.
Nagyon nem mindegy, hogy valami egy domb északi vagy déli lejtõje mentén fekszik, ha nem kimondott terepmélyedés, és azok mindegyike sem fagyzug, mert jönnek az újabb faktorok.
Szóval kéretik alázattal fordulni ezekhez a támákhoz.
Vizsgáltad más tájegységek állomáselhelyezkedését is ?
Mégvalami Jóska!
(ez a számolás csak úgy elvi dolog, csak nagyságrendileg és elõjel szempontjából fontos)
Azon az anticiklonos napon Pécs Kanizsa között 1,88 fok különbség volt Pécs javára!
A két állomás éves középértéke között van 0,5-1 fok különbség!
Vagyis durván számolva ha az anticiklonos napi középértékbõl kivonunk 1-et, akkor megkapjuk az évest!
Csörnyeföld szõlõhegy azon a napon 2,67 fokkal verte Kanizsát, abból 1-et kivonva 1,67 fokos éves különbségre következtethetünk, ami elvileg magasabb középértéket feltétlez éves szinten Pécsénél 0,6-0,8 fokkal!
Vagyis ha a kanizsai állomást tök véletlenül a csörnyeföldi vagy bármely másik dombra vagy domboldalra telepítik, a pécsit meg valamelyik Pécs melletti völgybe, az egész klímatérkép máshogy nézne ki és más lenne a megítélése is!
És csak úgy mellékesen jegyzem meg a lendvai adatok 30 évet ölelnek át.....
(ez a számolás csak úgy elvi dolog, csak nagyságrendileg és elõjel szempontjából fontos)
Azon az anticiklonos napon Pécs Kanizsa között 1,88 fok különbség volt Pécs javára!
A két állomás éves középértéke között van 0,5-1 fok különbség!
Vagyis durván számolva ha az anticiklonos napi középértékbõl kivonunk 1-et, akkor megkapjuk az évest!
Csörnyeföld szõlõhegy azon a napon 2,67 fokkal verte Kanizsát, abból 1-et kivonva 1,67 fokos éves különbségre következtethetünk, ami elvileg magasabb középértéket feltétlez éves szinten Pécsénél 0,6-0,8 fokkal!
Vagyis ha a kanizsai állomást tök véletlenül a csörnyeföldi vagy bármely másik dombra vagy domboldalra telepítik, a pécsit meg valamelyik Pécs melletti völgybe, az egész klímatérkép máshogy nézne ki és más lenne a megítélése is!
És csak úgy mellékesen jegyzem meg a lendvai adatok 30 évet ölelnek át.....
Pedig egy anticiklonos nap 2-3 fokos középhõmérséklet különbségébõl valahogyan éves szinten 0,5-1 fok lesz!
Az idõmrõl pedig annyit hogy most is 10-en vesznek körül a cégben és a titkárnõ itt molesztál!
Az idõmrõl pedig annyit hogy most is 10-en vesznek körül a cégben és a titkárnõ itt molesztál!
Endre:
Tökéletesen értem mit akarsz, csak azt nem értem, hogy vele mit akarsz ?
Már jó ideje próbálja neked Usrin megmagyarázni a dolgokat, legutóbb ld.: #8670, 8677, már itt ugyanezen téma forgott fenn, már ott feltette ezt a kérdést.
Itt vannak elõttem az éghajlati térképek, havi, tenyészidõszaki, évi középhõmérsékletek, napfénytartam (ez különösen érdekes, he-he), csapadék (ez is, he-he) és stb.
Mindent megmagyaráznak.
Csupán én is azt kérdezhetném, hogy az általad óriási befolyásoló tényezõnek titulált mikroklíma faktora miért nem szerepel a makroklimatikus leírásokban, ám nem teszem, mert a válasz egy része itt van: Nézd a napfénytartam (és ezekben még nincsenek is benne a domborzati viszonyok!) és csapadékidõsorokat.
Ezek nem roszz beidegzõdések, objektív vizsgálatok (azért az éghajlati osztály munkáját ledegradálni kicsit merész).
Lendvára válasz (hogy miért vihet tévútra egy kiragadott idõsáv, itt aztán van Balaton-felvidék és Abaúj is legmelegebbként):
Link
Link
Link
Erre mondtam, hogy nem egy napot kellene kiválasztani, legalább egy évet.
Elég gyenge érv ez az elméleted írásba le nem foglalására, eddig mindig azt mondtad nekem, hogy nincs rá idõd, pedig láthatóan van, he-he !
Tökéletesen értem mit akarsz, csak azt nem értem, hogy vele mit akarsz ?
Már jó ideje próbálja neked Usrin megmagyarázni a dolgokat, legutóbb ld.: #8670, 8677, már itt ugyanezen téma forgott fenn, már ott feltette ezt a kérdést.
Itt vannak elõttem az éghajlati térképek, havi, tenyészidõszaki, évi középhõmérsékletek, napfénytartam (ez különösen érdekes, he-he), csapadék (ez is, he-he) és stb.
Mindent megmagyaráznak.
Csupán én is azt kérdezhetném, hogy az általad óriási befolyásoló tényezõnek titulált mikroklíma faktora miért nem szerepel a makroklimatikus leírásokban, ám nem teszem, mert a válasz egy része itt van: Nézd a napfénytartam (és ezekben még nincsenek is benne a domborzati viszonyok!) és csapadékidõsorokat.
Ezek nem roszz beidegzõdések, objektív vizsgálatok (azért az éghajlati osztály munkáját ledegradálni kicsit merész).
Lendvára válasz (hogy miért vihet tévútra egy kiragadott idõsáv, itt aztán van Balaton-felvidék és Abaúj is legmelegebbként):
Link
Link
Link
Erre mondtam, hogy nem egy napot kellene kiválasztani, legalább egy évet.
Elég gyenge érv ez az elméleted írásba le nem foglalására, eddig mindig azt mondtad nekem, hogy nincs rá idõd, pedig láthatóan van, he-he !
Usrin!
Köszönöm a kérdést, ez azt jelenti hogy Te legalább átgondoltad a dolgot, és amit kérdezell pont abban van a lényeg!
Erre szeretnék rávilágitani hogy ami különbség adódik a mezoklímából, az elhanyagolható, szemben a mikroklímatikus különbséggel!
Amekkora hátrányt szenved egy Kanizsa szintü fagyzug anticiklonos éjszakákon (vagy zonalitásnál is mikor egyik front követi a másikat és pont az éjszaka 2 front közé esik, és kisugárzási inverzió alakul ki), az mellett az hogy kevesebbet süt a nap napi átlagban pár perccel (nem tudom pontosan mennyivel) , az elhanyagolható!
Pl. ha éjszaka errefelé esõs (rosszabb) idö van, Pécsen meg nem, akkor ugye a pécsi állomás fekvésébõl származó elõnyét az itteni borult ég éppen kompenzálja....
Példa : Lendva januári februári márciusi középértéke magasabb Pécsénél! ! !
Azt ne is számoljuk hozzá, hogy pécsi állomás régebben a városban volt, onnan tették ki Pogányra, ahol azóta "hidegebb" lett, el lehet képzelni milyen helyen lehetett elõtte, a városban vagy annak közvetlek közelében, olyan mintha ide tenném a cserépkályha mellé!
Direkt egy olyan éjszakát lõttem ki az összehasonlitásnál mikor délies szél fújt Pécsen, mert északinál ugye a város levegõje megy az állomásra, és ugy azért reálisabb képet kaptunk!
Tehát ha levesszük Pécs középértékébõl azt hogy baromi irreális helyen van és valszeg a városklíma miatt magasabb az átlaga, úgy már a különbség is kisebb lesz Kanizsáéval szemben....
Köszönöm a kérdést, ez azt jelenti hogy Te legalább átgondoltad a dolgot, és amit kérdezell pont abban van a lényeg!
Erre szeretnék rávilágitani hogy ami különbség adódik a mezoklímából, az elhanyagolható, szemben a mikroklímatikus különbséggel!
Amekkora hátrányt szenved egy Kanizsa szintü fagyzug anticiklonos éjszakákon (vagy zonalitásnál is mikor egyik front követi a másikat és pont az éjszaka 2 front közé esik, és kisugárzási inverzió alakul ki), az mellett az hogy kevesebbet süt a nap napi átlagban pár perccel (nem tudom pontosan mennyivel) , az elhanyagolható!
Pl. ha éjszaka errefelé esõs (rosszabb) idö van, Pécsen meg nem, akkor ugye a pécsi állomás fekvésébõl származó elõnyét az itteni borult ég éppen kompenzálja....
Példa : Lendva januári februári márciusi középértéke magasabb Pécsénél! ! !
Azt ne is számoljuk hozzá, hogy pécsi állomás régebben a városban volt, onnan tették ki Pogányra, ahol azóta "hidegebb" lett, el lehet képzelni milyen helyen lehetett elõtte, a városban vagy annak közvetlek közelében, olyan mintha ide tenném a cserépkályha mellé!
Direkt egy olyan éjszakát lõttem ki az összehasonlitásnál mikor délies szél fújt Pécsen, mert északinál ugye a város levegõje megy az állomásra, és ugy azért reálisabb képet kaptunk!
Tehát ha levesszük Pécs középértékébõl azt hogy baromi irreális helyen van és valszeg a városklíma miatt magasabb az átlaga, úgy már a különbség is kisebb lesz Kanizsáéval szemben....
Floo, csak egyet hadd kérdezzek. Ha Kanizsán többször van hûvösebb, felhõs, csapadékos idõ, és kevesebbet süt a nap (ez tény), akkor mivel magyarázod, hogy ennek - ahogy állítod - nincs semmilyen hatása a középhõmérsékletre?
én vágom, amiket írsz, pofonegyszerû dolgok ezek, de vannak akiknek késõbb esik le a tantusz, pont.
Jóska!
Tévhitek?
Pont egy tévhitrõl (hogy Kanizsa középhõmérséklete nem azért alacsonyabb Pécsénél mert Kanizsán többször van rosszabb esõsebb hûvösebb idõ meg hogy északabbra van, hanem csupán mikroklímatikus tényezõk miatt, ezáltal mindeféle klimatikus térképek és összegzések semmit nem érnek) rántom le a fátlyat ezzel....
Mért nem irom le a ciklusos elméletemet??
Nagyon egyszerû oka van : mert ez a téma ami most adatokkal van alátámasztva általam, sokkal egyszerûbb bizonyithatóbb kézzelfoghatóbb mint amaz, és ha ezt sem tudom megértetni Veletek, pedig nekem olyan egyértelmû mint a pofon, akkor azzal meg sem próbálkozok....
Tévhitek?
Pont egy tévhitrõl (hogy Kanizsa középhõmérséklete nem azért alacsonyabb Pécsénél mert Kanizsán többször van rosszabb esõsebb hûvösebb idõ meg hogy északabbra van, hanem csupán mikroklímatikus tényezõk miatt, ezáltal mindeféle klimatikus térképek és összegzések semmit nem érnek) rántom le a fátlyat ezzel....
Mért nem irom le a ciklusos elméletemet??
Nagyon egyszerû oka van : mert ez a téma ami most adatokkal van alátámasztva általam, sokkal egyszerûbb bizonyithatóbb kézzelfoghatóbb mint amaz, és ha ezt sem tudom megértetni Veletek, pedig nekem olyan egyértelmû mint a pofon, akkor azzal meg sem próbálkozok....
Érthetõ magyarázatot, amibe nincs értelme belekötni, és ha ilyen születik, megvédem.
Snowhunter!
mégis mit vársz mit írjon még le ebbõl? ha leírná sem fogadnák be azok aki csukott szemmel járkálnak és itt durvábban is fogalmazhatnék, de inkább nem teszem...... mert a rendszert szidnám.
mégis mit vársz mit írjon még le ebbõl? ha leírná sem fogadnák be azok aki csukott szemmel járkálnak és itt durvábban is fogalmazhatnék, de inkább nem teszem...... mert a rendszert szidnám.
Nagyon félrevezetõ azt mondani, hogy az új dolgokat nem tudjuk befogadni, mert személyeink sérülnének.
Endre tipikusan az a fajta (nagyon szimpatikus és közösségi, ám tévhitek vezérelte) ember, akit soha nem értenek meg, ám önvizsgálat soha nem készült okairól (tüzetes archív írások átolvasása után mondom, amit, szándékosan nem is linkelek-másolok, eddig).
Továbbra is mondom, eme óriási lelkesedést látva rettentõen furcsállom, hogy a Floo-elmélet még mindig nincsen írásba foglalva, ehelyett csak lefutott köröket rójuk.
Endre tipikusan az a fajta (nagyon szimpatikus és közösségi, ám tévhitek vezérelte) ember, akit soha nem értenek meg, ám önvizsgálat soha nem készült okairól (tüzetes archív írások átolvasása után mondom, amit, szándékosan nem is linkelek-másolok, eddig).
Továbbra is mondom, eme óriási lelkesedést látva rettentõen furcsállom, hogy a Floo-elmélet még mindig nincsen írásba foglalva, ehelyett csak lefutott köröket rójuk.
hosszú telefonbeszélgetés után Floo megértette velem mit is akar ebbõl az egészbõl kihozni, és szerintem mindenképpen többet ér a megfigyelés és az ebben felfedezhetõ hibák-tévhitek-berögzõdések sokasága, mint ahogyan arra Snowhunter reagál. de mindegy. ide, mint máshova sem az életben nem szabad újat behozni, mert annem meg nem értése és elfogadás valami olyat hozna amivel egyes személyek sérülnének. Tipikus magyar vonás, az új befogadására nem akarunk nyitottak lenni.......
de mondom kb 30 perces telefonbeszélgetésünk után tudtam is igazán, hogy mi a cél most ezzel.....
de mondom kb 30 perces telefonbeszélgetésünk után tudtam is igazán, hogy mi a cél most ezzel.....
Rákattintasz a város nevére.(az összeset ezzel nem tudod azért megnézni.)
Endre: Végigolvastam eme történetet (hála az archívumoknak), "kicsit" szubjektív az emlékezeted (és tényleg ne menj ezzel szakemberekhez).
Ám nem másolok-linkelek, mert nem akarok vitatkozni (mert már ezerszer lefutottuk a köröket), inkább ajánlom már az 1000-es linket is.
Újra mondom, egyébként DÍCSÉRETES lelkesedésed inkább az elméleted írásba foglalásához kérjük !
Ám nem másolok-linkelek, mert nem akarok vitatkozni (mert már ezerszer lefutottuk a köröket), inkább ajánlom már az 1000-es linket is.
Újra mondom, egyébként DÍCSÉRETES lelkesedésed inkább az elméleted írásba foglalásához kérjük !
sziasztok! hogyan tudnám megjeleníteni egy településrõl (jelen esetben Bgyarmat) az összes eddig érkezett észlelést?? válaszotokat elõre is kösz!
Napersze, mikor 1-2 ével ezelõtt írtam meg 1-2 hónapja akkor hülyeségnek tartottátok meg hogy nem igy van, most meg hogy adatokkal van bizonyitva most meg már köztudott????
Mentem dolgozni!
Mentem dolgozni!
Továbbra is azt mondom, hogy köztudott dolgokat hozol fel Endre, inkább ne menj be ezzel a Kitaibel utcába (az éghajlati osztályhoz különösen ne, he-he), mert azt a választ kapod, hogy: Na és, valami új ?
Pontosan erre jók a (havi-éves) középhõmérsékletek, mert összevethetõvé válnak az ország különbözõ helyein mért paraméterek a terepviszonyok különbözõségén túl.
Nagyon szépen kérlek, ezt az energiát az elméleted írásba foglalásáva fektesd már bele !
Pontosan erre jók a (havi-éves) középhõmérsékletek, mert összevethetõvé válnak az ország különbözõ helyein mért paraméterek a terepviszonyok különbözõségén túl.
Nagyon szépen kérlek, ezt az energiát az elméleted írásba foglalásáva fektesd már bele !
Szomorú vagyok!
Évek óta vitázom Veletek errõl a témáról, és állítottam hogy Pécs és Nagykanizsa középhõmérsékleti különbsége nem azért van mert itt ebben a térségben többet van esõ szél hideg hûvös "rosszabb" idõ, hanem egész másból kifolyólag....ezért kaptam én hideget meleget, minden voltam csak jó nem....
Ha az összes meteorológust megkérdeznénk az országban, hogy mi az oka annak hogy Pécs középhõmérséklete 0,5-1 fokkal több mint Kanizsáé, egész biztos vagyok benne, hogy mind az elõbb felsorolt okokat hoznák fel...tévesen! !
Most hogy adatokkal bizonyitottam, azt vártam így tán leesik a dolog......
Nos akkor a csoda :
Ha az anticiklonális helyzetek derült éjszakáinak kisugárzási lehûlése ilyen durva napi középhõmérsékletbeli különbségeket eredményez kizárólag a mérés tereppontjának függvényében, ez ugye azt jelenti, hogy ha minden egyes nap ilyen lenne, akkor az évi középhõmérsékletek az egymáshoz földrajzilag közelesõ tereppontok között is ezt a nagyságrendet tükrözné....ha az egymástól jelentõsebb távolságra esõ tájegységek évi középhõmérsékleti eltérései alatta maradnak ennek a nagyságrendnek, akkor joggal feltételezhetõ, hogy pl. Magyarország területén a felszíni alakulathoz köthetõ mikroklíma különbségek nagyobb súllyal esnek latba, mint a mezo-makroklíma !
Ez ugyanis azt jelenti, hogy azok a mezoklíma különbségek, amelyektõl éppen a markáns eltéréseket várnánk, nem okozzák, vagy fokozzák, hanem éppen "ellaposítják" a lehetséges eltéréseket ! ! !
Magyarán, egy anticiklonos idõszak bármyely 24 óráján 2-3-4 fok középhõmérsékletbeli különbség adódik Pécs dombja és Kanizsa fagyzugja között....
Pécs és Kanizsa éves középhõmérséklete között 0,5-1 fok különbség van !
Az átalam vizsgált napon Kanizsán nappal "jobb", melegebb idõ volt, mégis alacsonyabb középértéket produkált, mint Pécs ! !
A 0,5-1 és 2-3-4 fok közti különbséget pedig azok a napok "hozzák be", amikor "rosszabb idõ" van !
Ezért nem kell több vizsgálatot végezni ! !
Ha vennénk egy 1-1 állomást Pécs mellett is és Zalában is, és tökugyanolyan tereppontra tennénk õket, azt tapasztalnánk hogy az éves középértékek nagyon kis mértékban térnek el attól függöen hogy abban az adott évben éppen milyen mezoklimatikus helyzetek voltak túlsúlyban, mert természetesen vannak bizonyos áramlási helyzetekbenben elõnyõs és hátrányos helyzetû térségek a hõmérséklet vonatkozásában.....
Jóska!
Ez nem köztudott dolog...sõt...
Bali!
Még most sem világos???
Évek óta vitázom Veletek errõl a témáról, és állítottam hogy Pécs és Nagykanizsa középhõmérsékleti különbsége nem azért van mert itt ebben a térségben többet van esõ szél hideg hûvös "rosszabb" idõ, hanem egész másból kifolyólag....ezért kaptam én hideget meleget, minden voltam csak jó nem....
Ha az összes meteorológust megkérdeznénk az országban, hogy mi az oka annak hogy Pécs középhõmérséklete 0,5-1 fokkal több mint Kanizsáé, egész biztos vagyok benne, hogy mind az elõbb felsorolt okokat hoznák fel...tévesen! !
Most hogy adatokkal bizonyitottam, azt vártam így tán leesik a dolog......
Nos akkor a csoda :
Ha az anticiklonális helyzetek derült éjszakáinak kisugárzási lehûlése ilyen durva napi középhõmérsékletbeli különbségeket eredményez kizárólag a mérés tereppontjának függvényében, ez ugye azt jelenti, hogy ha minden egyes nap ilyen lenne, akkor az évi középhõmérsékletek az egymáshoz földrajzilag közelesõ tereppontok között is ezt a nagyságrendet tükrözné....ha az egymástól jelentõsebb távolságra esõ tájegységek évi középhõmérsékleti eltérései alatta maradnak ennek a nagyságrendnek, akkor joggal feltételezhetõ, hogy pl. Magyarország területén a felszíni alakulathoz köthetõ mikroklíma különbségek nagyobb súllyal esnek latba, mint a mezo-makroklíma !
Ez ugyanis azt jelenti, hogy azok a mezoklíma különbségek, amelyektõl éppen a markáns eltéréseket várnánk, nem okozzák, vagy fokozzák, hanem éppen "ellaposítják" a lehetséges eltéréseket ! ! !
Magyarán, egy anticiklonos idõszak bármyely 24 óráján 2-3-4 fok középhõmérsékletbeli különbség adódik Pécs dombja és Kanizsa fagyzugja között....
Pécs és Kanizsa éves középhõmérséklete között 0,5-1 fok különbség van !
Az átalam vizsgált napon Kanizsán nappal "jobb", melegebb idõ volt, mégis alacsonyabb középértéket produkált, mint Pécs ! !
A 0,5-1 és 2-3-4 fok közti különbséget pedig azok a napok "hozzák be", amikor "rosszabb idõ" van !
Ezért nem kell több vizsgálatot végezni ! !
Ha vennénk egy 1-1 állomást Pécs mellett is és Zalában is, és tökugyanolyan tereppontra tennénk õket, azt tapasztalnánk hogy az éves középértékek nagyon kis mértékban térnek el attól függöen hogy abban az adott évben éppen milyen mezoklimatikus helyzetek voltak túlsúlyban, mert természetesen vannak bizonyos áramlási helyzetekbenben elõnyõs és hátrányos helyzetû térségek a hõmérséklet vonatkozásában.....
Jóska!
Ez nem köztudott dolog...sõt...
Bali!
Még most sem világos???
Én értem Endrét, bár köztudott dolgokat hoz fel, ebben semmi új nincs, íme a kislexikon: Hegy-völgyi szél .
Továbbra is mondom, többféle idõjárástípust kellene vizsgálni, mert általánosságban szépen kiegyenlítõdnek az ilyen-olyan eltéréséek.
Továbbra is mondom, többféle idõjárástípust kellene vizsgálni, mert általánosságban szépen kiegyenlítõdnek az ilyen-olyan eltéréséek.
Olyan nincs hogy rossz helyen van,mivel midnegyik egy mikroklíma mérési adatait jeleníti meg!Emiatt nem létezik a "rossz helyen van" fogalom.
Azt akarja bizonyítani, hogy attól hidegebb Nagykanizsa, mint Pécs, mert rossz helyen van az állomás(fagyzugos helyen metwolf kedvére).
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata
MetNet | 2025-05-01 14:48
Szabályzat